Спросить
Войти
УДК 94(470)
Б01: 10.18384/2310-6794-2019-4-26-40
РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ПРОВИНЦИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В. (НА МАТЕРИАЛАХ ВОЛОГОДСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Плех О. А.
Институт российской истории Российской академии наук
Аннотация. В статье на основе материалов Российского государственного исторического архива и Государственного архива Вологодской области предпринимается попытка охарактеризовать особенности становления и развития системы провинциальных пенитенциарных учреждений в первой половине XIX в. В исследовании использовались как общенаучные, так и специальные методы познания. Для достижения поставленной цели применялся инструментарий междисциплинарного подхода. Автор приходит к выводу, что в первой половине XIX в. стремление центрального правительства к модернизации уголовно-правовой сферы в духе европейского пенитенциарного опыта столкнулось со значительными трудностями. Выявленные архивные материалы позволили увидеть, что на практике в условиях хронического недофинансирования и ситуационного характера правового регулирования создание пенитенциарных учреждений на местах превратилось в длительный и противоречивый процесс. Результаты исследования могут стать отправной точкой для дальнейшей разработки изучаемой проблемы, могут быть использованы в компаративистских исследованиях, при подготовке учебных пособий и лекционных курсов.
THE DEVELOPMENT OF PENITENTIARY INSTITUTIONS IN THE RUSSIAN PROVINCE IN THE EARLY 19th CENTURY (BASED ON THE MATERIALS OF THE VOLOGDA PROVINCE)
O. Plekh
The Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences 19, Dmitry Ulyanova st., Moscow, 117292, Russian Federation
Abstract. The article is based on archival materials from the Russian State Historical Archives and the State Archives of the Vologda Oblast and attempts to characterize the peculiarities of the formation and development of the system of provincial penitentiary institutions in the first half of the 19th century. The author used both general and special scientific methods as well as an interdisciplinary approach. It was concluded that in the first half of the 19th century the central
© CC BY Плех О . А. , 2019 .
government sought to modernize Criminal Law following the example of European countries, but faced significant difficulties. The revealed archival materials prove that under the conditions of insufficient finance and chaotic legal regulation, the creation of penitentiary institutions in the province turned out to be a long and controversial process. The results of the study can be used as a starting point for further research, comparative studies, and as data for textbooks and lecture courses.
В последние десятилетия исследователи всё больше обращаются к проблемам формирования и развития пенитенциарной системы в Российской империи . Конечно, эти вопросы получали освещение и в дореволюционной, и в советской науке . Однако до 1917 г. публикации в основном носили сугубо теоретический характер и были нацелены на поиск путей совершенствования законодательного регулирования уголовно-исполнительной системы [16; 22; 24], а в советской науке превалирующей доминантой являлся политический аспект карательной политики государства [7; 10; 17]. Пожалуй, наиболее ценным является исследование М . Н . Гернета, в котором автор, впервые привлекая значительный пласт архивных документов, попытался представить комплексный анализ истории царской тюрьмы с середины XVIII до начала XX вв . (несмотря на идеологические «перегибы» и явный «перекос» в сторону политических сюжетов, собранные в этой работе материалы не потеряли актуальности по сей день) [4; 5; 6]. В современной отечественной науке к проблемам карательной политики императорской России обращаются не только правоведы [1; 8; 20; 21], но и историки . Несмотря на то, что для исторической науки это молодое направление исследований, учёным удалось внести заметный
вклад в разработку интересующей нас проблематики [14; 15; 18; 23]. Сегодня становится очевидным, что дальнейшее изучение вопросов становления и функционирования пенитенциарной системы не может обойтись без привлечения обширных комплексов архивных материалов (в первую очередь из региональных архивов), которые до сих пор остаются своего рода «целиной» Между тем научные работы, базирующиеся на конкретно-исторической документальной основе, главным образом представлены исследованиями, охватывающими период второй половины XIX - начала XX вв . [2; 11; 13]. В гораздо меньшей степени ретроспективному анализу повергаются особенности становления и функционирования тюремной системы на местах в XVIII - первой половине XIX вв ., что, по всей видимости, связано с фрагментарностью источниковой базы [3; 9; 12; 19].
В центре внимания настоящей работы - система пенитенциарных учреждений первой половины XIX в . : на материалах Вологодской губернии предпринимается попытка осветить особенности её становления и развития в провинции В указанных географических и хронологических рамках эти вопросы ещё не становились предметом научного анализа Документальную основу исследования составляют материалы, сохранившиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) и Государственном архиве Вологодской области (ГАВО) .
Первая половина XIX в . стала временем, когда государство впервые попыталось упорядочить пенитенциарную сферу. Именно в этот период тюремное заключение вошло в уголовно-исполнительную практику как наказание, назначавшееся для всех слоёв населения за самые разные правонарушения Однако широкое распространение такое лишение свободы получило далеко не сразу, что было связано в первую очередь с довольно медленным процессом развития сети общеуголовных мест заключения . Ещё в последней четверти XVIII в . был принят ряд указов1, заложивших основы пенитенциарной политики государства. Согласно этим
воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» // Полное
собрание законов Российской империи.
Ч . 1. Т. 21. СПб. : Тип. II Отд. С.Е. И . В. К. , 1830. С 108-109.
Устав Благочиния или Полицейский от 08.04.1782 // Полное собрание законов Российской империи. Ч . 1. Т. 21. СПб . : Тип. II Отд. С.Е. И . В. К. , 1830. С 461-488.
Указ от 31.01.1783 «О заведении во всех губерниях для преступников, обличённых в краже, грабеже и мошенничестве, рабочих домов особых от тех, кои по Учреждению о губерниях назначены, и об употреблении на сие денег из суммы, определённой в каждой губернии на строение» // Полное собрание законов Российской империи Ч 1. Т. 21. СПб . : Тип. II Отд. С.Е. И . В. К. , 1830. С 860-861.
Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 07.11.1775. // Полное собрание законов Российской империи. Ч . 1. Т. 20 . СПб . : Тип. II Отд. С Е. И. В. К. , 1830. С 229-304.
законодательным нормам, в провинции должны были функционировать следующие типы учреждений для содержания арестантов:
Отметим, что в первой четверти XIX в . не существовало нормативного правового акта, в котором бы закреплялась система пенитенциарных учреждений (Положение о тюрьмах Екатерины II, по меткому замечанию М . Н . Гернета, ока2 Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 07.11.1775 // Полное собрание законов Российской империи . Ч . 1. Т. 20 . СПб. : Тип. II Отд. С Е. И . В. К. , 1830. С 274.
залось «мертворождённым» проектом [4, с. 111-120]) . Создание и функционирование перечисленных выше мест лишения свободы регулировались разрозненными законодательными нормами довольно расплывчатого содержания, а формирование нормативно-правовой базы в сфере тюремного дела шло по прецедентному пути и, как правило, касалось решения частных вопросов (в основном относительно покрытия расходов на содержание мест заключения) [4, с. 138-139].
Отсутствие продуманной общеимперской стратегии развития пенитенциарной системы тормозило процесс создания сети учреждений на местах, что наглядно демонстрируют обнаруженные в ходе исследования документы В Вологодской губернии строительство мест заключения растянулось на десятилетия . Так, по данным на 1800 г. , среди казённых зданий, расположенных в губернском городе, упоминались следующие: существовавший до 1780 г. «деревянный ветхий острог» и «вновь построенный» каменный с тремя казармами для содержания мужчин, одной для женщин и двумя для «секретных» арестантов («планов и фасадов» оба здания не имели)1 Среди уездных городов казённые здания тюрем были только в Кадникове («деревянная тюремная изба ветхая», построена по указанию генерал-губернатора, планов и фасадов не имела) и в Грязовце («деревянная тюремная изба ветхая», построена до 1780 г., планов и фасадов не имела)2 . Все остроги состояли под присмотром городничих (штат1 Государственный архив Вологодской области (далее ГАВО) . Ф . 388. Оп 8 . Д . 94. Л . 5 .
ные должности смотрителей тюрем не предусматривались) . В 1781-1782 гг. приказу общественного призрения было передано каменное здание бывшей Вологодской провинциальной канцелярии (строение пережило пожар и с 1773 по 1781 г. пустовало), где после ремонта разместились «в верхнем этаже больница на тридцать кроватей, а в нижнем - рабочий и смирительный дом»3 Таким образом, за 20 лет существования наместничества удалось построить только две тюрьмы В большинстве уездных городов казённых тюремных зданий вовсе не имелось: здесь правонарушители находились в неприспособленных для этого помещениях при городнических правлениях. Что же касается смирительного и рабочего домов, они не получили отдельных зданий и размещались как одно учреждение в здании, также непредназначенном для содержания заключённых
В первое десятилетие XIX в . правительство озаботилось устройством уездных тюрем. В Великом Устюге тюрьму разместили в каменном корпусе бывшего архиерейского дома, где на верхнем этаже располагалась городская полиция, а на нижнем - караульная и две тюремные комнаты (одна женская и одна мужская) В восьми уездных городах из уездных казначейств было разрешено выделять средства на возведение новых зданий Так, в 1804 г. остроги появились в Грязовце и Ярёнске, в 1805 - в Кадникове, в 1806 - в Вельске и Тотьме, в 1807 - в Никольске, в 1813 - в Сольвычегодске В ходе настоящего исследования удалось обнаружить архивные материа3 ГАВО . Ф . 19 . Оп. 1. Д . 8 . Л . 16а.
лы, сохранившие описание этих тю-рем1 Отметим, что подобного рода документы представляют особый интерес для исследователей, поскольку в первые десятилетия XIX в . на законодательном уровне не было утверждено единых строительных норм для мест заключения (в т ч образцовых планов зданий) и правил их внутреннего обустройства.
Итак, в уездных городах возводились небольшие одноэтажные крытые тёсом деревянные здания в основном размером 9 х 10 саженей (за исключением Тотемского острога, занимавшего всего 5 х 4 сажени) Во внутренней планировке выделялись казарма для мужчин и казарма для женщин (в отдельных случаях устраивались ещё комнаты для «секретных» арестантов) На окнах устанавливались железные решётки, двери запирались на засовы, помещения отапливались печами (по одной в каждой казарме) Из внутреннего убранства упоминались только деревянные «нары со столбиками» При тюрьме устраивалась кордегардия для «караульных» воинских чинов (за исключением Вельского острога) размером не более 2,5 х 2,5 сажени Вокруг строения возводили деревянный тын . Строительство таких тюремных изб обычно занимало несколько лет, однако в некоторых случаях могло затянуться (так, в Сольвычегодске потребовалось 6 лет), что, видимо, было связано с нехваткой средств в местных бюджетах
В научной литературе, как правило, акцентируется внимание на тяжёлых условиях пребывания в местах заклю1 ГАВО . Ф . 18 . Оп. 1. Д. 350. Л . 36-36 об . , 3838 об . , 41-41 об. , 43-43 об . , 47, 52, 53 об. , 56.
чения: перенаселённость помещений, несоблюдение правил гигиены, отсутствие медицинского персонала, недостаток средств на продовольствие и пр . [4, с. 321-328; 15, с. 43-44]. Всё это в полной мере справедливо и подтверждается многими документами, характеризующими состояние тюрем в разных губерниях К этому следует добавить, что после Отечественной войны 1812 г кризис в экономике и опустение государственной казны не позволяли улучшить положение дел в пенитенциарной сфере . Строительство новых зданий практически прекратилось, а те, которые функционировали, постепенно приходили в «ветхость» и требовали ремонта
Так, по данным на 1818 г., в Вологодской губернии губернский острог всё ещё размещался в каменном здании, построенном в конце XVIII в . Здание нуждалось в капитальном ремонте (в первую очередь в замене кровли и полов) Требовалась «починка» и каменного здания, располагавшегося в Великом Устюге Из уездных тюрем, находившихся в деревянных строениях, четыре пребывали в нормальном состоянии, а две пришли в совершенную «ветхость»2 В Устьсысольске вовсе не было отдельного тюремного здания
Для охраны заключённых назначалось необходимое число караульных из нижних воинских чинов . Что же касается собственно тюремного персонала, здесь ощущался явный их недостаток: только при губернской тюрьме предусматривались должности смотрителя и 4 низших служителей Надзор за
уездными острогами поручался городничим, что неслучайно, поскольку специальных помещений при городской полиции для досудебного содержания и отбывания административного ареста не существовало (исключение составляла только Вологодская полиция), т. е . лица, находящиеся под следствием, и осуждённые не разделялись (как не разделялись и осуждённые в зависимости от категорий преступлений)
Общее число «колодников» вместе с арестантами обыкновенно не превышало 350 человек по губернии (в уездных острогах не более 20-30 человек) . Однако необходимо указать, что послевоенный период для многих губерний отличился «запущенностью» дел, что, как правило, приводило к заметному росту количества арестантов . И в этом плане Вологодская губерния не была исключением . В частности, в 1820 г. вступивший в должность вологодского губернатора И И Попов в отчёте указал, что при его предшественнике число нерешённых дел достигло 1265, а «содержащихся по оным арестантов» - 165 .К этим лицам прибавилось ещё 211 человек, попавших под суд уже в 1820 г. И хотя усилиями нового начальства удалось привести к окончанию дела, относящиеся до 244 лиц, к концу 1820 г. количество заключённых всё ещё насчитывало 132 чело-века1 Конечно, столь большое число лиц (к которому следует прибавить ещё и осуждённых, уже отбывавших наказание) не удавалось разместить в действовавших тюрьмах Из документов следует, что многих арестантов отпускали на поруки до решения их дел
К 1820 г смирительный и рабочий дома так же, как и в начале века, функционировали как одно учреждение и делили здание с больницей Для караула командировали людей из внутреннего батальона Особых смотрителей не предусматривалось (надзор поручался смотрителю при больнице) Число содержащихся здесь лиц было весьма небольшим: в смирительном доме 7 человек, в рабочем - 3 Последние употреблялись «на работы внутри заведений» приказа общественного призрения («на порубку дров и для опрятности»)2
В качестве знакового события, оказавшего положительное влияние на формирование пенитенциарной системы, исследователи склонны рассматривать учреждение Попечительного о тюрьмах общества [4, с. 329-338; 19, с. 200203]. Согласно утверждённым в 1819 г. «Правилам», основная деятельность Общества была нацелена на содействие улучшению нравственного облика арестантов и бытовых условий в местах за-ключения3 Попечение осуществлялось за счёт добровольных пожертвований Предполагалось, что к 1822 г. во всех губерниях появятся губернский и уездные тюремные комитеты Вологодский попечительный комитет о тюрьмах был открыт к осени 1822 г 4 Что же касается уездных комитетов, процесс их создания
ГАВО . Ф . 18 . Оп. 1. Д . 413 . Л. 20-20 об.
затянулся на десятилетие (появились они только в 1834 г.) . Деятельность губернского комитета удалось наладить далеко не сразу, что объясняется: во-первых, неясностью статуса и компетенции этого учреждения в системе тюремного управления; во-вторых, трудностями во взаимодействии с местными полицейскими структурами, считавшими места заключения своей сферой деятельности, не требующей постороннего вмешательства; в-третьих, обеспечением работы за счёт «общественных» сборов (в северной провинции с довольно бедным населением было в особенности проблематично обеспечить значимый финансовый приток) Однако положительным итогом учреждения комитетов стало то, что уже с первых лет своей деятельности они стали осуществлять обследования мест заключения Итоги этих ревизий предоставлялись в столицу в ежегодных отчётах, что заставляло и центральную, и местную власти обращать более пристальное внимание на состояние тюрем В 1820-е гг появились первые нормативные акты1, устанавливавшие строи1 Высочайше утверждённая записка министра внутренних дел от 25.04.1821 «О планах уездным тюремным зданиям» // Полное собрание законов Российской империи Ч . 1. Т. 37. СПб. : Тип. II Отд. С.Е. И . В. К. , 1830. С 699-700.
Предписание управляющего министерством внутренних дел гражданским губернаторам от 28.02.1823 «О постройке в уездных городах тюремных помещений и присутственных мест, сообразно прилагаемым планам» // Полное собрание законов Российской империи. Ч. 1. Т. 38. СПб.: Тип. II Отд. С.Е.И .В. К , 1830. С 809-810. Положение Комитета министров от 05.11.1827 «О планах для строения тюремных замков в губернских городах» // Полное собрание законов Российской империи. Ч . 2 . Т. 2 . СПб. : Тип. II Отд. С Е.И.В. К., 1830. С 942-946.
тельные нормы для тюремных зданий, вводившие «образцовые» планы и правила внутреннего обустройства помещений . В 1831 г. впервые законодательно были урегулированы вопросы, связанные с режимом содержания заключённых (в т. ч . медицинское освидетельствование, вещевое обеспечение, раздельное содержание категорий заключённых, порядок совершения религиозных обрядов и пр )2 Однако одно лишь принятие законов ещё не решало всех проблем Практическая реализация нововведений, и в первую очередь строительство новых каменных зданий, требовали значительных казённых издержек, которые центральное правительство не могло себе позволить . В связи с чем в 1826 г. появился указ, согласно которому в случае, если тюремный острог пришёл в совершенную ветхость и в городе отсутствует свободное казённое здание для размещения заключённых, разрешалось для этих целей нанимать «приличные» обывательские дома3
Во второй четверти XIX в . в Вологодской губернии строительство и обустройство тюрем происходило доПоложение Комитета министров от 07 02 1828 «Об образцовых планах для постройки тюрем в губернских городах» // Полное собрание законов Российской империи. Ч . 2 . Т. 3 . СПб. : Тип. II Отд. С Е. И . В. К. , 1830. С 112-118 .
вольно медленно . Ещё в 1824 г. удалось открыть к моменту посещения губернии Александром I новый губернский тюремный замок1 Он был возведён по «образцовому» проекту и представлял собой довольно крупное двухэтажное каменное здание, вмещавшее не менее 300 заключённых. При нём были учреждены больница и церковь На содержание тюремного замка требовалось выделять до 2 000 руб в год2 Также в 1824 г. была построена деревянная тюрьма в Устьсысольске (по типу схожая с теми, что возводились в начале XIX в . в других уездных городах) . К середине 1840-х гг каменные остроги появились в Кадникове, Устюге, Тотьме и Сольвычегодске В остальных уездных городах тюрьмы были деревянными, «весьма ветхими», требовавшими значительного ремонта (за исключением устьсысольской), причём в Вельске, Никольске и Ярёнске их ещё удавалось поддерживать «каждогодными починками», а в Грязовце уже нет3 . Здание рабочего и смирительного дома также признавалось ветхим, планировалось возведение нового4 Во всех тюрьмах, даже в новых каменных, не было раздельного содержания лиц, находившихся под следствием, и осуждённых К середине 1840-х гг были только разработаны проекты и сметы на обустройство помещений для обособленного содержания подсудимых (в одних случаях при полициях, в других - при острогах) . Этапов в губернии насчитывалось
Очевидно, что центральное правительство считало слишком высокими затраты на обустройство мест заключения и оказалось не готово выделять средства на повсеместное строительство Между тем главное губернское начальство Вологодской губернии полагало, что деревянные остроги не простоят долгое время даже при условии капитального ремонта, их нужно было заменить новыми каменными строениями Ситуация усугублялась ещё и тем, что во многих уездных городах здания присутственных мест также пришли в совершенную «ветхость» По произведённым на месте подсчётам для строительства «удобных каменных домов» для присутственных мест и тюрем требовалось 160 тыс. руб . серебром. В связи с чем в 1844 г. губернатор предложил «для составления означенного капитала» установить в губернии «особый сбор» с обывателей6 В столице это предложение одобрили: с 1844 по 1854 г. было разрешено собирать по 4 коп серебром с каждой податной души и по 0,25% с купеческих капиталов7 Следует отметить, что аналогичные мероприятия проводились в 1842-1843 гг. в 19 внутренних губерниях (Воронежской, Казанской, Пензенской, Черниговской, Вятской, Могилевской, Псковской, Тверской, Смоленской, Ярославской, Симбирской, Рязанской, Санкт-Петербургской, Костромской, Калужской, Тамбовской, Архангельской, Полтавской и Оренбургской)8
Материалы по Вологодской губернии позволяют увидеть, что численность арестантов во второй четверти XIX в . заметно возросла . Так, за 1828 г. общее количество лиц, содержавшихся в местах заключения (и подсудимых, и осуждённых), составило 720 человек (из них 322 - пересыльных)1 В 1836 г этот показатель достиг 1061, из них в Вологде - 433, в Устюге - 106 (табл . 1) . Находившиеся под следствием размещались отдельно от осуждённых только в Сольвычегодске . Удельный вес женщин среди общего числа лиц, пребывавших в исправительных учреждениях в 1836 г., равнялся 17 % (или 181 чел ) Также следует обратить внимание, что к 1837 г в заключении осталось не более 12 %, что свидетельствует о том, что длительное тюремное содержание не было распространено на практике (в острогах главным образом находились либо ожидавшие суда арестанты, либо люди, к которым были применены административные меры, либо осуждённые на срок не более года)2 Небольшую долю составляли лица, попадавшие в смирительный и рабочий дома (5,4 %) . Согласно губернской статистике, всего в 18331844 гг. из рабочего дома было «выпущено» 78 человек (из них вторично поступило 4), из смирительного - 620 (вторично поступило 24) . Содержание этих заведений «вполне окупалось работами содержимых»3 Ввиду того, что заключённым назначались в основном непродолжительные сроки, вряд ли можно говорить об избыточной пере1 РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 30а. Л. 9 .
полненности всех тюрем К примеру, во время ревизии губернии в августе-сентябре 1840 г. губернатор насчитал во всех местах заключения всего 132 человека4
Архивные документы позволяют привести данные относительно заболевших и умерших во время пребывания в исправительных учреждениях Так, за 1836 г заболело 36 человек (или чуть более 3 % от общего числа), причём в самой переполненной губернской тюрьме - 15 В случае необходимости таковых лиц направляли на лечение в городские больницы В качестве наиболее распространённых заболеваний указывались следующие: «простудная лихорадка, грудные воспаления, цинготные поверхностные раны и чахотка»5 . Среди необычных болезней указывали на «старость лет» (1 чел ), рану, «сделанную при покушении на жизнь свою ножиком на горле» (1), «одержимость» венерическим заболеванием (1)6 . Умерло в течение 1836 г. 5 человек (или 0,5 % от общего числа) Учитывая такие показатели, следует признать, что условия содержания заключённых были вполне приемлемыми Возможно, это следует связывать с деятельностью Попечительного общества о тюрьмах. Так, в 1835 г. члены комитетов, признавая, что деревянные уездные остроги находятся «в самом жалком положении», «вызвались в облегчение казны собственным иждивением не только исправить сии места заключения, но и устроить ещё в них церкви, кои для исправления нрав4 ГАВО . Ф . 14. Оп. 1. Д .1019 .Л . 47.
Таблица 1
Сведения о количестве лиц, находившихся в исправительных учреждениях Вологодской губернии в 1836 г.
Название города Название Содержалось в течение 1836 г. Осталось к началу 1837 г.
учреждения муж. жён. муж. жён.
Вологда Смирительный дом 37 12 3 2
Рабочий дом 8 0 0 0
Губернская тюрьма 324 52 33 8
Грязовец Городовая тюрьма 57 15 11 1
Кадников Городовая тюрьма 29 4 8 0
Вельск Городовая тюрьма 13 5 5 0
Тотьма Городовая тюрьма 12 3 2 1
Устюг Городовая тюрьма 101 5 15 0
Никольск Городовая тюрьма 52 21 5 6
Сольвычегодск Городовая тюрьма 17 12 5 0
Городническое правление 135 33 0 0
Яренск Городовая тюрьма 22 8 3 2
Устьсысольск Городовая тюрьма 37 8 17 0
Лальск Городовая ратуша 34 2 0 0
Красноборск Городовая ратуша 2 1 0 0
Всего в губернии 880 181 107 20
Источник: ГАВО . Ф . 18 . Оп . 1. Д . 735. Л. 18, 30, 39 об . , 49, 58, 71 об . , 80 об . , 92, 103 об . , 114, 122, 131 об.
ственности арестантов и душевного их спасения существенно необходимы»1. Конечно, в Вологодской губернии привлечение крупных пожертвований и губернским, и уездными комитетами не было рядовым явлением . Однако в 1840 г. в отчёте по результатам ревизии губернии губернатор отмечал, что «в Вологде тюремное заключение содержится превосходно; в уездных же городах хотя по тесноте тюремных зданий большей частью арестанты разделяются только по различию полов, но тюремные комитеты имеют надлежащий надзор за нравственностью их и соблюдением чистоты в острогах»2 .
В 1840-е гг. к комитетам фактически перешла функция по хозяйственному обеспечению мест заключения, реализация которой осуществлялась за счёт «капиталов», формируемых из казённых и частных средств, а также за счёт штрафов, взыскивавшихся с осуждённых
Конечно, следует упомянуть и об изменениях в правовой сфере, напрямую повлиявших на развитие пенитенциарной системы . Речь идёт о систематизации уголовного законодательства и появлении в 1832 г. Свода законов уголовных, а также о разработке и введении в действие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В этих документах лишение свободы (арестантские роты, рабочие и смиТаблица 2
Осуждённые к лишению свободы в Вологодской губернии в 1840-е гг.
Категории преступлений Общее число арестантов Категории населения Возрастные категории
муж. жен.. дворяне и чиновники иные сословия, изъятые от телесных наказаний городские обыватели, не изъятые от телесных наказаний казённые крестьяне помещичьи крестьяне прочие простолюдины менее 20 лет от 20 до 40 лет от 40 до 60 лет более 60 лет
Против веры 21 1 1 0 1 11 6 3 0 11 8 3
Против правительства 36 0 0 0 1 33 2 0 0 19 15 2
Должностные 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0
Против уставов казённого управления 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0
Против монетного устава 15 0 0 0 0 7 7 1 0 7 7 1
Против устава питейного сбора и акциза 6 0 0 0 2 1 2 1 0 3 3 0
Против благоустройства и благочиния 85 17 4 2 12 39 28 17 4 48 46 4
Бродяжничество и побеги 331 82 0 0 6 40 230 137 30 203 146 34
Против прав состояния 9 1 0 0 0 0 10 0 0 0 3 7
Против жизни и здоровья 31 29 0 0 4 35 11 10 1 33 23 3
Убийство 248 47 1 0 7 196 62 29 11 177 86 21
Нанесение ран и увечий 25 1 1 0 0 17 5 3 2 16 6 2
Оскорбление чести 2 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0
Против прав семейственных 13 6 2 0 0 15 0 2 3 8 7 1
Против собственности 3 0 0 0 0 2 1 0 0 3 0 0
Поджигательство 21 7 4 0 1 10 9 4 1 17 5 5
Разбой 17 0 0 0 4 12 1 0 0 13 4 0
Грабёж 40 0 0 0 3 21 14 2 2 27 11 0
Воровство 438 71 4 10 48 240 140 67 58 235 211 5
Всего 1348 262 17 12 89 682 529 276 112 822 583 88
Источник: ГАВО . Ф . 17 . Оп. 1. Д. 9 . Л . 10 .
рительные дома, тюрьмы и крепости) выступало как одно из основных наказаний . Однако реализация этих норм на практике сталкивалась с проблемой острой нехватки мест заключения. В данном случае весьма любопытны статистические показатели, которые удалось обнаружить среди архивных
материалов . В 1850 г. в Вологодском губернском статистическом комитете были собраны и обработаны сведения о численности осуждённых к лишению свободы в 1840-е гг. При этом учитывались их сословная принадлежность и возраст (табл . 2) . Всего за десятилетие количество осуждённых к лишению
свободы составило 1610 человек (1348 мужчин и 262 женщины)1 . Это не столь значительные цифры, которые могли бы позволить подтвердить озвучиваемый в литературе тезис о «широком применении» тюремного заключения [9, с . 32]. Медленное строительство тюрем и невозможность одновременно разместить значительное число арестантов в небольших по размерам острогах, в которых вынуждены были содержать и лиц, ожидавших приговора, безусловно, оказывали влияние на судебные решения . Анализ протоколов Вологодской палаты уголовного суда позволяет увидеть, что на протяжении всего изучаемого периода абсолютное большинство приговоров содержали в себе либо наказания, альтернативные лишению свободы, либо более суровые (отдача в солдаты, ссылка)2
Подводя итог, отметим, что в первой половине XIX в . стремление центрального правительства к модернизации
уголовно-правовой сферы в духе европейского пенитенциарного опыта столкнулось со значительными трудностями Разрабатывавшиеся законодательные нормы не учитывали возможностей и ресурсов российской уголовно-правовой системы и региональных особенностей функционирования мест заключения, сохранявших архаичные черты На практике в условиях хронического недофинансирования и ситуационного характера правового регулирования создание пенитенциарных учреждений на местах превратилось в длительный и противоречивый процесс Повсеместно обеспечить условия содержания заключённых в соответствии с законодательными нормами не удалось даже к середине XIX в ., что, конечно, затрудняло и исправление осуждённых, и их нравственное перевоспитание
Статья поступила в редакцию 16.08.2019
половины XIX в . : учеб . пособие. Иркутск, 1980. 95 с.
отечественную пенитенциарную систему в первой половине XIX века // Пробелы в российском законодательстве . 2011. № 4. С. 200-203.
REFERENCES
Vol. 2. 1825-1870]. Moscow, 1961. 582 p.
Vol. 3. 1870-1900]. Moscow, 1961. 430 p.
gg. XVIII v. - 1917 g.) [In the Siberian far side . . . (Essays on the History of Political Hard Labour and Exile, 1760&s - 1917)]. Moscow, 1985. 303 p.
Russia. The Enforcement System], Moscow, 1994. 119 p .
istoriko-pravovoe issledovanie: dis. ... kand. yurid. nauk
