Спросить
Войти
УДК: 63.3(2)5-5+72.3
СОСЛОВНОЕ ПРИЗРЕНИЕ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В XIX ВЕКЕ
© 2019 Н. А. Гаврилина
докт. ист. наук, декан факультета русской филологии и документоведения
е-mail: nagavrilina@,yandex. ru
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
В статье проанализировано явление оказания благотворительной помощи в различных сословиях российского общества. Представлен социальный срез общества: бедные сельские жители, лица духовного звания, купечество, ремесленники, мещане. В статье исследуется зависимость вида благотворительной помощи от сословного положения.
Обращается внимание на норму российского законодательства XIX в. о возложении обязанностей по содержанию престарелых, увечных, лиц, не способных содержать себя трудом, на родственников. В общественном призрении в сельской местности организация специальных заведений не получила распространения.
В статье отмечается особенность призрения купеческого сословия в отказе оказания помощи нуждающимся. Купцы делали пожертвования исключительно адресно в определенные учреждения.
Ремесленные общества предпочитали не выделять пожертвования нуждающимся в связи с отсутствием денежных средств. Мещане оказывали благотворительную помощь только в центре Российской империи.
Сословная помощь являлась основополагающей в системе общественного призрения в России в XIX в. В российском государстве до XVII в. такая помощь не получила распространения. О сословности в призрении в указе 1682 г. царя Федора Алексеевича не говорилось. В распоряжениях Петра I можно проследить мысль о необходимости сословного призрения. В указах говорилось, что предупреждение нищеты, оказание помощи бедным возлагались на городские магистраты, а в сельской местности эти обязанности были отнесены в ведение старост. Во владельческих селениях эти задачи должны были выполнять помещики. Так как никаких дополнительных лиц, отвечающих за призрение бедных в городах и особенно в сельской местности не учреждалось, то магистраты старосты, сотские должны были решать вопросы и о финансовых средствах. В указе Петра I от января 1712 г. «О воспрещении нищенства в Москве, о распределении нищих по монастырям и богадельням и о рассылке не приписанных ни к каким богоугодным завоеваниям на прежние их жительства с наказанием [1]. Речь идет о том, что общество в широком смысле, а не сословие давало средства на призрение» С таким подходом в оказании помощи нуждающимся согласен современник Петра I И.Т. Посошков. В его сочинениях прослеживается мысль о том, что причины нищеты, потребности нуждающихся, оказание необходимой помощи им лучше всего знают городская и сельская общины, а точнее - приход. Эта помощь должна выражаться в раздаче хлеба нищим, в размещении больных и престарелых в богадельнях и больницах. Указы Петра I не повлияли на основу русской благотворительности, сформировавшуюся в древности: вопросы призрения оставались в ведении общества.
В законодательстве Екатерины II сословному призрению придается особое значение. На помещика, селение, приход возлагались обязанности кормить «своих убогих и нищих, не способных работать» и не допускать, чтобы они просили милостыню. В городах такие бедные могли у маклера получить пособие. Если эти нищие уличались в прошении милостыни, а ответчиками за них являлись помещики, эти люди направлялись в селения и волости [2].
Помещики каждые две недели предоставляли гражданским губернаторам отчеты о содержании призреваемых. В случае отказа помощи помещиков нуждающиеся должны были «содержаться от приказа общественного призрения», но с виновных взыскивалось то, что необходимо было на их содержание. Больные крестьяне, неспособные к труду, должны были содержаться родственниками, кто не имел родственников, призревались в богадельнях. Эти нуждающиеся призревались сельскими приказами удельного ведомства.
Священники обязаны были следить за порядком в богадельнях [3]. На содержание этих заведений использовали средства с кружечных сборов, штрафы, церковные сборы. Но этих средств было недостаточно, поэтому во многих селениях не существовало больниц и богаделен. Волостной голова в волости и сельские выборные следили, чтобы нуждающиеся не просили милостыню, а привлекались к труду [4]. Необходимо подчеркнуть, что для устройств сельских богаделен средств выделялось крайне недостаточно. Призреваемые в сельских богадельнях «должны были получать одежду и пищу» [10]. Для этих целей использовались штрафы с поселян. Крестьяне, не желающие призреваться, просящие милостыню, направлялись на казенные работы.
Сословное призрение в годы правления Александра I начало распространяться на священнослужителей [5]. В епархиях учреждались попечительства о лицах духовного звания. В каждом уезде сотрудники собирали сведения о положении просителей. Средства для помощи складывались от добровольных пожертвований, доходов от продажи свеч, кладбищенских доходов. Выборные попечители способствовали индивидуализированию помощи.
В первой четверти XIX в. был определен порядок призрения бедных сельских обывателей в Прибалтийских губерниях. Сельские общества при отсутствии родственников занимались призрением бедных, сирот и подкидышей. Нерадивых крестьян принуждали к работе. Неспособным к труду разрешалось просить милостыню. Все, кто могли работать, но не хотели, за прошение милостыни подвергались телесному наказанию.
В период правления императора Николая I сословное призрение получило дальнейшее развитие. В 1837 г. были открыты палаты, а в уездах - окружные управления, которым подчинялись волостные и сельские общества. Попечительства были обязаны обеспечивать государственных крестьян продовольствием, оказывать им врачебную помощь, заботиться о личной безопасности. Особое внимание уделялось улучшению нравственности. Это выражалось в пресечении злоупотребления крепких напитков. Приходские священники были обязаны уделять решению этой проблемы особое внимание. Обязанность надзора возлагалась на окружение, волостные и сельские управления. Медицинское обслуживание в казенных населениях находилось под контролем палат. Это выражалось в проведении прививок против оспы, в борьбе с заболеваниями, в предоставлении пособий крестьянам. Если начинались эпидемии цинги, лихорадки, связанные со свойствами воды, палаты должны были переселить население в безопасное место. Крестьяне получали краткие наставления о мерах предотвращения болезней.
В казенных селениях определенное внимание уделялось вопросам продовольствия: контроль за работой хлебных магазинов, выдача в ссуду хлеба
нуждающимся крестьянам, подготовка распоряжений о покупке хлеба для государственных крестьян. Казенным селениям оказывалось содействие по рассрочке податей. Особое внимание было обращено на жен и вдов низших воинских чинов. Солдаты, имеющие малолетних детей и бездетные, не имеющие родственников, получали паек от обществ при добропорядочном поведении. Одинокие солдаты по старости направлялись в богадельни и получали паек из запасных магазинов. Неизлечимо больные, калеки, солдаты с психическим растройством, проживающие вдали от родных, направлялись в богадельни местных приказов общественного призрения.
В период проведения либеральных реформ, в 60-70 гг. XIX в., общественному призрению не было уделено достаточного внимания. Вопрос об общественном призрении рассматривался как часть вопроса о крестьянских повинностях. Обязанности по призрению крестьян до реформы 1861 г. возлагались на помещиков. После освобождения крестьян помещику предлагалось осуществлять «попечительство над школами, богадельнями, больницами и прочими благотворительными заведениями, состоящими в сельских обществах, водворенных в его имении» [2]. Не все губернские комитеты рассматривали вопросы, связанные с повинностями общественного призрения. Хозяйственное отделение редакционных комиссий не имело четкой позиции по распределению мирских капиталов. Было предложено сельским обществам взять на себя обязанность по призрению увечных и престарелых. Хозяйственное отделение определило меры общественного призрения как повинности обязательные. Все, что касалось медицинского обслуживания и оборудования, было «в меньшей степени обязательным для крестьян». Редакционные комиссии не уделяли особого внимания вопросам общественного призрения. Предполагалось, что эти вопросы станут объектом внимания общественных сил. В этом были уверены и авторы земского положения, но законодательные нормы для общественного призрения разработаны не были. С введением земского и городового положений сословное призрение не было разрушено, сословным обществам была представлена полная свобода. Но положительных изменений не произошло: сословных заведений для призрения почти не было, по-прежнему была распространена милостыня, а огромная армия нуждающихся оставалась почти без помощи. После освобождения крестьян в 34-х земских губерниях вопросами призрения занимались земские учреждения, в городах - городские управления, в сельской местности - сельские и волостные общества. Земства являлись центральным звеном в системе, оказывающей помощь нуждающемуся населению России.
Необходимо подчеркнуть, что призрением неимущих занимались сословные общества: купеческое, мещанское, ремесленное, церковно-приходские попечительства, частные благотворительные общества, деятельность этих обществ регулировалась «Уставом об общественном призрении» 1892 г.[5].
Городовое положение 1870 г. обязывало городское общественное управление заниматься общественным призрением [7]. Но, как показывала практика, проблемы в области призрения решались слишком медленно. В Земском положении 1890 г. речь шла о призрении бедных, увечных, об охране здоровья, о медицинской помощи населению [8].
В Городовом положении 1892 г. говорилось о задачах городского общественного управления: прекращение нищенства, попечение о бедных, устройство
благотворительных заведений, оказание медицинской помощи населению, улучшение санитарного состояния местности [11]. В 1897 г. хозяйственный департамент МВД разработал проект изменений и дополнений к действующим законам об общественном призрении. На земские и городские управы возлагалась обязанность исполнять предписание: систематизировать сведения о нуждающихся в помощи, оказывать импомощь, создавать благотворительные заведения и руководить ими, контролировать капитал, предназначенный на призрение [9]. Новое уложение поставило перед городским управлением задачи по призрению нищих, безработных, бездомных.
В сельской общине призрение имело свои особенности. Заботу о престарелых, увечных должны были брать на себя родственники; если таковых не было, призрение возлагалось на крестьянскую общину. Часто использовался такой способ оказания помощи нуждающимся, как предоставление питания в домах хозяев. Такие общинники либо получали дополнительный участок земли, либо освобождались от повинностей.
Среди форм крестьянского общественного призрения были подача милостыни (особенно в неурожайные годы), выдача хлеба из общинных магазинов и очень редко -денежная помощь. В сельской местности отсутствовали специальные заведения для оказания помощи нуждающимся. Только 12 губерний располагали богадельнями и домами призрения. Однако нищие, больные крестьяне неохотно шли в эти заведения, предпочитая получать денежное пособие от сельского общества, чтобы использовать его для проживания, уплачивая за постой. Сиротских домов было незначительное количество, да и организация их не выдерживала критики. Крестьянские общины не располагали тем финансированием, которое позволило бы им создавать подобные заведения, отвечающие всем требованиям.
В конце XIX в. были созданы десятки яслей-приютов для крестьянских детей. Большую роль в этом сыграли средства попечительства о домах трудолюбия Ведомства императрицы Марии и земские органы управления.
Ясли-приюты продемонстрировали крестьянам их необходимость, особенно, во время полевых работ. Деревенские общины снабжали эти заведения продуктами питания. Таким образом, в сельской местности основными формами помощи нуждающимся были следующие: подаяние деньгами, одеждой, продуктами, призрение родственниками, направление в учреждения призрения. Крестьяне составляли преобладающую массу российского населения. Но в 1891 г. в 28 земских губерниях насчитывалось всего 70 заведений, в них проживало 1167 душ обоего пола [10]. С учетом средств, отпускавшихся на призрение вне заведений, общая сумма таких расходов 50-ти губерний Европейской России составляла за 1894 г. - 896 374 рубля [10]. Как показывают исследования, сословное призрение было распространено только на наиболее бедные сословия.
Купеческое сословие, для которого это призрение было необязательным, уделяло ему достаточное внимание. Купеческие общества ежегодно выделяли средства на заведения закрытого типа, выделялись пособия и на открытое призрение престарелым и неимущим членам своих обществ. В конце XIX в. купеческие общества ежегодно расходовали на нужды своего призрения около 1 123 000 рублей [12]. Распределение этой суммы между отдельными местностями не отличалось равномерностью. Большие суммы расходовались в Московской и Санкт-Петербургской губерниях. Распределение помощи зависело от состава сословного управления и от частных пожертвований.
Мещанское сословное призрение распределялось между губерниями несколько равномернее. Однако в Московской и Санкт-Петербургской губерниях эта помощь в десятки раз превышала ту, которая выделялась в Екатеринославской, Казанской и других губерниях.
Неземские губернии в этом вопросе ничем не отличались от земских губерний. В период 1891-1896 гг. общая сумма расхода на мещан была в 4 раза меньше сумм от купеческих обществ [12].
Ремесленные общества выделяли на сословное призрение еще меньше средств. Общая сумма едва достигала 170 620 рублей, на закрытое призрение из этой суммы шло 120 525 рублей. Больше тысячи рублей расходовали ремесленные общества Витебской, Ярославской, Саратовской, Костромской, Казанской, Оренбургской, Харьковской губерний [12]. В остальных губерниях эта поддержка исчислялась сотнями или даже десятками рублей.
В 1864 г. был опубликован закон о создании попечительств при православных приходах. Местные власти, как и органы самоуправления, могли оказывать им содействие. В использовании церковных структур можно было видеть расширение финансовой базы социального призрения. В состав попечительств должны были входить и волостные старшины. Финансовые средства попечительств пополнялись благотворительными взносами прихожан. Между представителями церкви и светскими лицами возникали разногласия, связанные с расходованием средств.
Церковь не только оказывала содействие в создании попечительств, но и имела свои богоугодные заведения, в которых содержались монахи и церковнослужители. В конце XIX в. насчитывалось 68 таких больниц, но на церковные средства содержалось только 19, а большая часть - на средства благотворителей.
Сословное призрение без частной и общественной поддержки не могло выполнять качественно свои функции. Крестьяне, мещане, ремесленные общества были бедны и оказать необходимую поддержку нуждающимся были не в состоянии.
Исследования показали: чем больше была необходимость в призрении, тем меньше было оно развито. Но даже в экономически развитых сословиях призрение бедных не было четко организовано, а значит, нуждающимся помощь оказывалась в недостаточной степени. Решение этой социальной проблемы требовало финансирования, подготовленных кадров и не вписывалось в сословные рамки.
Таким образом, в конце XIX в. управление общественным призрением находилось в ведении МВД, Главного управления по делам местного хозяйства по отделу здравоохранения и общественного призрения. Губернаторы и градоначальники осуществляли контроль за соблюдением постановлений о призрении. В губерниях и уездах социальная политика осуществлялась через выборные представительные учреждения местного административно-хозяйственного управления - земского (1864 г.) и городского (1870 г.). В губерниях, где земства отсутствовали, социальные вопросы решали приказы общественного призрения.
В 1880 г. в России действовали 34 губернских и 360 уездных земских управ, которые осуществляли управление социальной политикой [13]. Земские служащие -врачи, агрономы, учителя создали ряд отраслей социальной сферы и местного хозяйства. В сельской местности за призрением наблюдали сельские и волостные общественные управления. Старосты и волостные старшины следили за порядком в благотворительных заведениях.
Несмотря на государственную и частную поддержку в области призрения, положение дел в этой сфере оставалось противоречивым. К концу XIX в. около миллиона человек находились в благотворительных заведениях и получали поддержку, но 400 тысяч человек нуждались в призрении [14].
В конце XIX в. отсутствовало единство в деятельности различных управлений, общественных и частных организаций - это была одна из проблем призрения. Вторая проблема заключалась в отсутствии государственного финансирования, которое составляло 25%, остальное шло от частных лиц и благотворительных обществ.
В пореформенный период государственно-общественное призрение сформировалось в систему, но соответствовало не всем потребностям российского общества. По объему и содержанию частная благотворительная деятельность значительно превосходила призрение государства и местного самоуправления.
Библиографический список
Нормативные акты
Научная литература
