Продовольственная безопасность

Проблема - Экономика и продовольствие

животного происхождения. Резкое ухудшение питания значительной части населения самым серьезным образом сказалось на здоровье и генофонде нации. Наши руководители забыли, что одно из важнейших прав человека - право на продовольственное обеспечение населения.

Одной из серьезных угроз продовольственной безопасности страны является то, что с усилением импортной зависимости Россия превратилась в рынок сбыта продукции, запрещенной к реализации в странах - экспортерах в силу нарушения норм качества и сроков годности. Залежалая продукция нескончаемым потоком поступает на российский рынок, что сказалось на снижении качества питания населения. Постоянно приостанавливается реализация продукции, признанной некачественной и опасной для жизни. На российском рынке

обнаруживаются фальсифицированные мясопродукты и мясные консервы, рыбные консервы, масло животное, молочные продукты и т.д. Причем качество ввозимых из-за рубежа продовольственных товаров ниже отечественных.

Несмотря на негативные явления, связанные с продовольственным обеспечением населения, работа, связанная с продовольственной безопасностью России, не приобрела системного характера. Ни у политиков, ни у общества в целом нет комплексного понимания роли отечественного сельского хозяйства. У большинства регионов эта отрасль является системообразующей. К тому же село - источник человеческих ресурсов, человеческого капитала.

Народ устал сводить концы с концами, выживать на мизерную зарплату, народ деградирует. Нынешнее положение дел дальше

продолжаться не может. Наша жизнь подобна театру: в ней нередко весьма дурные люди исполняют знатные роли. Вместо того, чтобы часть средств из Стабфонда (около 2,5 трлн руб.) и золотовалютных резервов (270 млрд долл.) направить на оздоровление нации, на борьбу с бедностью, беспризорностью, руководство страны всячески старается угодить «восьмерке», списывает многомиллиардные долги разным странам. Россия стала одним из самых больших доноров в мире. А Кудрин на мероприятиях «финансовой восьмерки» в Петербурге объявил о новой масштабной программе помощи африканским странам. Когда же наше правительство обратит внимание на своих бедных, в частности, когда спишет долги, которые образовались в результате настоящего рэкета реформаторов первой волны по отношению к собственным крестьянам?

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

(продолжение, начало в №2, 2007г.) В.И.НАЗАРЕНКО,

академик РАСХН

Продовольствие - одна из важнейших составляющих жизнеобеспеченности населения страны и тем самым является гарантом безопасности и независимости государства.

Важнейшим преимуществом ЕС, по сравнению с Россией, является наличие там не либеральнотарифной системы регулирования внешнего рынка, а системы компенсационных платежей и выплат. Это дает возможность экспортерам из

Евросоюза автоматически выходить на российский рынок, как минимум, с теми же ценами, которые существуют в России, вне зависимости от издержек в ЕС. Этот экспорт, в первую очередь животноводческой продукции, идет, в основном, в

Табл. 6

Доля импортного продовольствия на рынках республиканских и областных центров (в %) [1]

города, где имеется платежеспособный спрос (табл. 6).

В особенности велико значение импорта, в первую очередь, животноводческой продукции, в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, где она доходит до 80%. Таким образом, крупные города находятся в постоянной зависимости от ввоза такой продукции из-за рубежа.

Причем нужно отметить, что в

Колбасные изделия 32

Масло животное 31

Растительное масло 58

Маргарин 35

Сыр 55

Консервированное мясо 56

Макаронные изделия 48

Food-stuffs is one of the major components of life-providing of the population of the country and by that is the guarantor of safety and independence of the state.

значительной степени завозится низкокачественное продовольствие, с просроченными сроками годности. Здесь сказывается как политика Запада, стремящегося избавиться от долговременно хранящихся излишков, так и политика российских импортеров, закупающих самую дешевую продукцию. Во многих случаях это продовольствие по качеству существенно хуже отечественного. Порой по указанию торговой инспекции бывает забраковано и снижено в сортности до трети импортного продовольствия.

В 2001 г было забраковано и снижено в сортности 26,9% ввезенного мяса (для сравнения: 11,9% местного производства), колбасных изделий и копченостей - 28,4% (отестрого уменьшения зерна отечественного производства.

Однако по отношению к внутреннему объему производства этот импорт в советское время играл относительно меньшую роль, чем сейчас. Если оценить по относительно реалистическому курсу доллара объем производства в России в 1990 г., примерно, в 90 млрд долларов, то импорт был 16,6 млрд, т.е. доля импорта по отношению к производству составляла примерно 18%. Потом эта доля была значительно больше, а в обвальном 1998 г., в связи с падением курса, доллара достигла огромных размеров. Однако и затем доля импорта была очень высокой (табл. 7).

Чтобы оценить такую зависимость от импорта по международным стандартам, можно обратиться к расчетам Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО). По ее данным, продовольственная безопасность сохраняется при импорте не более 20%. Это порог, ко-

чественных - 17,8%), рыбы - 42,6% (отечественной - 33,5%), масла животного - 39,8% (отечественного -22,5%). Эти данные дают представление о том, какого качества продовольствие ввозится в Россию, что также является одним из аспектов продовольственной безопасности населения страны.

Нужно сказать, что и в советское время импорт продовольствия, в первую очередь зерна, был очень велик, поскольку за счет него в значительной мере поддерживалось животноводство. Затем этот совокупный объем импорта снизился, далее он опять возрос, в основном, за счет животноводческой продукции. Он занимал все большую долю в российском рынке вследствие быТабл. 7

торый нельзя переходить ни одному государству, имеющему свои собственные значительные сельскохозяйственные ресурсы. Высокий уровень импорта неблагоприятно сказывается и на всей экономической жизни государства. По расчетам Дж.М.Кейнса, выход импорта по какой-либо отрасли за уровень 30% приводит к прекращению действия кумулятивного эффекта в ней и в сопряженных с нею отраслях, что приводит к разбалансировке всего механизма хозяйственного равновесия и развития. Сейчас Россия уже перешла этот порог и, вероятно, с присоединением к ВТО она запретит квотирование и потребует снижения пошлин и других мер по либерализации торговли. Импорт может еще более возрасти со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Есть еще один аспект продовольственной безопасности - наличие продовольственных резервов. Данная проблема также известна с глубокой древности, хотя научное определение, методика и мехаЭкономика и продовольствие

низм создания таких запасов пока еще у нас, мягко выражаясь, решены далеко не полностью.

Пожалуй, в российской истории первым человеком, который выдвинул задачу продовольственных резервов, был Борис Годунов. Ряд крайне неурожайных лет, начало Смутного времени - все это натолкнуло его на идею, что страна должна иметь трехлетние запасы зерна, чтобы пережить такие природные и социальные катаклизмы. Попытку научно определить размеры таких запасов зерна предприняло до революции Министерство земледелия, опиравшееся на квалифицированный круг статистиков и математиков. Можно вспомнить, что П.А.Столыпин, математик по образованию, начинал свою государственную службу в отделе статистики Министерства земледелия.

Расчеты в этом министерстве, с учетом колебаний урожайности и вероятности засух, показали, что государство, помимо военных запасов, которые существовали со времен Петра I, должно располагать 100 млн пудов зерна, что по сравнению с общим сбором в границах России без Польши составляли, примерно, 20% сборов. Нужно сказать, что это был очень квалифицированный расчет размеров государственных резервов зерна, что далее было подтверждено международными статистическими показателями. Однако недостаток элеваторов в железнодорожных центрах не позволил осуществить эту программу Можно только гадать, как сложилась бы российская история, если бы государство располагало этими резервами.

Вновь вышли на эти показатели - 100 млн пудов зерна - уже в советское время, в период трудностей с хлебозаготовками. Эта цифра была определена июньским (1928 г.) Пленумом ЦК ВКП(б). Опять-таки здесь вернулись к расчетам дореволюционного Министерства земледелия и определили эти резервы в 100 млн пудов. Однако переход к коллективизации полностью изменил ситуацию с зерном и, соответственно, с запасами. За счет жесткого административного нажима, если не сказать сильнее, товарность зерна была увеличена с 12 до 40%. При этом размер резервов был совершенно секретным и, естественно, не публиковался. После войны было соПроизводство и импорт продовольствия и продовольственного сырья [2]

Год Производство ( млрд дол.) Импорт (млрд дол.) Отношение импорта к производству (в %)

здано Министерство продовольственных резервов.

Однако продовольственных ресурсов постоянно не хватало, и в условиях массовых закупок импортного зерна и сильных перепадов в урожаях стали выдвигаться гигантские планы по созданию резервов. Так, А.Н.Косыгин, будучи уже премьером, в одном из своих докладов выдвинул идею о создании годичных резервных запасов зерна, что было, конечно, совершенно нереалистично.

Проблема определения размеров таких запасов оставалась не только на государственном, но и на научном уровне, и не только на национальном, но и на международном, поскольку резкие колебания цен на зерно, а за ними и на многие другие виды продовольствия, оказывали дезорганизующее влияние на мировые рынки, на положедругие страны разделили с ними эти затраты, однако это предложение никогда не проходило. Наоборот, явно проявлялось недовольство манипулированием США мировым рынком зерна. По инициативе российской делегации на совещании по продовольствию на высшем уровне в 1996 г. была принята резолюция, которая осуждала использование продовольствия как инструмента внешней политики.

Что касается определения рационального размера переходящих запасов зерна в России, то до сих пор еще не решена научная задача по методам такого подсчета, несмотря на то, что прошло столетие со времени расчетов Министерства земледелия. В свое время в ВАСХ-НИЛ эта работа была поручена институту кибернетики, предложив за основу американскую математиние как стран-экспортеров, так и стран-импортеров, в особенности государств третьего мира.

ФАО при исследовании положения на мировом рынке зерна пришла к выводу, что мировые переходящие запасы должны быть не менее 20%. (Подтверждены расчеты российского Императорского Министерства земледелия). Особое место занимают США как ведущий производитель и экспортер зерна. Там Министерство сельского хозяйства (МСХ) разработало сложную математическую модель, расчеты по которой показывали, что эта страна должна держать 40% резервов от своего производства с учетом важности США как ведущего экспортера. Естественно, что эта весьма дорогостоящая система. На ряде международных совещаний по продовольствию США постоянно стремились провести решение, чтобы и

ческую модель. Однако решение найдено не было, институт был закрыт, и научная работа в этом плане не ведется. Определение размеров и создание крупных государственных резервов сталкивается

Экономика и продовольствие

также с двумя крупными проблемами. Во-первых, 80% всех элеваторов являются частными, не подконтрольны государству, а, во-вторых, проводится политика форсирования экспорта зерна, пользуясь довольно хорошими урожаями, благоприятной погодой и массовым забоем скота, которому прежде шло большое количество зерна. Так что это весьма важная проблема продовольственной безопасности еще ждет своего решения.

Одним из центральных направлений обеспечения продовольственной безопасности, как уже говорилось, является активная государственная, прежде всего бюджетная, политика по отношению к сельскому хозяйству. Без этого и сельское хозяйство, и продовольственный рынок не в состоянии развиваться. Причем характерно, что несмотря на активную пропаганду экономического либерализма в США и в ЕС затраты там на поддержку сельского хозяйства постоянно растут (табл. 8).

В целом же затраты ЕС на сельское хозяйство (включая национальные бюджеты) превышают сейчас 80 млрд евро, а бюджет МСХ США на 2005 год, с соответствующими статьями (включая распределение продовольствия), составил 133 млрд дол.

Только при таких колоссальных затратах и возможно активное развитие сельского хозяйства, не говоря уже о других статьях затрат на обустройство сельских местностей и решение социальных проблем села. В России же была принята прямо противоположная доктрина, ведущая к уходу государства из сельского хозяйства. Если до начала реформ доля сельского хозяйства в бюджете была 18% (причем

Табл. 9

Затраты на сельское и рыбное хозяйство

по консолидированному бюджету [4]

Год В пересчете на млрд дол. В % ко всему бюджету

Табл.8

Затраты на поддержку сельского хозяйства в ЕС и США [3]

Год ЕС (единая сельскохозяйственная политика, без национальных затрат, в млрд экю/евро) США (прямые затраты федерального бюджета на сельское хозяйство (без сопряженных затрат), в млрд дол.)

нужно учесть гораздо большие размеры бюджета тех времен), то теперь и в абсолютных, и в относительных масштабах эти затраты, исходя из господствующих концепций, почти постоянно сокращаются (табл. 9).

Разумеется, при таком подходе к сельскому хозяйству оно предоставлено своим собственным силам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Можно только надеяться, что провозглашенная сейчас программа поддержки аграрного сектора выльется в реальное увеличение бюджетных затрат как на содействие производству, регулированию рынка, так и на развитие сельской инфраструктуры и решение социальных нужд села.

Проблема доступности продовольствия - другой важнейшей составляющей продовольственной безопасности - связана прежде всего с распределением доходов. Согласно так называемому «закону Энгеля», доля затрат населения на продовольствие обратно пропорциональна уровню доходов данной социальной группы. Такой статистический показатель является надежным индикатором уровня жизни. В развитых странах он всегда меньше 20%, а в США - на уровне 12-13%. В России же он сейчас в среднем порядка 40%, что возможно лишь в стране с низким уровнем жизни, в общем, характерным для стран третьего мира. Такое положение стало возможным вследствие не только общего снижения жизненного уровня большей части населения, частично, вообще живущего за пределами черты бедности, но и крайнего роста диспаритета между богатыми и бедными, поляризации этих групп населения.

Соотношение доходов верхних и нижних социально-экономических слоев - это не только показатель определенной социальной справедливости, но и стабильности общества. В Советском Союзе, при всей теперешней критике привилегий власть имущих, соотношение верхних и нижних по доходам групп населения было 4:1 (хотя, конечно, следует учесть и, так сказать, экономически невидимую часть доходов самых верхних эшелонов правящей элиты). В Западной Европе в течение длительного периода существовало такое же соотношение 4:1, что в определенной мере отражает мощное влияние социал-демократических традиций. В США с их гораздо более либеральным режимом это соотношение 6-7:1. Основным фактором относительного выравнивания доходов населения служит прогрессивное налогообложение. Хорошо известна в этом плане скандинавская модель. Но и в США после Великой депрессии была установлена жесткая система прогрессивного налогообложения, которая в начале правления Ф.Д.Рузвельта доводила уровень подоходного налога с наиболее богатой части населения (500 тыс. долларов в год и более) до 76%, а с началом войны и до 91%, т.е. было введено конфискационное налогообложение для миллионеров. И только с приходом к власти республиканцев, в особенности при Рейгане, этот налоговый пресс был несколько ослаблен, но даже и теперь 35% всех налогов платит 1% наиболее обеспеченного населения (в основном миллионеры), 80% налогов поступает от 20% зажиточной части страны (включая и верхний 1%), остальные 80% населения платят только 20% налогов. К этому следует добавить огромные суммы социальных трансфертов, в том числе и бесплатное распределение продовольствия.

В значительной степени в этом же плане действуют и системы налогообложения на наследство и на недвижимость. Таким образом, эти финансовые механизмы в условиях рыночного хозяйства не позволяют чрезмерной дифференциации общества в социально-экономическом плане. Хотя она и весьма существенна, тем не менее она не должна нарушать базовые принципы социальной справедливости, в особенности в сфере обеспечения продовольствием.

Совершенно иначе сложилась ситуация в России. Господство эк-стремистски-либеральных сил (за неимением других слов в нормативной лексике русского литературного языка) привело к быстрой социально-экономической поляризации населения, принявшей уже недопустимые масштабы. По официальной статистике это соотношение стало сейчас порядка 15:1, а по расчетам компетентных экономистов (таких как член-корреспондент РАН Н.М.Римашевская [10]), это соотношение составляет 30:1, а для самых верхних и нижних 50:1. При этом не существует никаких мехаЭкономика и продовольствие

низмов по сдерживанию такой поляризации при плоской системе подоходных налогов в 13% и неограниченных возможностях олигархических групп по безнаказанному укрытию от налогов.

Такая ситуация не только социально несправедлива, но и социально опасна. Еще в начале либеральных реформ были проведены исследования зарубежных аналогов, крайних пределов поляризации доходов, которые бы не взорвали социально-экономическую обстановку. Эти расчеты показали соотношение 12:1. Сейчас этот предел уже перейден, и мы имеем дело со своеобразным котлом с перегретым паром.

Однако проблема распределения доходов имеет и другой аспект - она непосредственно затрагивает уровень потребления продовольствия, исходя, как уже говорилось, из «закона Энгеля». Верхняя часть зажиточной части населения тратит на продовольствие, даже самое дорогое, относительно небольшую часть своих доходов, тогда как основная и наиболее бедная - во многих случаях не в состоянии удовлетворить в адекватной форме, в особенности по качественному составу, свои потребности в продовольствии.

Отсюда и необходимость сглаживания в уровне доходов и формирования среднего класса, который помимо своей важности как социального стабилизатора играет и ведущую роль в расширении внутреннего рынка, в том числе и продовольственного, создавая условия для развития сельскохозяйственного производства. Вопрос состоит лишь в желании правящей элиты к проведению соответствующих реформ и выходу на путь цивилизованного рыночного хозяйства.

Возможные пути решения проблемы продовольственной безопасности

Можно выявить несколько направлений, по которым при последовательном проведении аграрной и общеэкономической политики может быть достигнута продовольственная безопасность.

Но, естественно, прежде чем перейти к вопросу об осуществлении такого курса, нужно решение ряда теоретических и концептуальных проблем. Центральной из них является роль государства. Нужен, как уже говорилось в начале этой

работы, переход от примитивно понимаемого рыночного хозяйства к современному, реально существующему на Западе, с соответствующей активной ролью государства, с проведением протекционистского курса - и внутреннего, и внешнего - по отношению к сельскому хозяйству как жизненно важной отрасли экономики и крестьянству - носителю государственных исторических устоев и важнейшей социальной группе населения.

В этом плане можно сформулировать несколько основных положений.

Можно привести здесь даже пример Саудовской Аравии, где природные условия являются экстремально неблагоприятными для сельского хозяйства, но за счет нефтяных денег был создан соответствующий производственный потенциал, теперь даже по некоторым видам продукции превосходящий внутренние нужды.

и, возможно, на неблагоприятных для нас условиях, присоединением к ВТО. Это:

а) переход от экстремистки-ли-беральной концепции внешней торговли к протекционистской системе. При этом следует исходить из понимания того, что большинство отраслей сельского хозяйства России (в особенности это касается животноводства) являются неконкурентоспособными на мировом рынке. При дальнейшем ослаблении таможенной политики и отказе от квотирования (что будет требовать ВТО) неблагоприятный торговый баланс будет усиливаться, а связанное условиями ВТО российское государство уже не сможет провести необходимые меры протекционистского характера. Поэтому необходимо заблаговременно принять такие нормативные акты, даже если их вступление в силу сейчас затруднено по финансовым причинам: такие шаги создавали бы юридическую базу для последующих отношений с ВТО.

б) важнейшим из них было бы принятие закона, резервирующего за Россией право введения системы внешнеторгового регулирования, подобной той, что создал Евросоюз, поскольку он останется важнейшим контрагентом России. Это означает право замены либерального внешнеторгового тарифного режима на существующую в ЕС систему компенсационных платежей и выплат, которая надежно защищает внутренний рынок и в то же время стимулирует экспорт (в слуЭкономика и продовольствие

чае России это был бы экспорт качественной пшеницы). Это условие присоединения к ВТО вполне реалистично, так как уже имеется прецедент с ЕС. Важно и то, что в уставе ВТО, в составлении которого активную роль играли и представители ЕС, говорится лишь об обязательствах по снижению тарифов, но ничего не говорится об ослаблении системы внешнеторговых платежей и выплат. Поэтому в случае принятия такого законодательства Россия уходила бы от обязательств по ослаблению своей протекционистской системы. К сожалению, об этом ничего не было сказано в разделе о сельском хозяйстве в протоколе, подписанном в 2004 г. Президентом России и премьер-министром Люксембурга, председательствовавшим тогда в ЕС.

в) необходимо резервирование за Россией права на установление и продолжение протекционистских мер по отношению к отдельным отраслям сельского хозяйства страны, как этого добилась, в частности, Япония, выведя две важнейших отрасли - рисоводство и молочное хозяйство - из действия правил ВТО. В случае с Россией это может касаться прежде всего производства бройлеров и сахарной свеклы, которые не могут существовать без протекционистской защиты.

Вряд ли следует также безоговорочно присоединяться ко всем системам единых стандартов на продовольствие и единых ветеринарных и фитосанитарных правил. Опыт многолетних переговоров в рамках Европейской экономической комиссии показал всю сложность этой проблемы. Дело здесь в самой специфике российского производства, в частности, в животноводстве, с его сезонностью, что требует длительного хранения продукции, а это не может не сказаться на ее качестве и соответствующих стандартах. Следует также учитывать состояние элеваторов и наличие специфических и эндемических заболеваний и вредителей в России, и в то же время опасность занесения зарубежных вредителей или болезней, не регистрируемых в России, и против которых не существует карантинных мер и способов борьбы.

г) особого внимания заслуживает изучение взаимоотношений в

торговле продовольствием внутри СНГ и группировок, созданных в этом пространстве. Требуется тщательная проверка на юридическую чистоту и совместимость их с правилами ВТО, а в случае расхождений признание этих соглашений, как специфических отношений данной группировки, поставив это условием присоединения к ВТО. Это актуальная задача, поскольку нерешенность проблем преференциальной торговли Франции и Великобритании со своими бывшими колониями показали уязвимость этой проблемы.

д) необходимо закрепление за Россией права на широкое субсидирование собственного сельского хозяйства и регулирование рынка продовольствия так же, как это делается на Западе. Причем все эти условия должны быть четко зафиксированы в документах по присоединению к ВТО.

В целом, как во внутренней, так и во внешней аграрной политике, требуется весьма существенный и последовательный переход к протекционистской политике, к защите отечественного производителя, внутреннего рынка и созданию реальных основ продовольственной безопасности. Разумеется, что это отнюдь не исключает широкого участия в международном разделении труда, мировой торговле, но главное, чтобы эта вовлеченность в такую торговлю не носила бы одностороннего характера и не ставила бы под угрозу продовольственную безопасность страны.

ке - это формирование широкого среднего класса - основного потребителя продовольствия и социальные трансферты по поддержанию той категории населения, которая находится за пределом черты бедности. Даже не ссылаясь на скандинавский и прочий европейский опыт, США могут быть здесь определенным ориентиром. Общее направление всех развитых стран в этом смысле обосновано в социальном и в экономическом плане. В любом структурированном гражданском обществе иную политику проводить просто невозможно.

В заключение нельзя не отметить, что выход на путь цивилизованной рыночной экономики прямо связан с пересмотром господствующих экономических

стереотипов, в том числе и в аграрной политике.

Литература

ПОИСК ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЗАЩИТЫ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА С ПОМОЩЬЮ ТЕХНИЧЕСКИХ И САНИТАРНЫХ

БАРЬЕРОВ

A.B. ДУДНИК,

аспирант, Курганская ГСХА им. Т.С. Мальцева

Защита внутреннего аграрного рынка - одно из важнейших условий развития российского сельского хозяйства, и она должна осуществляться с помощью технических и санитарных барьеров торговле.

Либеральная торговая политика, направленная на вступление в ВТО любой ценой, спровоцировала широкомасштабную интервенцию продовольствия на внутренний рыВ настоящее время аграрнопромышленный комплекс России находится в глубоком кризисе. Государство устранилось от регулирования сельского хозяйства, свернуло поддержку отечественных товаропроизводителей [1].

Незначительное улучшение, наметившееся в последние годы благодаря реализации национальных проектов, не может переломить тенденцию к сокращению объемов производства и дальнейшему обеднению и упадку отрасли. За период с 1992 по 2004 гг производство мяса всех видов сократилось в России на 40%. Во многом проблемы отечественного сельского хозяйства, особенно животноводства, обусловлены ослаблением государственного регулирования экспортно-импортных отношений [2].

Protection of domestic agrarian market is one of the most important conditions of Russia’s agriculture development and it must be conducted by means of technical and sanitary barriers to trade