Спросить
Войти
УДК 33
раздел ЭКОНОМИКА
СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
© Е. А. Г айдерова
Уфимской Государственной Академии Экономики и Сервиса Россия, Республика Башкортостан, 450078 г. Уфа, ул. Чернышевского, 145.
Тел.: +7 (927) 306 99 33.
E-mail: elenagai@mail. ru
На рынке социальных услуг по мере того как государство перестает быть единственным производителем, его роль должна возрастать. Государство должно выступать в качестве агента-гаранта, устанавливающего единые правила организации рынка социальных услуг и обеспечивать их соблюдение всеми участниками рынка. Необходимо развивать систему образовательных кредитов в направлении взаимодействия с государством и российским бизнесом, создания специальных механизмов по снижению рисков по данным кредитам, расширения круга участников системы кредитования. Это послужит значительным фактором, влияющим на уменьшение процентных ставок по образовательным кредитам, увеличение продолжительности периода кредитования, т.е. приведет к повышению доступности высшего профессионального образования в Российской Федерации.
В условиях переходной экономики была создана достаточно сложная социальная ситуация, которая характеризуется новыми для бывшего советского общества видами социальных проблем. Однако комплексной реформы социальной сферы в 90-е годы XX в. в России не проводилось, а изменения проходили под воздействием трех основных тенденций, которые и определили современное ее состояние. Первая тенденция предполагала рост предложения социальных услуг в рамках патерналистской модели государственного обеспечения; вторая, в свою очередь, предполагала коммерциализацию социальной сферы; третья тенденция связана с формированием новых механизмов предоставления социальных услуг.
К основным причинам сохранения патерналистской модели предоставления социальных услуг населению можно отнести следующие предпосылки: во-первых, это - резкое падение уровня жизни большинства населения России; во-вторых, отсутствие опыта и нормативной базы решения подобных задач; в-третьих, недостаточная определенность социально-экономических приоритетов государственной политики; и, четвертое,- это отсутствие сформированной социальной структуры нашего общества. Как следствие, государство вынужденно было в рамках патерналистской модели принимать на себя обязательства о предоставлении социальных услуг населению. Поэтому на фоне стремительного падения ВВП произошло повышение доли социальных расходов в общих объемах бюджетных расходов государства.
Закономерным итогом проводимой в 1990-х годах XX в. государственной политики в России стала коммерциализация объектов в отраслях социальной сферы. В экономике России в условиях переходного периода коммерциализация стала своеобразной адаптационной реакцией производителей
социальных услуг на резкое изменение условий. Так, либерализация цен, приватизация и инфляция в экономике привели к значительным изменениям социальной инфраструктуры, принципов ее функционирования и расширению источников финансирования.
Важно так же отметить, что к началу 1990-х гг. Россия обладала развитой сетью финансируемых из бюджета учреждений здравоохранения, образования, культуры, которую в основном удалось сохранить. Проведенные исследования приватизации в РФ показывают, что применение к объектам социально-культурной сферы общих с промышленными предприятиями подходов к трансформации ведет к их коммерциализации и утрате социальных функций [1]. Пренебрежение институциональной стороной преобразований особенно на начальном этапе реформ вылилось в одностороннее и упрощенное ее понимание. Создание новой институциональной базы для предоставления социальных услуг населению России во многом было сведено к отделению социальных объектов в ходе приватизации предприятий путем «муниципализации». Это предполагало перенос финансовой и управленческой ответственности на местные органы управления.
В настоящее время в России только начался процесс формирования системы предоставления социальных услуг, где оперирует множество производителей. Поэтому их появление в социальной сфере требует изменения роли государства. На рынке социальных услуг по мере того как государство перестает быть единственным производителем, его роль должна возрастать. Государство должно выступать в качестве агента-гаранта, устанавливающего единые правила организации рынка социальных услуг и обеспечивать их соблюдение всеми участниками рынка. Кроме того, государство должно определять порядок гарантированного потребления и обеспечивать контроль качества предоставляемых услуг, всеми производителями. Сокращение доли государства как непосредственного производителя услуг и в тоже время расширение его участия в их производстве как организатора и есть реальное «разгосударствление социальной сферы». Рынок социальных услуг в данном случае выступает как инструмент создания конкурентной среды для производителей услуг. При этом государство должно рассматриваться в роли как заказчика, так и организатора и производителя. Несмотря на то что в отдельных сферах присутствие государства как производителя невелико, в других сферах оно по-прежнему остается крупнейшим производителем. Подобные различия обусловлены целом рядом причин, к числу которых следует отнести следующие: во-первых, сокращением уровня спроса на соответствующие виды услуг; во-вторых, состоянием нормативно-законодательной базы, которая должна регулировать их производство и распределение; в-третьих, развитостью инфраструктуры и рыночной привлекательностью отраслей, а так же наличием подготовленного персонала, ресурсоемко-стью, состоянием финансов государства и населения.
Для формирования и развития платного сектора в сфере услуг существенным препятствием стала низкая платежеспособность населения. Реальный уровень доходов населения, служащий основой, не только не вырос, но реально снизился. В переходный период уменьшилось экономическое и социальное значение заработной платы как основного источника дохода. В 90-е годы XX в. в странах с переходной экономикой, в том числе и РФ доля заработной платы в общих доходах населения, составила 40-50%, а в развитых странах - 60-70% [2]. Хотя произошли отдельные изменения, в результате чего у населения появились новые источники доходов, а так же социализированные виды доходов, такие как: пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию и т.д., но и они не смогли стабилизировать доходы основной части населения. В целом сложился неудачный синтез старых и новых механизмов предоставления услуг, что привело к осложнению старых социальных проблем и соответственно появлению новых.
В результате в настоящее время в нашей стране отсутствует единая взаимосвязанная система предоставления социальных услуг, отвечающая ее особенностям социально-экономического развития. Поскольку система производства социальных услуг не может нормально функционировать, потребности общества в социальных услугах удовлетворяются не в полном объеме. С учетом этого можно утверждать, что сложившаяся к настоящему времени система является весьма затратной, малоэффективной, и не выполняет своих функций по стабильному производству человеческого капитала. Требуется ее развитие и формирование современных механизмов предоставления социальных услуг с учетом их долгосрочных экономических функций. Поэтому переход в социальной сфере к структурным реформам должен привести к сложным социальным и политическим проблемам. В частности, реформирование социальной сферы требует глубоких структурных изменений, к числу которых следует отнести перестройку системы социальной защиты, предоставление услуг образования и здравоохранения, совершенствование механизмов оплаты труда и ее налогообложения, создание новых механизмов сбережений и т.п. Эти изменения должны иметь долгосрочный характер, поскольку они формируют облик и качество будущего социального устройства, включая основные параметры нового социального контракта и границы перераспределительной деятельности государства. В основе формируемой модели будет такое положение, согласно которому государство для всего населения обеспечивает нормативно установленного уровень потребления различных видов социальных услуг. Кроме того, государству будет необходимо разработать организационно-экономические механизмы, позволяющие населению приобретать социальные услуги сверх предоставляемого им уровня, что обеспечит более высокую эффективность предоставления социальных услуг гражданам России.
Далее более подробно рассмотрим некоторые особенности, связанные с порядком предоставления населению РФ услуг образования. В советское время одним из важнейших каналов социальной мобильности выступало образование, в первую очередь, высшее. В тоже время на начальном этапе проводимых социально-экономических реформ в РФ это ключевая роль образования в достижении жизненного успеха была поставлена под вопрос. Однако сегодня в обществе престиж высшего образования не только не снижается, а, напротив, растет.
В 2000-е годы произошло увеличение численности студенческого контингента. Однако Российские вузы осуществляют постепенный переход на предоставление платных образовательных услуг. В результате чего происходит резкое усиление неравенства шансов в доступе к получению образования. В настоящее время шанс детей на поступление в вузы явно коррелирует с социальным статусом родителей, причем преимущество, естественно, оказывается на стороне детей руководителей, которые заметно потеснили более «слабые» группы в числе студентов. Рост социального неравенства в доступе к образованию не мог не сказаться на его роли в обеспечении восходящей социальной мобильности. Из универсального (хотя и не единственного) механизма социального продвижения образование постепенно превращается в «шанс для избранных», в малодоступный для основной массы населения социальный ресурс. Расширение платности образования на фоне резкого снижения уровня жизни основной массы населения заставляет людей резко снижать уровень своих притязаний либо вообще отказываться от идеи дать детям хорошее
образование. Но еще более сложное положение складывается у выпускников сельских и поселковых школ, так как им за знаниями и дипломами нужно ехать в города, и здесь в силу вступает материальный фактор: большинство семей просто не в состоянии оплатить содержание своих детей на протяжении времени учебы, тем более, что во многих вузах теперь требуют оплаты общежития.
Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Мировой опыт свидетельствует о том, что именно образовательная сфера является важнейшим источником обновления всех составляющих жизнедеятельности общества. Низкий уровень образования населения и рабочей силы, неадекватный современным научным и техническим достижениям, затрудняет подъем экономики, тормозит инновационные процессы.
В тоже время следует отметить, что определенные предпосылки для начала «образовательного бума» в России имеются. Не снижается, а напротив, растет интерес населения в целом, и особенно молодежи, к получению образования более высокого уровня. Причем, если в середине 90-х XX г. годов был зафиксирован крен в сторону среднего профессионального образования при снижении интереса к высшему, то к настоящему времени ситуация иная. Вновь более половины молодых людей вернулись к осознанию важности получения высшего профессионального образования.
Характерно, что население России (и это подтверждают результаты массового опроса, проведенного ЦИНС) демонстрирует высокий интерес к дополнительному образованию, которое должно сопровождать человека в течение всей его жизни. Хотя в целом доля тех, кто убежден в том, что им не нужны новые знания и навыки, или не имеет сколько-нибудь четкого мнения по этому вопросу, довольно значительна (почти 40%), две трети из их числа лица пенсионного и предпенсионного возраста.
Что же касается населения, находящегося в активном трудоспособном возрасте, то большинство хотело бы повысить свой профессиональный уровень и пройти тот или иной курс обучения.
В течение последних лет на федеральном уровне принят целый ряд законов (о науке, образовании, об интеграции науки и образования), появились новые технологии обучения, апробируются новые методы обеспечения эффективности занятости выпускников. Но в условиях сокращения государственных расходов на образование эти прогрессивные начинания не получают реальной поддержки.
Применительно к нынешнему этапу социально-экономического развития страны при решении задач, стоящих перед системой высшего образования, упор должен быть сделан не столько на количественной составляющей, сколько на качестве подготовки специалистов, которая соответствовала бы как текущим, так и перспективным потребностям научного и хозяйственного развития. При
этом молодые специалисты - выпускники средних и высших учебных заведений - должны в большей степени, чем их предшественники, быть готовыми к работе в условиях рыночных отношений, к возможным изменениям конъюнктуры рынка, к постоянному повышению квалификации для сохранения своей конкурентоспособности на этом рынке.
В этой связи надо отметить, что в большинстве стран мира платное образование является частью национальной образовательной системы, а необходимость оплачивать образование, в первую очередь, профессиональное, обеспечивается реальной возможностью получения доступного и долгосрочного образовательного кредита. Система образовательного кредитования поддерживается государством, что делает ее доступной для большинства граждан страны.
С введением платного высшего профессионального образования в России и развитием российского банковского сектора появились первые программы образовательного кредитования, предложенные российскими и иностранными коммерческими банками. Пока образовательное кредитование в России делает свои первые шаги, его масштабы несопоставимы ни с объемами платного образования в нашей стране, ни с потребностями национальной образовательной системы.
Для создания равного доступа всех граждан России к образованию вне зависимости от уровня доходов семьи создается система государственного образовательного кредитования. Нормы образовательного кредитования законодательно утверждены еще в 1992 году, когда был принят действующий закон об образовании, однако их реализация откладывалась по причинам экономического характера. Однако сейчас государство располагает необходимыми возможностями для экспериментального введения программы финансовой поддержки студентов вузов.
Финансирование высшего профессионального образования в форме кредитов имеет ряд преимуществ по сравнению с другими формами финансирования. Во всех остальных случаях получение высшего образования одними людьми оплачивается за счет всех налогоплательщиков, большая часть которых такого образования не имеет. Поэтому предоставление образовательных кредитов обеспечивает в определенной степени социальную справедливость, так как за обучение расплачивается в будущем именно тот человек, который получил высшее образование и имеет в связи с этим значительные преимущества. Кредитование образования позволяет не дискриминировать лиц из семей с низкими доходами, так как дает им возможность получить образование и возвращать полученный кредит из своих будущих более высоких доходов. Широкое использование образовательных кредитов сокращает расходы государства на образование, снижает нагрузку на бюджет.
Исследования, проведенные фондом «Территория будущего» совместно с институтом Восточной Европы в ряде московских вузов, показывают, что более 25% учащихся на платной основе готовы взять кредит на условиях 10% годовых сроком на 10 лет. В рамках платного образования в Российской Федерации обучаются более 560 тыс. студентов. Особый интерес к нему проявляют студенты старших курсов, а также специалисты, получающие второе образование.
Анализ функционирования образовательного кредитования показывает, что наибольшую долю составляют банковские кредиты (первая схема). Как правило, это ссуды на получение первого высшего образования независимо от его вида - бакалавриат, магистратура, специалитет, дневное, вечернее. При выдаче кредитов банки оценивают платежеспособность заемщиков (на основании справки с постоянного места работы о доходах), а также используют инструменты поручительства и залога. Обычно кредиты выдаются независимо от вуза, но зато часто накладываются ограничения на место проживания и/или обучения: заемщик должен проживать в регионе, где располагается банк или его отделения.
Иногда банки осуществляют кредитование в сотрудничестве с определенными вузами под конкретные образовательные программы. В этом случае условия могут отличаться, такими кредитами могут воспользоваться не все желающие, а только обучающиеся в определенных вузах, связанных с банками договорными соглашениями. Наиболее характерные в этих случаях особенности кредитования:
- оплата получения второго высшего образования, в том числе бизнес-образования;
- оплата повышения квалификации;
- снижение процентных ставок;
- зависимость процентной ставки от успехов в учебе.
Таким образом, можно рассматривать следующие
разновидности программ образовательного кредитования, существующие в настоящее время в России:
- коммерческое кредитование банками на общих условиях;
- коммерческое кредитование банками на основании партнерских отношений с определенными вузами на более льготных, по сравнению с общими, условиях;
- кредитование обучения в отдельных вузах с использованием благотворительных средств.
Образовательные кредиты всех видов на платное обучение выдаются на основании договоров заключенных между вузом и студентом. На основании такого договора определяется максимальная сумма кредита, равная стоимости обучения. Возможно получение кредита в меньшем объеме, если часть суммы студент готов оплачивать из своих средств или, если банк накладывает условие обязательного софинансирования. Мерами гарантий возврата образовательных кредитов, применяемых банками, являются поручительство и залог имущества.
С учетом отмеченных выше положений можно сделать вывод, что необходимо развивать систему образовательных кредитов в направлении взаимодействия с государством и российским бизнесом, создания специальных механизмов по снижению рисков по данным кредитам, расширения круга участников системы кредитования. Это послужит значительным фактором, влияющим на уменьшение процентных ставок по образовательным кредитам, увеличения продолжительности периода кредитования, т.е. приведет к повышению доступности высшего профессионального образования в Российской Федерации.
Поступила в редакцию 17.08.2010 г.
