Перспективы участия Украины в евразийском интеграционном процессе

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

УДК 321.01

перспективы участия Украины в евразийском интеграционном процессе

В. К. ЗАХАРОВ,

доктор физико-математических наук, профессор,

ведущий научный сотрудник

Центра новых информационных технологий

факультета дополнительного образования

E-mail: zakharov_valeriy@list. ru

Московский государственный

университет имени М. В. Ломоносова

На европейском пространстве уже давно происходит главный интеграционный процесс - создание Европейского Союза. В последнее время вынужденно начинает оформляться второй интеграционный процесс - создание Евразийского Союза. Делается предположение, что в ближайшей перспективе Украина не будет присоединяться ни к одному из союзов, а будет стараться сохранить роль транзитного моста между двумя союзами, чтобы получать транзитную ренту от использования членами обоих союзов украинской инфраструктуры.

Природа интеграционных процессов. Для

выяснения природы современных интеграционных процессов используем метод архетипов жизнедеятельности человеческого общества, восходящий к К. -Г. Юнгу [20] и подробно разработанный в монографии [7] и статьях [2—6].

Типы и архетипы жизнедеятельности общества. Жизнедеятельную среду человечества (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую в себя: 1) природную среду Земли; 2) искусственную среду, созданную человечеством в процессе его жизнедеятельности. Под жизнедеятельным обществом будем далее понимать человечество в его жизнедеятельной среде как единую жизнедеятельную, и в частности организационно-производственную жизнедеятельную систему.

Вся жизнедеятельность общества может быть сведена к отдельным типам (видам) жизнедеятельности. Чтобы выделить отдельный тип жизнедеятельности, нужно сначала задать общий вопрос: «что люди делают в своей жизни? — а затем попробовать дать на него уточняющий ответ.

Описание типа жизнедеятельности сводится как минимум к описанию следующих факторов и явлений: 1) всех жизнедеятельных единиц, осуществляющих этот тип деятельности; 2) всех взаимодействий этих единиц со всеми другими единицами; 3) всех правил и норм (институций — в понимании Т. Веблена и Д. Норта [15]), регулирующих этот тип деятельности; 4) географического и временного пространств, в которых этот тип деятельности осуществляется; 5) состояния всей жизнедеятельной среды во время формирования этого типа деятельности. Отсюда следует, что понятие типа деятельности является более емким, чем понятие институции и института.

Число типов жизнедеятельности огромно. Среди всех типов выделяются стереотипы, которые зародились весьма давно и с тех пор стали устойчивыми. Про них, благодаря их устойчивости на некотором достаточно длинном промежутке времени

можно судить, что они в ближайшем будущем еще будут существовать. Подкласс класса стереотипов составляют архетипы, которые зародились в древности, стали устойчивыми и в отношении которых благодаря их древности и устойчивости на большом временном промежутке от прошлого до настоящего времени имеется огромная доля уверенности, что они еще очень долго будут существовать в будущем, вплоть до неотменяемости.

Механизм силы проявления архетипа в данном месте в данное время заключается в следующем. Конкретный архетип жизнедеятельности сформировался и закрепился в некотором месте за некоторое время при определенном состоянии жизнедеятельной среды человечества. В общественном подсознании осталась «память» об этом исходном состоянии. Если текущее состояние жизнедеятельной среды значительно отличается от исходного, то архетип себя не проявляет, иначе говоря, «засыпает». Если текущее состояние близко к исходному, то архетип проявляет себя достаточно сильно, причем тем сильнее, чем ближе это состояние к исходному.

Отметим, что приведенное выше понятие архетипа жизнедеятельности является гораздо более широким, чем понятие архетипа поведения, восходящее к введенному К. Г. Юнгом в психологии понятию архетипа личности [16].

Архетип государственности (номового устроения). Далее при рассмотрении проблемы особое значение имеют два архетипа: архетип номового устроения и архетип номовой амальгамации. Эти архетипы возникают и закрепляются в ходе прохождения человечеством ряда этапов его развития. Эти этапы условно обозначим так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы и этап империи.

Архетип номового устроения (в применении к современности архетип государственности) состоит в том, что все современные государственные образования, такие как простые государства, державы, империи и др., а также все самостоятельно существовавшие в прошлом малые семьи, большие семьи, роды, племена, простые государства, державы, империи и пр. устроены и функционируют по одному типу. Будем далее называть все указанные социально исторические образования номами (от греческого слова «номос», означающего административно-территориальную область в Древнем Египте, Древней Греции и в современной Греции).

Согласно указанному типу каждое государство (и шире — каждый ном) является сложной трехуровневой организационно-производственной подсистемой общества, устроенной в виде совокупности основных систем, связанных друг с другом в единое целое и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем государство существовать не может. Основными системами государств являются: содержательная, учетная, обеспечительная, распорядительная и властная системы [13]. Каждая основная система производит достояние своего типа. Все основные системы связаны между собой потоками производимых достояний. При производстве соответствующего достояния каждая система использует некоторые из имеющихся в ней достояний.

Содержательная система осуществляет аграрный (изымающий из природной среды), индустриальный (перерабатывающий) и сервисный (обслуживающий) способы жизнедеятельности. Учетная система осуществляет производство, сбор, хранение и раздачу денег и статистических сведений. Обеспечительная система обеспечивает порядок, охрану и законность. Совокупная распорядительная система ведает деятельностью содержательной, учетной и обеспечительной систем. Властная система осуществляет руководство совокупной распорядительной системой.

Содержательная, учетная и обеспечительная системы связаны с природной средой, внешней организованной средой, состоящей из зарубежных жизнедеятельных единиц и государств, и внутренней организованной средой, состоящей из не контролируемых государством теневых или криминальных единиц.

Содержательная, учетная и обеспечительная системы разбиты на соответствующие уклады. Совокупная распорядительная система разбита на соответствующие ведомства, ведающие этими укладами.

Архетип государственного объединения (номовой амальгамации). Архетип номовой амальгамации (в применении к современности архетип государственного объединения) состоит в том, что при исчерпании ойкумены, пригодной для жизнедеятельности номов, возникших на всех предыдущих этапах, возникает состояние кризиса жизнедеятельности этой ойкумены, вызывающее сначала возбужденное состояние всей ее «умственной среды», а затем ее жизнедеятельный стресс — совокупность ответных реакций, направленных на

восстановление утраченного жизнеобеспечивающего баланса. Этот стресс приводит в конечном итоге к амальгамации (объединению с воспроизведением структуры и функций) этих номов в более крупные номы следующего этапа. В результате амальгамации воспроизводится прежняя, но в деталях более усложненная структура, обусловленная расщеплением прежде объединенных функций.

Малые и большие семьи, роды и племена, простые государства, державы и империи являются историческими примерами номов. Большинство существующих сейчас номов являются номами последних трех амальгамационных этапов: простого государства, державы и империи, причем подавляющее большинство является державами.

Название этапа не означает, что на этом этапе существующие номы являются только номами этого этапа. На самом деле на этом этапе в масштабе всего человечества продолжают существовать и номы всех предыдущих этапов. Например, даже на этапе державы, когда уже существовала держава Великобритания, объединившая Англию, Шотландию и Ирландию, в Америке, Африке и Австралии существовали малые и большие семьи, роды, племена и простые государства как самостоятельные номы, не входившие в объемлющие номы.

Из сказанного следует, что организационное развитие человечества происходит эволюционно-революционным путем: длительные этапы непрерывного эволюционного развития сменяются ускоренными революционными этапами организационной перестройки. Данный общественный процесс удивительным образом оказался близким к процессу эволюционно-революционного развития биологических видов в целостных экосистемах, описанному в новой недарвиновской теории эволюции [14].

На амальгамационном этапе империи происходит освоение имперской ойкумены, то есть возникают все новые империи, поглощающие простые государства и державы. В настоящее время имеется несколько образований «имперского типа»: Российская Федерация, США, Китай, Индия, Европейский Союз, «Британская империя»... По-видимому, к настоящему времени имперская ойкумена близка к полному освоению.

К ХХ в. способы добывания ресурсов и способы сбыта произведенных товаров и отходов производства внутри государств и империй почти полностью исчерпали себя. Обострилась борьба

за контроль за освоенными источниками сырья (в особенности энергетического), приведшая к двум мировым войнам.

В связи с этим возникло состояние кризиса жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, которое привело к жизнедеятельному стрессу этой ойкумены. В результате этого стресса началась достаточно быстрая (в сравнении с предыдущим эволюционным периодом экстенсивного расширения и освоения) перестройка жизнедеятельности всей государственно-имперской ойкумены, окончательный результат которой остается еще неизвестным. С неизбежностью стали возникать новые формы жизнедеятельности межгосударственного и межимперского уровня, которые невозможно осуществлять даже в рамках империй. Тем самым человеческое общество как сложная организационно-производственная система вступило в новый амальгамационный этап — этап макрорегионализации. На этом этапе образуются более крупные, чем империи, макрорегиональные предгосударственные образования, которые следует называть макросами.

Интеграция как первоначальная стадия амальгамации. На начальной стадии номовой амальгамации происходят различные интеграционные процессы, в результате которых создаются организационно-производственные системы, приближающиеся к ному, но еще не ставшие номами, которые можно назвать квазиномами.

Процесс создания квазиномов и превращения их в номы объективно предполагает целенаправленное разрушение некоторыми более сильными квазиномами других номов и квазиномов, в основном на исторически унаследованные подномы и последующее присоединение возникших «осколков».

Данный механизм отчетливо проявился в конце XX в. на первоначальной стадии макрорегионализации в разрушении сначала СЭВ и далее СССР в основном силами двух макросов: первый — с центром в США, второй — ЕЭС. При этом они преследовали достаточно разные цели. США стремились разрушить биполярный мир и свести его к однопо-лярному миру с центром в США. ЕЭС стремилось «втянуть» в себя ресурсы соседних государств.

В результате два упомянутых макроса разрушили СЭВ и СССР на исторические части, которые ранее участвовали в амальгамационном процессе их создания. При поглощении возникших «осколков» на европейской территории вместо ЕЭС возник

более крупный макрос - Европейский Союз, который продолжает амальгамировать в себя осколки СЭВ и СССР.

Это показывает, что архетип государственного объединения к XXIв. проявил себя в полную силу.

Интеграционные процессы на европейском пространстве. Как уже было сказано, на европейском пространстве уже давно происходит главный интеграционный процесс - создание Европейского Союза. В последнее время начинает постепенно оформляться второй интеграционный процесс, который выразился в создании в 2007 г. Таможенного союза между Беларусью, Казахстаном и Россией, целью которого является создание Евразийского Союза.

В связи с этими интеграционными процессами перед Украиной теоретически открываются всего четыре возможности:

При этом последняя возможность практически представляется маловероятной, поскольку для ее осуществления собственных ресурсов Украины явно недостаточно. Это означает, что практически Украина находится на интеграционной развилке. Поэтому далее следует обсудить перспективы Украины при ее участии в том или ином интеграционном процессе.

Украина и Европейский Союз. Разберемся сначала с первой возможностью. Для этого потребуется провести политэкономический анализ способов обеспечения благосостояния государств.

Основной вопрос политической экономии в обеспечительной форме. Название основного труда основоположника политической экономии Адама Смита очень знаковое: «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Последнее слово в этом названии позволяет думать, что речь идет о богатстве отдельных конкретных народов, организованных в конкретные существовавшие раньше и существующие сейчас социально-исторические организмы (в сокращении — социоры), такие как малая семья, большая семья, род, племя, простое государство, держава, империя, макрос XXI века и пр. Простое государство, держава и империя обычно называются государствами. Все эти существовавшие раньше и

существующие сейчас социоры имеют одинаковую «государственно-хозяйственную» структуру и одинаковое функционирование. Поэтому в работах автора они были названы номами.

При таком понимании основной вопрос политической экономии в обеспечительной форме — это вопрос о том, каковы природа и причины богатства (или, иначе, благосостояния) каждого исторически возможного нома?

Первичная природа богатства нома. Под человечеством далее понимается совокупность всех людей, живущих на нашей планете. Жизнедеятельную среду человечества (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую в себя: 1) природную (естественную) среду Земли; 2) сотворенную (искусственную) среду (как вещественную, так и мысленную), созданную человечеством в процессе его жизнедеятельности. Ясно, что само человечество является частью и природной, и сотворенной среды.

Любую часть этой жизнедеятельной среды будем далее называть достоянием.

Если исходить не из идеологических предпочтений, а из естественнонаучных представлений, то можно понять, что благосостояние любого нома может быть обеспечено всего двумя первичными способами:

Научно-технический прогресс только изменяет виды этого изъятия. Под изъятием понимается безвозмездное извлечение и присвоение любого достояния.

Если свою или зарубежную природную среду и зарубежную сотворенную среду назвать внешней средой нома, то можно сказать, что благосостояние любого нома может быть обеспечено в первую очередь за счет изъятия из номовой внешней среды, или, иначе говоря, за счет внешнего изъятия.

Таким образом, (первичная) изымательская природа богатства нома состоит в том, что при изъятии из номовой внешней среды происходит изъятие из этой среды объектов изъятия и перевод их в ном уже в виде продуктов изъятия, подлежащих:

• либо дальнейшей переработке в процессе собственно номового производства,

• либо сразу присвоению и перераспределению

внутри нома.

В прошлом природа этого явления проявлялась в форме ограбления и данничества. Сейчас эта природа проявляется в современных утонченных формах, приведенных в следующей части.

Лишь после начала осуществления описанного первичного изъятия может осуществляться собственно общественное производство внутри нома. Поэтому (вторичная) производственная природа богатства нома состоит в том, что собственно общественное производство внутри нома рассматривает продукты изъятия, изымаемые из внешней среды нома, как объекты номового производства и преобразует их в продукты производства, подлежащие присвоению и распределению как внутри нома, так и за его пределами.

Далее предлагается рассмотреть, как и в каких формах указанные выше способы внешнегосу-дарственного изъятия использовались в последние десятилетия некоторыми европейскими государствами для обеспечения своего собственного бла-госостояния1.

За счет чего было обеспечено благосостояние Германии и Франции в последние десятилетия? Как было описано выше, создание и расширение Европейского Союза являлось и является объективным процессом со своей внутренней логикой объективной целесообразности. Обеспечивать благосостояние стран ЕС в условиях истощающихся ресурсов с помощью кооперации, конечно, естественнее, чем с помощью конкуренции.

Однако на этот объективный положительный процесс наложился ряд субъективных искажающих процессов, обусловленных следующими исходными обстоятельствами: во-первых, в ЕС вошли государства с разным уровнем развития экономики и, во-вторых, в ЕС отсутствует центральное правительство. Этими обстоятельствами вначале воспользовались наиболее экономически развитые государства ЕС, такие как Германия и Франция. Чисто конкурентным, ненасильственным образом они подавили самостоятельное функционирование экономик менее развитых стран, таких как Исландия, Греция, Испания, Португалия, Латвия, Эстония и пр., и преобразовали эти экономики в своих интересах. В результате Германия и Франция получили расширенные рынки сбыта своей продукции, что и обеспечило значительное повышение уровня их благосостояния [19, с. 313]. Кроме того, эти государства в полной мере использовали

возможности обеспечения своего благосостояния за счет описанного в предыдущей части изъятия достояний из государств СЭВ, из СССР и затем из России и других постсоветских государств. Другие государства ЕС этими возможностями не смогли воспользоваться в такой же мере в силу своей политической и экономической слабости.

Таким образом, в результате субъективных искажающих процессов обеспечение благосостояния указанных менее развитых государств ЕС на уровне, хоть как-то соответствующем уровню благосостояния Германии и Франции, чисто производительным способом оказалось невозможным. Однако решение задачи расширения Европейского Союза требовало создания необыкновенно привлекательного образа Европейского Союза. И этот привлекательный образ на достаточно длительное время был обеспечен. Рассмотрим, как это было сделано, к каким последствиям это привело.

Долговое обеспечение общеевропейского благоденствия. Как было указано выше, расширение Европейского Союза происходило одновременно с разрушением Совета экономической взаимопомощи и Советского Союза. И для облегчения вовлечения в Европейский Союз возникающих осколков этих организаций нужно было хотя бы временно обеспечить достаточно высокий жизненный уровень всех стран, вошедших в Европейский Союз. Это было достигнуто не производительным, а долговым способом. А именно, правительства периферийных стран Европейского Союза, «озабоченные» созданием высокого жизненного уровня населения своих стран, стали прибегать к государственному заимствованию в банках ЕС и США.

Отсутствие центрального правительства позволяло это делать достаточно просто. Возможно, что и некоторые банки «услужливо» предоставляли свои кредиты этим правительствам, используя систему их подкупа. В особенности банки ФРС, не заинтересованные в укреплении зоны евро, конкурирующей с зоной доллара. А также банки Германии и Франции, обеспечивая интересы производителей своих государств. При этом население этих стран широко не оповещалось о производимых заимствованиях. Поэтому оно длительное время находилось в плену иллюзии непременности общеевропейского благоденствия. Это иллюзорное довольство проецировалось за пределы Европейского Союза и сыграло огромную роль в сравнительно легком разрушении СЭВ и СССР и в последующем

добровольном присоединении ряда европейских государств к Европейскому Союзу. Таким образом, иллюзия непременности общеевропейского благоденствия сыграла свою роль в создании нового макроса на европейском континенте - широкого Европейского Союза, состоящего в настоящее время из 27 европейских государств.

В результате указанных процессов в современном Европейском Союзе создалась система межгосударственного изъятия в кредитно-процентной форме. Кратко ее можно описать следующим образом. Банки Германии и Франции, как европейского центра, предоставляют кредиты правительствам слабых периферийных государств ЕС для восполнения бюджетного дефицита. Правительства тем или иным способом передают их своим бюджетным организациям. Бюджетные организации на полученные деньги приобретают производимые Германией и Францией товары. После продажи товаров, после совершения эквивалентного обмена деньги возвращаются в кредитующий центр — в Германию и Францию. Однако этим эквивалентным обменом дело не ограничивается, поскольку правительствам еще нужно отдавать центру проценты по взятым долгам. Для получения этих дополнительных денег правительства вынуждены передавать центру какое-то реальное (не денежное) достояние своих государств. Или делать это напрямую, не переводя в денежную форму.

В результате действия созданной системы центрально-периферийного изъятия благосостояние Германии и Франции достигло еще более высокого уровня.

Европейский долговой кризис. Блеф непременности общеевропейского благоденствия. По-видимому, эта система могла бы работать достаточно долго, если бы указанное государственное заимствование осуществлялось в некоторых разумных рамках и если бы не финансово-экономический кризис 2008—2010 гг., обостривший для периферийных европейских государств задачу рефинансирования своих долгов. Это, в конце концов, привело к долговому кризису в ЕС — к состоянию, когда многим периферийным государствам ЕС стало затруднительно или даже невозможно самостоятельно обслуживать свои государственные долги. Таким образом, настойчиво вменяемая в течение многих лет в сознание европейцев иллюзия непременности общеевропейского благоденствия к настоящему времени оказалась большим блефом.

Так, в результате оказалось, что жители таких стран, как Греция, Испания, Португалия, Исландия, Латвия, Эстония и Италия, долгое время наслаждавшиеся долговым процветанием, вынуждены впредь работать на отдачу процентов по взятым государственным долгам. И это, естественно, привело к понижению уровня их благосостояния. Более того, для ряда членов Европейского Союза, обремененных огромными государственными долгами, даже отдача процентов оказывается трудно разрешимой задачей. Что влечет за собой еще большее понижение уровня как личного, так и общественного благо со стояния.

Кроме этого, налогоплательщики Германии и Франции, долгое время пожинавшие приятные плоды созданной системы межгосударственного центрально-периферийного изъятия, оказались перед неприятной альтернативой: либо постоянно оплачивать непомерные долги периферийных государств ЕС, либо отказаться от этой уплаты, но при этом потерять ЕС, а с ним - и приобретенные рынки сбыта. И в том, и в другом случае это означает для жителей европейского центра также неминуемое понижение достигнутого уровня благосостояния.

Что ожидает Украину в Европейском Союзе? После проведенного анализа нетрудно предсказать вероятное будущее Украины при ее присоединении к Европейскому Союзу в качестве полноправного члена. Для этого надо просто найти в ЕС страну, наиболее близкую к Украине по большинству параметров. Такой страной является, по-видимому, Испания. В частности, численность населения этих стран почти совпадает: в Испании около 47 млн чел., в Украине — около 46 млн. чел. Поэтому с огромной долей уверенности можно предсказать, что Украину в ЕС ожидает отнюдь не судьба Германии, а в лучшем случае - судьба Испании. А именно, полная деиндустриализация, превращение в аграрный придаток Европы, 20 %-ная безработица, постоянное долговое рабство, отток населения на низкооплачиваемую работу в более благополучные страны Европейского Союза. При этом Украина фактически превращается в новую колонию развитых стран Европы [19, с. 316].

Объединенной Европе Украина нужна в основном как поставщик дешевой рабочей силы, более близкой к европейскому населению в этническом, культурном, религиозном и других отношениях, чем рабочая сила из Турции, Северной Африки и Средней Азии [19, с. 313].

Украина и Евразийский Союз. Разберемся теперь со второй возможностью, насколько она реальна.

Воздействие Европейского Союза на свою периферию. Описанный выше блеф непременности общеевропейского благоденствия являлся тонкой, скрытой, хорошо продуманной, постепенной и очень длительной операцией. Ее длительность и постепенность обеспечивали ей полную незаметность и ощущение объективности. Пропагандистское обеспечение иллюзии непременности общеевропейского благоденствия было настолько мощным, что под его влияние попали не только государства, входившие и входящие в ЕС, но и сопредельные государства, такие как Россия, Украина, Казахстан и др.

И население, и властные структуры, и деловые круги этих стран искренне считали, что обеспечение и личного, и властного, и делового благополучия лежит на пути налаживания личных, властных и деловых контактов с Европейским Союзом. И эти контакты действительно приводили к хорошим результатам.

Многие уезжали на работу и даже на поселение в разные страны ЕС и, тем самым, обеспечивали себе жизненный уровень, намного превосходивший их прежний жизненный уровень в странах исхода, в которых происходило контрреволюционное преобразование, уклончиво названное перестройкой.

Импортеры, ввозившие товары из ЕС, процветали. Экспортеры, вывозившие в ЕС в основном сырье и продукцию первого передела, процветали еще больше. Банки, осуществлявшие взаимодействие между экспортерами, ввозившими в свои страны валюту, и импортерами, приобретавшими на эту валюту европейские товары, процветали в не меньшей степени.

Поэтому возникший в этих странах господствующий класс, состоящий из экспортеров, импортеров и банкиров [10], был предельно доволен и даже (в силу полной увлеченности процессом получения сверхприбылей и низкого уровня умственного предвидения) не помышлял о возможном конце созданного благолепия. Создание, расширение, расцвет и стабилизацию этого класса можно назвать прибыльным процессом. В результате этого процесса оформилась и практически застыла прибыльная часть указанных стран.

Однако одновременно с благолепным прибыльным процессом, а точнее — вследствие его, в упомянутых странах шел параллельный и гораздо

более обширныйубыльный процесс, заключавшийся в разрушении собственного сельского хозяйства и собственной промышленности, в деградации нравственного и умственного уровня собственного населения [17] и его численной убыли. В результате этого незаконченного и все более расширяющегося и углубляющегося процесса стала оформляться убыльная часть указанных стран.

Стратегическая цель Запада относительно России и Казахстана. С помощью двух указанных процессов Европейский Союз и в целом Запад подспудно втягивали господствующий класс России и Казахстана в стратегическую ловушку конечной утраты этим классом своего контроля за вывозом сырья и продукции первого передела [8].

Действительно, описанный выше убыльный процесс с неизбежностью породил следующие побочные ослабляющие процессы:

Эти нежелательные побочные процессы в конечном итоге могли привести к полной потере и Россией, и Казахстаном экономического, а затем и политического суверенитета. И, как следствие, к достижению Западом своей стратегической цели в отношении этих стран: а именно, к окончательному овладению их природными богатствами.

То, что эта цель именно такова, стало очевидно уже в начале 2000-х гг., когда стали появляться публикации о том, что Россия (и шире — бывшие части Советского Союза) не по «праву» владеет большой частью мировых природных богатств, которые жизненно нужны «всему человечеству» и которыми Россия уже не может «правильно» распорядиться. Это даже формулировалось в наукообразной форме. Приведем следующую цитату:

«При этом ускоряется действие глобального аналога теоремы Коуза: страны, не способные самостоятельно подтянуться до среднегоуров-ня и обеспечить поставки энергии и ресурсов

на мировой рынок, будут все быстрее терять контроль за процессом хозяйственной разработки своих территорий - вплоть до потери суверенитета.

...Сказанное выше призвано выразить одну простую мысль. Неосвоенность огромныхроссий-ских просторов и ресурсов в условиях реальной глобализации создает небывалую в истории угрозу для нашего суверенитета. Дальше так продолжаться не может. Никто не позволит нам долго обходиться с природными ресурсами таким варварским образом — в конечном-то счете они являются достоянием всего человечества» [18, с. 23, 24.].

Охранительная цель евразийского интеграционного проекта. Запоздалое осознание указанной стратегической цели господствующим классом России и Казахстана заставило задуматься о сохранении приятного монопольного положения на извлечение прибыли из природных богатств своих стран.

И тут вдруг неприятно осозналось, что убыль-ный процесс зашел так далеко, что обеспечить это сохранение ни России, ни тем более Казахстану по отдельности уже невозможно. По этой причине в 2003 г. было полностью оформлено создание Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и подчиненных ей Коллективных сил оперативного реагирования.

В 2007 г. был создан Таможенный союз, в который вошли Россия, Белоруссия и Казахстан.

Наконец, начиная с 2010 г. В. В. Путин стал последовательно поддерживать предложенную еще в 1994 г. Н. А. Назарбаевым идею Евразийского Союза по типу Европейского Союза и, по-видимому, в противовес ему. Это показало, что и во властных, и в деловых «элитах» возникло понимание, что сохранить указанное монопольное положение в торговых отношениях с мощным Европейским Союзом, а также с еще более мощным Китаем можно, только имея за спиной свой собственный достаточно мощный Евразийский макрос. В противном случае «элита» каждой страны по отдельности будет просто исполнителем чужой экономической и политической воли вследствие неуклонного уменьшения экономического и геополитического потенциала своей страны, обусловленного описанным выше убыльным процессом.

Таким образом, в Евразии постепенно начал вынужденно осуществляться второй интеграционный проект, альтернативный проекту создания и расширения Европейского Союза.

Создание Таможенного союза устранило таможенные барьеры на пути движения финансов, товаров, услуг и рабочей силы внутри Евразийского Союза. Это, несомненно, дало дополнительный импульс для ускорения прибыльного процесса, но никак не замедлило протекания убыльного процес-са2. Поэтому можно с большой долей уверенности утверждать, что пока евразийский интеграционный проект ставит перед собой в основном охранительную цель, а именно — укрепление и защиту монопольного положения господствующего класса России и Казахстана на извлечение прибыли из природных богатств этих стран.

Однако представляется, что простое сложение положительных геополитических и геоэкономических потенциалов прибыльной части России, прибыльной части Казахстана и даже всей Белоруссии не сможет в перспективе само по себе обеспечить достижения этой охранительной цели. Поскольку не может окончательно устранить указанные выше ослабляющие процессы.

По-видимому, нужно еще добиться того, чтобы отрицательные геополитические и геоэкономические потенциалы убыльной части России и убыль-ной части Казахстана хотя бы стали нулевыми и не вычитались из указанной выше положительной суммы. А этого вряд ли можно добиться без проведения государственной властью созидательной социальной, научной, промышленной и аграрной политики относительно убыльных частей своих стран, способной убыльные части преобразовать хотя бы в восполнительные части. Отметим, что проведение государственной созидательной политики противоречит догмам либеральной экономики с их «невидимой рукой рынка» и требует частичного отказа [9] от принятой в начале перестройки тотальной экономической либеральной идеологии.

Первым осознал необходимость проведения созидательной политики президент Казахстана Н. А. Назарбаев. В последние годы в Казахстане за счет доходов от продажи сырья было начато строительство новых промышленных предприятий и возрождение нормально функционирующих старых. В России созидательная политика по отношению к убыльной части России пока еще практически не начиналась.

Отношение Украины к евразийскому интеграционному проекту. В отличие от России

и Казахстана сырьевые легко экспортируемые богатства Украины (на душу населения) не столь значительны, поэтому деятельность по их добыче и вывозу не столь привлекательна. Поэтому нет особенной необходимости ее охранять от чьих-либо посторонних посягательств.

В силу этого объективного обстоятельства евразийский интеграционный проект с его преимущественно охранительной ролью пока не представляет для деловой элиты Украины значительного интереса. Тем более, что доля России в суммарном объеме внешней торговли Украины составляет всего 27 % [1, с. 175].

С другой стороны, в перспективе при проведении российской властью созидательной политики относительно убыльной России этот проект обещает восстановление разорванных хозяйственных связей с Россией, Белоруссией и Казахстаном и открывает широкие рынки сбыта для украинской промышленной и сельскохозяйственной продукции [19, с. 317]. Более того, он обещает равноправные отношения с деловыми кругами этих стран, поскольку и промышленность, и сельское хозяйство России и Украины находятся в одном и том же плачевном состоянии. С учетом того, что присоединение к Европейскому Союзу обещает украинской деловой элите по примеру Испании только полное подчинение интересам деловых элит ведущих стран Евросоюза [19, с. 315], эта элита (при указанной выше созидательной российской политике) может проявить активный интерес к участию в евразийском интеграционном проекте.

Большинство же украинского народа вынуждено просто выживать, поэтому не связывает особенных надежд ни с каким интеграционным процессом. В своих предпочтениях украинцы основываются не на геоэкономических соображениях, а на историко-культурных предпочтениях. Поэтому народ Украины является расколотым в культурно-цивилизационном отношении.

И, наконец