Рецензия на книгу К. Михайлова «Мемоаристиката на ранните русско-турски войни (1768-1830)». София. Българска Първо издание. 2015. 431 с.

Залепеев В.Н.

УДК 94 UDC 94

рецензия на книгу к. Михайлова «МЕМОАРИСТИКАТА НА РАННИТЕ РУССКО-ТУРСКИ ВОЙНИ (1768-1830)». СОФИЯ. БълГАРСКА ПъРВО ИЗДАНИЕ. 2015. 431 С.

Залепеев В.Н.

zalepeevvladimir@yandex.ru

Аннотация:

в настоящей статье рецензируется монография доктора филологии, профессора Болгарской академии наук Камена Васильевича Михайлова о русско-турецких войнах в мемуарах русских солдат.

мемуары, русско-турецкие войны, А. Суворов, С. Воронцов, И. Липранди, Ф. Уваров.

book review к. mikhailov

«MEMOIRISTIC ON RANNIE RUSSIANTOURS WARS (1768-1830)». SOFIA. BLGARSKA PYRO EDITION. 2015. 431 P.

Zalepеev V. N.

zalepeevvladimir@yandex.ru

Abstract:

this article reviewed the monograph of the doctor of Philology, Professor of the Bulgarian Academy of Sciences, Kamena V. Mikhailov of the Russian-Turkish wars in the memoirs of Russian soldiers.

a memoir, Russo-Turkish war, Alexander Suvorov, S. Vorontsov, I. Liprandi, F. Uvarov.

Монография доктора филологических наук, профессора Камена Михайлова (Болгарская академия наук) о русско-турецких войнах 1768-1830 - гг. в мемуарах русских офицеров - результат многолетних исследований.

Автор задает интересную модель интерпретации событий прошлого с позиции не только историка, но и литератора. Выбранная тема вносит существенный вклад в исследования русско-турецких воин, так как в России, и в Болгарии отсутствуют фундаментальные исследования по данноИ проблематике. Обычно эти войны рассматриваются в соответствии с определенной структурой: предпосылки военного конфликта, соотношения сил, ход войны и результаты. Некоторые публикации посвящены деятельности полководцев разного ранга, например, таких как: генералиссимуса А. Суворова, графа С. Воронцова, графа Каменского, генерала И. Липранди, адмирала Ф. Уварова и других. К тому же, практически все усилия исследователей были направлены на изучение русско-турецких войн середины и второй половины XIX в. Как справедливо отмечает К. Михайлов, они имеют существенные отличия от первых русско-турецких конфликтах, например, подготовкой, мотивацией, целью, способами проведения военных операций. В частности в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. функционировали славянские комитеты, благодаря деятельности которых российское общество было настроено проболгар-ски. Тогда как во второй половине XVIII в. и в начале XIX в. болгары воспринимались российским обществом с недоверием, иногда даже с враждебностью, нежели как «братья по крови». Автор книги объясняет такое отношение угрозой болгар для Российской империи в силу их неуправляемой революционности. В начале XIX века среди российских журналистов была дискуссия - заслуживают ли уважение порабощенные турками народы, если они не смогли защитить свою независимость. Об этом недвусмисленно свидетельствуют материалы опубликованные как в мемуарах, так и в периодических изданиях. Соответственно, делает Михайлов вывод, все эти войны велись не за право покровительства над христианами, более того - не для освобождения греков, сербов или болгар; они велись для вытеснения Османской империи из европейского континента и разрешения сугубо внутренне-политических проблем. Неудивительно, что интерес в Российской империи к истории болгарского народа был незначительным. Известны в науке лишь «Письма из Болгарии» В. Теплякова и описание монастырей Варненской епархии П. Должникова, некоторые поэтические произ-Э• Рецензии и отзывы

рецензия на книгу к. Михайлова «МЕМоАРистикАГА на РАннитЕ русско-турски войни (1768-1830)»

ведения и прозаические наброски.

Структура книги свидетельствует об оригинальном замысле автора. Он постарался собрать большинство мемуаров, которые посвящены военным действиям на Балканах: ген. Д.П. Бутурлин, А.А. Генрици, князь Н.С. Голицын, П. Тучков, А.И. Мартос, граф А.Ф. Ланжерон, И.В. Батьянов, А.И. Веригин, В. Еропкин, И.Г. Поливанов, П. Должников, П.Н. Глебов, Л.А. Симанский, А. Розалли-он-Сошальский, капитан Энгельбах, Ф.Ф. Торнау, Г.Ф. Стефан, К.К. Зейдлиц, Аноним, дипломатические переписки. В основном данные мемуары были опубликованы в 19 в. и доступ к ним затруднен. Соответственно с публикацией монографии К. Михайлова материалы по русско-турецким войнам с 1768 по 1830 гг. стал более доступен для болгарского и российского читателя. Важно отметить, что все наблюдения и выводы в книге извлекаются из мемуарного материала, а не являются плодом воображения автора, нашедшего отдельные «удобные» аргументы. В таком случае, все, что сообщается, реально думалось и чувствовалось участниками описываемых событий. Ценной основой книги является и приложение, где приведены данные о Болгарии, о болгарах и о болгарской земле.

Исследование начинается с истории первых русско-турецких войах: приводятся основные термины, дается аргументация о проделанной классификации, идет ознакомление читателей с основным материалом. Далее автор рассматривает мотивацию участников военных конфликтов: это слава, обогащение, продвижение в карьере, экзотические стремления, идеалистические воззрения. Все они показаны в контексте жизни России в 18-м и в начале 19-го века. Высказанные мнения мемуаристов позволяют сформировать представление об основных слоях общества - дворянства, купечества, разночинцев, крепостных крестьян. У каждого из них свой взгляд на военную повинность, свои возможности, определявшие их модель поведения. Автор подробно исследовал какие награды получали командиры (крепостным за малыми исключениями получать награды не полагалось), знаки славы, денежные стимулы, поместья и села с крепостными. Он сделал

сравнение как продвигались офицеры по службе в мирное время и на войне; какими желаниями было охвачено дворянство - оружие, лошади, слуги. Интересные наблюдения сделаны в плане сексуальных возможностей на войне (например, есть описание платной любви у А. Мартоса).

Во второй части книги автор предлагает специфическую литературную трактовку основных типов военных образов: это человеческая смерть, смерть животных и смерть природы. Читатель узнает, что участники в сражениях разграничивали и описывали смерть своих, смерть чужих, смерть местного населения. Особено ценны обширные описания «военных» эпидемий - лихорадки, дизентерии, холеры, чумы. Специалистам известно, что больше чем 70 процентов человеческих потерь на войне от болезней, что подтверждается и в воспоминаниях. В указанном плане замечательны записки военного врача К. Зейдлица, который подробно отмечает кто и как должен заботится о раненых, какова структура медицинской службы, военно-полевых лазаретов, их оснащение. В те времена смертность среди медиков была тоже очень высока. Следует отметитьь, что до военной кампании 1828 г. не существовало никакой медицинской организации, раненых попросту бросали на поле боя, их лечило местное население. знаменательны картины, обрисованные некоторыми мемуаристами, подготовки солдат к смерти перед атакой, все ритуалы и переживания воинской массы.

Огромная смертность среди животных была характерна для каждой русско-турецкой войны. Тысячи животных, собранных для обоза умирали, их никто не закапывал, что способствовало ухудшению эпидемической обстановки. Смертность теягловой силы воспринималась как дополнительные имущественные потери в ходе военных действий.

Следующая часть книги посвящена национально-психологическим характеристикам местного населения. Автор выделяет несколько типов - образ врага, образ благо-надеждного, образ освобожденного и образ жертвы. Последный встречается достаточно часто и присущ тем моментам, когда российское войско вмешивалось в случаи резни и насилий над болгарами отступающими регу-

новые исторические перспективы: от Балтики до Тихого океана

Залепеев В.Н.

лярными османскими частями (редифами), либо известными своей жестокостью баши-бозуками. Иногда подобные вмешательства (например, полк Граббе) происходили вопреки распоряжениям вышестоящего начальства, что красноречиво показывает взаимоотношения между болгарскими и русскими простыми людьми.

Последняя часть монографии представляет три восприятия болгарской земли русскими военными: как дикая территория, как неинтересная и как «потерянный рай». Автор акцентирует внимание на тот факт, что мемуары оставляли только дворяне - и следовательно всех их претензии исходят из несоответствия образа жизни в болгарском и русском обществе. К сожалению, историки не располагают письменными свидетельствами крепостных крестян, которые составляли основную массу российского войска. Неудивительно, что проф. М. Брянцев, писавший о настроения в российском обществе во время русско-турецких войн остановился на купечестве (крепостные в то время были полностью безграмотными и отсутствия личных писем, либо других подобных документов являлось нормой). В этом контексте, заслуживает особое внимание, что автор восстанавливает образ повседневной жизни на Руси и в Болгарии - быт, дома, пища, одежда, предметы домашнего употребления. Он привлекает различные материалы для описания того времени, включая и работы ученых, например работу Ю. Фаева «Всемирная брянская история».

В заключении нужно отметить, что книга К. Михайлова снабжена тематическими иллюстрациями, что в первые дается болгарскому читателю: участие добровольцев в Болгарском земском войске, портреты мемуаристов, российские военные награды, оружие конца 18 и начало 19 вв., рода войск и их форма. Представляется, что фундаментальная монография К. Михайлова заслуживает серьезного внимания, в том числе и ее издания на русском языке. Несомненно, она является существенным вкладом в изучении русско-турецких войн с 1768 по 1830 гг.

те русско-турски войни (1768-1830). София: Българска Първо издание, 2015. 431 с.

References:

Залепеев Владимир Николаевич - к.и.н., доцент кафедры всеобщей истории, мировой политики и международного права Брянского госуниверситета, zalepeevvladimir@yandex.ru

Zalepeev Vladimir Nikolaevich - PhD in history, associate Professor of the Department of General history, world politics and international law of the Bryansk state University, zalepeevvladimir@yandex.ru

литература: