Сравнительное исследование модернизации науки и техники в разных странах и областях науки

Сравнительное исследование модернизации науки и техники в разных странах и областях

науки

Comparative research of modernization of science and technology in the different countries and the

fields of science

Ласточкина Мария Александровна

кандидат экономических наук старший научный сотрудник, докторант Вологодского научного центра РАН

Россия, г. Вологда e-mail: mashkop@mail. ru

Lastochkina Maria

Candidate of Economic Sciences Doctoral candidate of the Vologda scientific center of RAS

Russia, Vologda e-mail: mashkop@mail. ru

Аннотация.

Модернизация науки и техники активно изучается зарубежными исследователями. Проведенный авторами обзор демонстрирует, что исследователи делят ее на этапы в соответствии с научными и технологическими революциями. Особого внимания заслуживают исследования китайских ученых, в которых она рассматривается как одно из направлений в концепции «четырех модернизаций» (модернизация сельского хозяйства, промышленности, национальной обороны, науки и техники), что является приоритетным вопросом их исследований. Вместе с тем, проведение множества сравнительных исследований между странами в области модернизации науки и техники пока не приобрело всестороннего характера и не сформировало окончательного представления о данном направлении.

Annotation.

Modernization of science and technology is being massively studied by foreign researchers. The conducted review demonstrates that researchers divide the modernization of science and technology into stages in accordance with the scientific and technological revolutions that are used to better understand and evaluate researches. Particular attention should be paid to the researches of Chinese scientists, in which the modernization of science and technology is regarded as one of the directions in the concept of "four modernizations" (modernization of agriculture, industry, national defense, science and technology), which is a priority issue of their researches. At the same time, carrying out a multitude of comparative researches between countries in the field of scientific and technological modernization has not yet acquired a comprehensive character and has not generated a definitive idea of the problem.

Китай.

Keyword: modernization, technology, science, progress, inventions, social-economic development, China.

Основные понятия и определения

В научном сообществе пока не существует общепринятого определения модернизации науки и техники. Первоначально происхождение термина связано с представлением о «четырех модернизациях». Ян Пейтинг (Yang Peiting) был одним из первых ученых, который ввел в обсуждение это понятие, он понимал его как развитие науки и техники. Фэн Чжицзюнь (Feng Zhijun) и другие рассматривали такую модернизацию как модернизированную наукоемкость государства и выдвигали пять критериев относительной наукоемкости страны наряду с целями и задачами модернизации науки и техники. Ли Цзянмин (Li Jianmin) придерживался точки зрения, что модернизация науки и техники главным образом отражает усилия страны или региона по всестороннему использованию научных и технологических ресурсов и получению максимальной отдачи от них. По его мнению, именно такая модернизация является конкурентным преимуществом государства (региона), что помогает занять лидирующие позиции в науке и технике, повысить уровень и расширить горизонты будущего развития, ускорить стабильное социально-экономическое развитие и способствовать непрерывной модернизации для продвижения на передовой мировой уровень. Модернизация научного и технического развития в

настоящее время используется в качестве главного локомотива для достижения экономического и социального прогресса, а также обеспечивает постоянный анализ и совершенствование организации и функционирования научно-технологической отрасли в стране (регионе).

По мнению президента академии наук Китая Лу Юнсяна (Lu Yongxiang), важность модернизация науки и техники связана с тем, что они стали ведущими производительными силами, обеспечивающими конкурентоспособность научной и технологической систем, человеческих ресурсов и управленческих инноваций, чтобы не только удовлетворить потребности общества, но и обеспечивать социальное развитие, а также непрерывно продвигать процесс модернизации всей страны. Хэ Чуанци (№ Chuanqi) придерживается позиции, что модернизация науки и техники - это совершенствование системы науки и техники, развитие и международное соперничество в области науки и техники; начиная с XПX века - это передовая линия развития, преобразования и международного взаимодействия, связанного с современной системой науки и техники. По его мнению, модернизация - это комбинированный процесс, в котором циклически чередуются инновации, их отбор, распространение и отказ, имеющий характер международного соревнования, цель которого - догнать другие нации, достичь передового уровня и поддерживать глобальный высокий уровень и иерархию в науке и технике.

Наука - это не только достоверная система знаний, это еще и метод рационального мышления, и общественная деятельность по построению такой системы знаний. Техника - это творения, изобретенные и созданные людьми, и система знаний, необходимых для их создания. Это определение в широком смысле указывает на целую систему, состоящую из продуктов, знаний, персонала, организации, правил, норм и социальной структуры. С точки зрения стратегического анализа модернизации - это глобальная граница современной цивилизации и процесс достижения этого рубежа.

Объединив воедино науку, технику и модернизацию, мы можем предложить следующее определение: модернизация науки и техники является состоянием науки и техники как мировой границы человеческих познаний, продуктов человеческой деятельности, общественной деятельности и организации социальной системы, а также процесса и способов достижения этого состояния.

Согласно данному определению, исследование модернизации науки и техники должно преследовать достижение трех целей, а именно:

Во-первых, исследование модернизации науки и техники как продуктов человеческой деятельности и системы знаний, или исследование развития науки и техники как процесса, который может частично пересекаться и с исследованием истории науки и техники.

Во-вторых, исследование модернизации в области науки и техники как типа общественной деятельности и социальной организации общества в контексте влияния общества, экономики и социальной системы на модернизационный процесс, и в итоге - создание модели общественной системы, наиболее подходящей для осуществления модернизации страны или региона.

В-третьих, исследование отношений между наукой и техникой с одной стороны и модернизацией с другой стороны, с уклоном в теоретические аспекты, с целью раскрытия роли и взаимодействия национальной (региональной) науки и техники с глобальным процессом всемирной модернизации, поиск способов и целей страны (региона) в области научных и технологических инноваций, позволяющих достичь высокого международного уровня.

Существующие в настоящее время исследования процесса модернизации науки и техники могут быть разделены на три группы: 1) исследование истории модернизации науки и техники; 2) исследование закономерностей процесса модернизации; 3) исследование меняющейся роли науки и техники в модернизационном процессе.

История изучения модернизации науки и техники

Обратимся к Китаю: на первом этапе многие исследователи изучали подходы и взгляды на модернизацию разных поколений китайских лидеров и видных общественных деятелей. Анализировалось то, как они понимали и осуществляли

модернизацию науки и техники, например, взгляды и деятельность Мао Цзэдуна (Mao Zedong), Чжоу Эньлая (Zhou Enlai) и Дэн Сяопина (Deng Xiaoping), исследования Го Можо (Guo Moruo) и методы Лю Гохуа (Liu Guohua).

Затем пошла волна исследований процессов модернизации науки и техники под влиянием исторического наследия в различных культурных средах. Интеллектуальные традиции марксистской социологии и немецкой социальной философия подчеркивали роль социально-экономических факторов в научном развитии. По словам Ф. Энгельса, «Если наука возрождается с неожиданной силой и удивительно развивается после темных ночей средневековья, то этим чудом мы опять-таки обязаны производству». А немецкий философ М. Вебер изложил непредвзятый взгляд на естественнонаучные исследования, в котором влияние ценностей было неизбежно.

Следующим этапом стало изучение научно-технических революций. Хэ Чуанци (He Chuanqi) считает, что шестая научная и технологическая революция представила стратегическую возможность для модернизации науки и техники Китая.

Наконец, появились современные теоретические исследования науки и техники. С. Лелас (S. Lelas) изучал науку и современность, Т. Миса (T. Misa) изучал взаимосвязи между наукой и современностью, описав технологические исследования и теории современности, современный этап развития техники и модернизм. Р. Нола (R. Nola) проанализировал структуру и развитие науки.

Исследование процесса модернизации науки и техники

Многие ученые, оценивавшие развитие науки, главным образом обращали внимание на внешние социально-экономические факторы при поиске первопричин развития современной науки с точки зрения социологии, например Р. Мертон (R. Merton) и Э. Зильсель (E. Zilsel).

Дж. Бен-дэвид (Ben-David) исследовал условия, имеющее решающее значение для разных уровней научной деятельности, а также условия, формирующие социальные роли и направления научной работы отдельных ученых и целых научных организаций в различные исторические периоды в разных странах. Он утверждал, что появление социальной роли ученого и соответствующей ей области деятельности были основными причинами накопления научных знаний после XIX-го века.

Д. Прайс (D J D. Price) широко применил математические методы, чтобы измерить количество научных публикаций и таким образом объяснить процесс роста науки, исследовал и описал ее формы и масштаб, а также влияние ее развития на современное общество, выделив фазу перехода от «маленькой науки» к «большой науке». Основываясь на количественном анализе, он указал, что у «большой науки» имеется своя собственная специфическая структура, однако как и другие виды общественной деятельности, наука подчиняется всеобщим закономерностям.

Т.С. Кун (T.S. Kuhn) изучал науку как социальное явление с акцентом на революционное качество научного прогресса. Революция здесь означает смену старой теоретической структуры на несовместимую с ней новую, а именно -изменение парадигмы как процесс, в котором социологические особенности и функции научного сообщества играли важную роль. Взгляды Куна, как оказалось, стали катализатором большого количества последующих успехов в исследованиях науки и общества, и с 1970-х было убедительно доказано, что созданное учеными знание находится во власти социальных и культурных факторов.

Нельсон (R.R. Nelson) занимался тематикой инноваций в экономической теории, эволюционной экономической теорией. Основная идея исследований заключается в том, что главным фактором экономических изменений является научно-технический и организационный прогрессы, протекающие на микроуровне. Также важнейшим достижением эволюционного подхода служит разработка и применение имитационных компьютерных моделей как одной из разновидностей формальной эволюционной теории.

Гомес (Gomez) описал вклад отдельных компаний в развитие науки и техники; Сол (Solc) раскрыл роль личностей в истории, повлиявших на общее развитие науки и техники; Сигер (Seeger) изучил вклад, сделанный американским

этническим меньшинством в этой области; кроме того, ученые также изучили воздействие Культурной революции на научное развитие Китая; влияние централизованных фондов на прогресс науки и техники; статус Организации Объединенных Наций в научном и техническом прогрессе; воздействие двух мировых войн на организацию и развитие науки в Великобритании. Билич-Цулле (Bilic-Zulle) считал, что существование и прогресс науки были основаны на честности исследований; Дэшджэмтс (D. Dashjamts) установил связь между расширением статуса университетов и развитием инноваций в науке и технике. Ряд ученых исследовали влияние отдельных регионов на развитие науки и техники, например, значение Манчестера для научного прогресса Великобритании в XIX-м веке; влияние ученых-химиков Санкт-Петербурга на научный и технический прогресс в России. Были также исследованы вызовы устойчивому развитию науки и техники, воздействие научного и технологического прогресса на природные условия, научная и техническая модернизация в свете охраны окружающей среды и т.д.

В своей монографии «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер попытался доказать, что рационалистический дух протестантской этики играл значительную роль в происхождении и развитии капитализма и современной науки, исследуя влияние факторов, связанных с социальным и научным развитием в таких странах как Китай и Индия. Выводы и открытия, сделанные Вебером в его сравнительном исследовании скрытых взаимосвязей между духовной культурой крупнейших мировых стран и развитием общественных институтов, экономики, науки и техники имеют очень высокую значимость. Известные труды Дж. Нидхэма (Needham) представляют сравнительный анализ общественных процессов между Китаем и Западной Европой, которые приводят к различиям в научном развитии стран. Он связывал эти различия со специфической структурой китайского общества и правительства. Эти сравнительные исследования рассматривают историю научного и технического прогресса в отдельных и очень непохожих по общественному устройству странах (западных и незападных культур). Д. Саймон (D. Simon) провел сравнительные исследования модернизации науки и техники между материковым Китаем и Тайванем.

Сравнительные исследования многих ученых сосредоточились на поиске критериев модернизации науки и техники, а именно, на определении параметров целевой системы на основе оценки уровня модернизации. С применением количественных методов сравнительные исследования стали более определенными и разнообразными. Фариас (Farias) изучил историческое развитие целей науки и техники в Латинской Америке и Мексике. Китайские ученые Чжао Ke (Zhao Ke) и Ли Цзянмин (Li Jianmin) использовали в своем исследовании несколько оценочных систем, которые были наиболее применимыми для выделения исследуемых критериев, включая методические комплексы для определения международной конкурентоспособности науки и техники, используемые Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD), Всемирным экономическим форумом (WEF) и Международным Институтом управленческого развития (IMD), систем оценивания науки и техники на основе Индекса человеческого развития по программе развития ООН (UNDP) и оценочных систем научной и технологической модернизации, разработанных А. Инкелесом. Применяемыен им оценочные системы основаны на инновациях, вкладе и потенциале науки и техники.

В отдельных регионах Китая проведен значительных объем исследований процессов модернизации. Так, китайские ученые осуществили многочисленные исследования модернизации науки и техники Китая. Ли Дон (Li Dong) выделял в них три волны:

во-первых, модернизация рассматривалась в аспекте научной и технологической революции и новой научной и технологической революции;

во-вторых, с точки зрения научных и технологических инноваций;

в-третьих, с точки зрения научного и технологического прогресса.

Другие исследователи, включая Р. Сутмейера и Р. Баума, изучили развитие науки, техники и культуры в процессе модернизации Китая. А. Лоуренс (Laurence) анализировал науку и технику в концепции «четырех модернизаций». Цзин Дэсян (Jing Dexiang) исследовал модернизацию германской науки, техники и политики в период с 1871 по 1918 годы. С.

Сулак (S. Sulak) изучил значение науки, техники и духовного наследия в модернизации Юго-Восточной Азии. Х. Зейц (H.J. Zeitz) осмыслил период резкого роста науки и культуры Хорватии. Д.К. Сулиев работал над темой научного развития Казахстана. Т. Саенз (T.W. Saenz) занимался научным и техническим прогрессом Кубы. О. Рейг (O.A. Reig) проанализировал три стадии научного развития в Аргентине. С.И. Черных изучал развитие российской науки, перспективы и модернизацию экономики России.

Роль науки и техники в модернизации

Яркие свидетельства огромного социального воздействия науки и техники были продемонстрированы обширным ростом наукоемких отраслей промышленности в XX веке, великой социально-экономической депрессии всего Западного мира в 1930-х годах и прорывом во время Второй мировой войны. Учитывая разработку атомных бомб и антибиотиков, правительства стран поняли, что они должны оказать существенную и стабильную поддержку всем направлениям науки и в политическом, и в финансовом отношении. После Второй мировой войны гонка среди мировых держав в промышленных и военных технологиях привела к учреждению новых институтов и форм поддержки науки. Это время стало периодом расцвета для организаций, осуществляющих исследования в области научной политики, однако эти организации и исследования, которые должны были вывести скорость научно-технического развития на новый уровень за счет лучшего управления, оказались по эффективности очень далеки от первоначальных ожиданий.

По мнению Бернарда (J. Bernard), наука играет решающую роль в экономических и интеллектуальных структурах в процессе развития человеческого общества. При этом социальные факторы ускоряют или замедляют темп развития науки и техники, однако направление ее развития определяется объективностью самой науки (т.е. для науки характерна внутренняя стабильность).

В отличие от своего наставника Парсонса, который построил очень абстрактную «общую теорию», его ученик Р. Мертон, известный исследователь модернизации, считал, что важность и значимость такой обобщенной и объединенной теории управления научно-технической политикой была не только далека от специфической общественной деятельности и явлений повседневной жизни, но также имела существенный недостаток - трудность в практической применимости к решению социальных проблем. Он высказывал следующую точку зрения, что если научные идеи и развиваются поступательно, то это еще не значит, что социум в целом идет тем же путем развития. При этом влияние экономических факторов на науку происходит непосредственно через мотивации ученых, в том случае, когда они осознанно выбирают себе исследование и стремятся решить конкретные практические задачи.

Р. Мертон защищал «теорию среднего уровня», подходящую, чтобы объяснить ограниченные явления, подробно рассмотренные в его труде «Наука, техника и общество в Англии XVII века». Его «теория среднего уровня» является фактически теорией, занимающей промежуток между абстрактной «общей теорией» и эмпирическим уровнем описания и познания, поэтому она обычно имеет дело с функциями типичных организационных систем в усредненной социальной среде, когда речь заходит об обсуждении проблем организации и существования научного сообщества.

Б. Барбер (B. Barber) придерживался мнения, что подход Мертона не учитывает особенности науки как главной социальной структуры, организующей всю культурную систему общества. Он полагал, что сначала требуется провести многомерный и систематический анализ социальных особенностей науки, потому что без достаточных сравнительных исследований не удастся достоверно выделить сходства и различия науки в различных обществах и исторических периодах. Только после этого следует исследовать историческое развитие науки, сравнивать ученых, организацию науки и т.д.

Ряд ученых продолжили и развили исследование в схожем направлении. Дуань Чживэнь (Duan Zhiwen) изучал влияние современной науки и техники на модернизацию Китая; Х.Т. Бернштейн рассмотрел исторический процесс модернизации Индии через призму развития науки и техники; Дж. Кляйн изучил развитие науки и модернизации в Великобритании в периода от эпохи Ренессанса и до современности; Дж.А. Джонсон (Johnson) осветил вопрос отношения

между наукой и модернизацией, изучая историю химии в Древнем Риме в период Цезаря; наконец, Т. Уилсон изучил функции науки и техники в процессе модернизации.

Выводы

Таким образом, несмотря на многочисленные исследования научно-технического развития и научно-технической политики во всем мире, исследований по модернизации науки и техники пока недостаточно. Ученые делят модернизацию науки и техники на этапы в соответствии с научными и технологическими революциями, которыми пользуются для лучшего понимания и оценки исследований. Проведение множества сравнительных исследований между странами в области модернизации науки и техники также пока не приобрело всестороннего характера и не сформировало окончательного представления о данном вопросе.

Список используемой литературы: