Спросить
Войти

Рецензия на книгу: от язычества к Святой Руси: новгородские усобицы [Текст] : (к изучению древнерусского вечевого уклада) : [монография] / А. В. Петров. СПб. : Издательство Олега Абышко, 2003. 352 с

Автор: указан в статье

© И.О. Тюменцев, 2006

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Рецензия на книгу: От язычества к Святой Руси: новгородские усобицы [Текст] : (К изучению древнерусского вечевого уклада) : [монография] / А. В. Петров. - СПб. : Издательство Олега Абышко, 2003. - 352 с.

И.О. Тюменцев

История Новгородской земли Х-ХУ вв. давно привлекает внимание отечественных исследователей. Один из трех предгосудар-ственных центров Древней Руси в Х1-ХГУ вв., в отличие от других русских земель, почти не подвергся дроблению (за исключением выделения Пскова). Здесь сложилась уникальная социально-политическая система, которая смогла пережить монгольское завоевание и была разрушена лишь в ХУ в. вследствие насильственного присоединения к Московскому государству.

Первые исследователи прошлого Новгородской земли, так же как и российской истории в целом, широко использовали летописные источники. Однако вскоре выяснилось, что новгородская история, в отличие от прошлого других земель, гораздо лучше обеспечена источниками: памятниками законодательства, актами XI-ХГУ вв., делопроизводственными материалами (Писцовые книги ХУ-ХУГ вв.) и др. Причем источниковая база исследований постоянно расширяется за счет археологических находок, среди которых наибольший интерес представляют комплексы берестяных грамот. Именно поэтому изучение истории Новгородской земли, несмотря на повышенное внимание к этой теме, не утрачивает своей актуальности.

За столь длительное время изучения новгородского прошлого в литературе сформиро-

вался широкий спектр мнений, зачастую прямо противоположных тому, что же в действительности представляла собой Новгородская земля. Крайними из них являются представления о том, что это демократическая республика с вполне сформировавшимися органами народовластия и что это княжество с олигархическим правлением и т. д. В литературе сложилось два основных подхода в проведении исследований. В.Л. Янин и последователи его научной школы достигли значительных успехов, применяя в изучении новгородской истории методы комплексного источниковедения 1. Иной подход можно наблюдать в исследованиях И.Я. Фроянова и его учеников, которых отличает пристальное внимание к изучению историографии темы, широкое использование историко-сравнительных параллелей при сопоставлении событий новгородского прошлого с аналогичными процессами у других народов на стадии перехода от варварства к цивилизации и ретроспективного анализа фактов прошлого в течение длительного временного периода 2. Если В.Л. Янин и его сторонники акцентируют внимание, главным образом, на анализе черт нового в новгородской жизни: процесса становления вотчинной системы, складывания социальных слоев населения и т. п., то И.Я. Фроянов и его ученики, наоборот, особое внимание уделяют изу-

чению рудиментов патриархального уклада, их изживанию и трансформации.

Оригинальный подход А.В. Петрова в исследовании заявленной темы заключается в попытке соединить все рациональное в области методологических разработок различных подходов к историческому исследованию марксистско-ленинского, западной Школы «Анналов», а также культурологического, философского, историософского. Будучи одним из учеников И.Я. Фроянова, А.В. Петров, наряду с историософскими размышлениями и историко-сравнительными аналогиями, умело использовал достижения современной этнологии и институциональный подход в изучении социально-политических институтов новгородского общества. Историк постарался критически осмыслить построения исследователей обеих научных школ, обращая особое внимание на соотношение в исследуемых фактах истории Новгорода как черт нового, так и отживающего строя, и, несомненно, достиг весомых результатов.

Вслед за историками-марксистами, он обратился к изучению новгородских усобиц, совершенно справедливо видя в них высшие проявления борьбы внутри новгородского общества, но, в отличие от советских историков, убедительно показал, что их не следует рассматривать как «высшие проявления классовой борьбы». По достаточно обоснованному мнению автора анализируемой книги, в новгородских усобицах проявилась борьба старого и нового, уходящего патриархального строя и нарождающегося феодализма.

В результате проделанной работы А.В. Петрову удалось сформулировать тезис

о «федеративном характере новгородской общины», состоявшей из корпораций сторон, концов и улиц, и создать стройную концепцию развития этой общины в Х-ХУ вв.: кризис 10151016 гг. ознаменовал переход от родового к дуальному территориальному общинному устройству; кризис 1136-1138 гг. - переход к кон-чанскому территориальному общинному устройству; усобицы начала ХГГГ в. - развитие сотенной организации и оформление республиканского строя; с конца ХГГГ в. начался кризис республиканского строя, вызванный развитием вотчинной системы и социальным расслоением новгородцев; в конце ХГУ - начале

ХУ в. наступила временная стабилизация, благодаря адаптации республиканских институтов новым социальным реалиям.

В своей книге А.В. Петров предпринял попытку проследить взаимосвязь политической сферы развития общества с моральнонравственными, религиозными аспектами духовной культуры средневекового общества. В ГХ-Х вв. Русь только знакомилась с христианством, но крайне интересным является задача выяснить, каким образом в условиях политической раздробленности и отсутствия экономического единства за четыре века произошел рост духовного самосознания, что к концу ХУ в. Московское государство стало преемницей Византии, а Москва приобрела эпитет «Третий Рим».

На наш взгляд, значительный интерес представляют наблюдения автора монографии относительно «ктор» и «одиначества», объяснения феномена новгородского веча, роли княжеской власти в Новгородской земле (особенно тезис об установлении суверенитета великих князей владимирских, благодаря социальной борьбе в городе в ХГУ в.).

Можно обозначить ряд спорных моментов и высказать некоторые замечания, тем более что сам автор не претендует на неоспоримость своих выводов.

В основе концептуальных положений А.В. Петрова лежит выявленная им тесная связь, по его утверждению, нравственного прогресса с политическим. Путем дальнейших философских рассуждений Алексей Владимирович делает заключение о том, что «не существует безморального прогресса» и «политический прогресс обусловлен нравственными усилиями». Очевидно то, что политическим идеалом автора при этом является демократическая республика. Продолжая логическое рассуждение, напрашивается мысль о том, что только Новгородская земля и только в ХГГ-ХУ вв. являлась нравственным и политическим совершенством. Как же быть с Россией в ХУГ-ХГХ вв., когда политический строй - монархия. Развитие любого общества изначально прогрессивно - человечество постоянно стремится к прогрессу. И каждый следующий период тогда можно назвать прогрессивным по отношению к предыдущему?!

Второй основной момент - нравственная сторона. Всегда ли политический идеал взаимосвязан с нравственным? Как известно, именно с целью демократических перемен совершаются революции, как правило, они сопровождаются кризисом власти и социальными конфликтами, а в это время наблюдается падение, а не рост морально-нравственного и духовного облика общества.

Средневековый Новгород - уникальное по своей сути явление, демонстрирующее пример демократического правления, насколько, конечно, это соответствовало представлениям эпохи. На наш взгляд, можно было бы несколько расширить источниковую базу исследования. Богатый материал по изучению демократизма Новгорода может дать изучение памятников зодчества - Софийского собора, других новгородских храмов, иконописи, фресок новгородских церквей. Особое место следовало бы отвести изучению житийной литературы, в частности текстам новгородского происхождения в период так называемого «Второго южнославянского влияния» - в редакции Пахомия Логофета до нас дошла «Повесть о Варлааме Ху-тынском». Богатейший материал можно было бы почерпнуть из документов, представляющих собой многочисленные новгородские повествовательные циклы «Сказаний» о новгородских святых и о различных чудесах, что также ярко отражает местную традицию. Без этих материалов тезис автора книги о том, что история новгородских усобиц есть история христианизации города, представляется несколько декларативным.

Поскольку А.В. Петров одной из центральных тем выделяет взаимовлияние политического и духовного в средневековом Новгороде, то упущенным оказался сюжет о возникновении новгородско-псковской ереси стри-

гольников в ХГУ в., что также можно было бы рассмотреть более детально на основании изучения посланий епископов Нила (1382 г.), Стефана (1384 г.) и митрополита Фо-тия (1415 г.).

Не совсем ясно, что имел в виду автор, говоря об отсутствии в наши дни научных школ, - они существуют, как существуют ученые и их ученики, в чьих работах продолжаются научные школы, образовавшиеся еще в ХГХ веке. Другое дело, что в последнее десятилетие появилась возможность работать в новых направлениях, учитывая достижения отечественной и зарубежной науки, а также прогресс в области научно-технической базы исследований, налаживании междисциплинарных связей.

Высказанные замечания, однако, не преуменьшают достоинств монографии А.В. Петрова: автор сформулировал свою концептуальную позицию, достаточно веско ее аргументировал, предложил новый подход к освещению идеологических вопросов данного периода. Полученные автором результаты по многим параметрам отличаются новизной и могут быть использованы в научных разработках по истории Древней и Средневековой Руси.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962; Его же. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1974; Он же. Новгородская феодальная община: (Историко-генеалогическое исследование). М., 1981; Он же. У истоков новгородской государственности // Вестник РАН. 2000. Т. 70, №> 8. С. 675-681; и др.
1 См.: Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. СПб., 1992; и др.

И. О. Тюменцев. Рец. на кн.: От язычества к Святой Руси

Другие работы в данной теме:
Стать экспертом Правила
Контакты
Обратная связь
support@yaznanie.ru
ЯЗнание
Общая информация
Для новых пользователей
Для новых экспертов