Спросить
Войти
Вестник Томского государственного университета. 2020. № 451. С. 137-146. DOI: 10.17223/15617793/451/18
УДК 94(47) «1945/1952»
Я.В. Мальцев
НЕДОСТАТКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА ВКП(Б) - КПСС В 1945-1952 гг. ГЛАЗАМИ ДЕЛЕГАТОВ ТЮМЕНСКИХ ОБЛАСТНЫХ ПАРТИЙНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ
Рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью Тюменского областного комитета ВКП(б)-КПСС в период от создания Тюменской области до последней партийной конференции тюменской областной парторганизации во время правления И.В. Сталина, затрагивающие начальный период работы обкома, период его функционирования в условиях апогея системы личной власти. По докладам руководителей партийных и советских органов, подведомственных обкому партии, можно увидеть латентное недовольство делегатов партийных конференций методами командно-административного управления, отличающегося директивностью, некомпетентностью, односторонностью взаимодействия. Ключевые слова: Тюменская область; ВКП(б); КПСС; обком; областной комитет КПСС; сталинский период.
Областные конференции ВКП(б)-КПСС являлись необходимым условием для общения членов и кандидатов в члены партии между собой, призванным способствовать их большему единению, обсуждению стоящих перед партией проблем, а также они должны были обеспечивать обратную связь между вышестоящими и нижестоящими партийными инстанциями, реализуя принцип демократического централизма, провозглашенного в Уставе ВКП(б) [1. С. 97]. Право на созыв партийных конференций на всех уровнях партийной организации закреплялось в Уставе партии [Там же. С. 100-103].
Несмотря на то, что в условиях административно-командной (по меткому выражению Г.Х. Попова) бюрократической системы управления партией и государством, окончательно оформившейся при И.В. Сталине, реализация провозглашенных в Уставе принципов внутрипартийной демократии становилась невозможной, партийные конференции тем не менее играли свою, пусть незначительную в великом, но значимую в малом, роль в управлении регионом: выбираемые на конференции делегаты не могли реализовать свое право выбора руководящих органов партии (хотя потенциально такая возможность существовала), были вынуждены одобрять вносимые Президиумом конференции предложения, не смели касаться деятельности Политбюро ЦК ВКП(б)-КПСС, однако получали возможность рассказать руководству региональных комитетов партии о волнующих их проблемах, высказаться о минусах в деятельности этих самых комитетов (иногда эти высказывания были достаточно резкими, с развертыванием настоящих дискуссий). Именно эти сохранившиеся возможности партийных конференций и будут рассматриваться в предлагаемой читателю статье.
Автор постарается продемонстрировать на основе анализа выступлений делегатов Тюменских областных партийных конференций, какие проблемы волновали функционеров Тюменской областной парторганизации, какие недостатки видели они в деятельности Тюменского областного комитета партии. Это не только расширит наши представления о прошлом, не только даст возможность лучше понять историю региональной партийной организации, историю ВКП(б)-КПСС и страны в целом, но и отразит некоторый
фрагмент повседневности периода 1945-1952 гг. в Тюменской области, приблизит нас к вечно ускользающему «утраченному времени», будет способствовать рефлексии сталинизма.
Итак, всего в период с 1945 по 1952 г. в Тюменской области было проведено четыре областных партийных конференции: первая - 21-23 декабря 1945 г. [2], вторая - 22-24 декабря 1948 г. [3], третья - 2729 декабря 1950 [4] и четвертая - 17-19 сентября 1952 г. [5]. Присутствующие делегаты делились на две группы: делегаты с правом решающего голоса, представляющие членов ВКП(б), и делегаты с правом совещательного голоса, представляющие кандидатов в члены ВКП(б) и не имевшие права голоса. Всего, как следует из докладов мандатной комиссии, на всех четырех конференциях побывало: делегатов первой названной группы - 1 151 (219 [6. Л. 11], 295 [3. Л. 145], 302 [7. Л. 128], 335 [8. Л. 161]) чел., делегатов второй группы - 190 (59 [6. Л. 11], 40 [3. Л. 145], 35 [7. Л. 128], 56 [8. Л. 161]) чел. Все делегаты с правом решающего голоса, участники партийных конференций, которые длились по два с половиной дня (как правило, со среды по пятницу), получали возможность высказаться «о наболевшем» в прениях, носивших характер коротких, рассчитанных на пятнадцать минут, докладов.
Структурно эти доклады делились на несколько обязательных частей: 1) вступительная часть, где говорилось об успехах страны, областной парторганизации, дочерней организации выступающего, признавалась справедливость критики Первого секретаря областного комитета ВКП(б) в адрес выступающего и недостаточность самокритики со стороны последнего; 2) часть, посвященная самобичеванию: вскрытию недостатков и причин этих недостатков возглавляемого оратором структурного подразделения партии; 3) критика действий (или бездействия) областного комитета партии, его инструкторов и секретарей; 4) обращения к Первому секретарю обкома партии с просьбами исправить ситуацию, помочь, принять определенные решения, должные способствовать улучшению деятельности организации, представляемой докладчиком; 5) заключительная часть, в которой выступающий заверял в грядущих успехах всех избравших его коммунистов, в активизации борьбы за выполнение пятилетних планов, активном развертывании социалистического соревнования, правильности линии обкома партии и удовлетворительности его работы (стандартный штамп), объединяющей и руководящей силе партии Ленина-Сталина и лично товарища Сталина. По существу, все части, кроме третьей и четвертой, посвящавшихся деятельности областного комитета партии, были шаблонны и не представляют большого интереса при рассмотрении функционирования обкома ВКП(б)-КПСС.
Для выступления в прениях необходимо было записываться. Запись и выступление предполагались в обязательном порядке, это было неизбежным, необходимым условием партийной конференции. Председательствующий секретарь напрямую обращался к делегатам с просьбой активнее записываться для выступления в прениях. В то же время окончание прений наступало по первому предложению председателя Президиума конференции (одного из секретарей обкома партии) прекратить прения, что косвенно свидетельствует о театральности самой роли подобных выступлений.
Запись на участие в прениях осуществлялась через подачу в Президиум записок. Разброс между изъявлявшими желание выступить и числом выступивших бывал довольно значительным: в 1945 г. записалось для участия в прениях 79 делегатов, выступило - 43 [2. Л. 297]; в 1948 г. - 66 и 37 делегатов соответственно [3. Л. 178]; в 1950 г. - 41 из 90 записавшихся [4. Л. 219]; в 1952 г. - 26 из 64 [8. Л. 37]. Отметим, что на четвертой партийной конференции обсуждались не только стандартные региональные проблемы, но и изменения к Уставу партии, и проект нового пятилетнего плана, что было вызвано грядущим XIX Съездом ВКП(б) (в связи с этим и срок созыва конференции был несколько нарушен: перенесен на три месяца вперед, хотя обычно они проводились в декабре). В связи с этим прения на последней рассматриваемой конференции делились па три тематических блока и были призваны обсуждать: изменения к Уставу, пожелания к пятилетнему плану, отчетный доклад Первого секретаря областного комитета партии. И если в последнем случае выступили не все желающие, то пожелания относительно Устава ВКП(б) и пятилетнего плана высказали все, кто хотел быть услышанным [9. Л. 111].
Критику в адрес областного комитета партии можно разделить на несколько условных блоков: вопросы, касавшиеся взаимодействия областного комитета партии с низовыми партийными организациями, где важное значение приобретали оценки деятельности секретарей и инструкторов обкома ВКП(б); вопросы, относившиеся к работе областного комитета с кадрами; проблемы пропаганды и партийного образования, а также взаимодействие областного комитета с хозяйствующими субъектами. Именно на этих аспектах будет сосредоточено внимание в данной статье.
А) Выступающие на областных партийных конференциях ВКП(б) делегаты достаточно негативно оценивали взаимодействие областного комитета партии с окружкомами, горкомами и райкомами ВКП(б). Они отмечали такие недостатки, как недоступность областного руководства для подчиненных; большое количество бумаг, исходящих из центра;
слабый интерес к проблемам на местах; игнорирование хозяйственных инициатив снизу; огульность критики, при которой не учитывались положительные моменты (критика ради критики) и при этом отсутствие значимой помощи (обком писал указания - «что сделать», но отведать на вопрос как сделать» предлагал самостоятельно).
Следуя принципу от общего к частному, следует начать с общей характеристики делопроизводства в областном комитете партии, после чего более подробно остановиться на деятельности Первого секретаря, заведующих отделами и инструкторов обкома ВКП(б).
А.1) О бюрократических недостатках в работе областного комитета ВКП(б) с подчиненными партийными комитетами, о недоступности областных руководителей партии для секретарей окружкомов, горкомов и райкомов стали говорить практически с момента создания обкома - с Первой областной партийной конференции 1945 г. Секретарь Дубровинского райкома ВКП(б) Соколов жаловался в своем выступлении: «Если нужно позвонить в обком партии или Облисполком, не дозвонишься. Дашь телефонограмму -ответа никогда не получишь» [2. Л. 92]. Ему вторил секретарь Нижне-Тавдинского райкома Романов, который, в ответ на критику со стороны заведующего военным отделом областного комитета партии Остроумова, оправдывался, что его Нижне-Тавдинский район «получил грамоту Областного Комитета партии. В 1944 г. район получил 3 премии Областного Комитета партии». Прикрывая своего заведующего отделом, Первый секретарь обкома ВКП(б) Чубаров шутил: «Он забыл о них» [Там же. Л. 14], что является яркой иллюстрацией как качества подготовки руководства обкома ВКП(б) к конференции (непроверенные данные), так и состояния его информированности о деятельности нижестоящих парторганизаций (где-то эти данные собирались, что называется, спустя рукава).
Это состояние хорошо осветил на конференции 1948 г. секретарь Сорокинского РК ВКП(б) Шелков-ников. Он рассказал, как Первый секретарь областного комитета партии Чубаров 16 декабря 1948 г. послал ему телеграмму, в которой критиковал райком, «что в ряду первичны комсомольских организаций отчетно-выборные собрания проходят плохо, посещаемость комсомольцев плохая, активность низкая». Однако, возражал Шелковников, комсомольские собрания были проведены во всех 74 организациях за 10 дней до получения телеграммы и на этих собраниях выступило около 50% участников. Он отмечал: «Конечно, у нас недостатки есть, но не те, о которых Вы говорите». <...> Вы писали "всем, всем" и по шаблону», т.е. прямо указывает на формализм и директивность в работе обкома партии, безразборность относительно конкретных организаций. Как дополнительный пример такого подхода Шелковников замечал: «Еще Вы указывали, что мы плохо готовимся к проведению комсомольской конференции. По плану обкома в нашем районе конференция проведена 14 числа, а Ваша телеграмма послана 16» [3. Л. 57-58]. Это может указывать либо на длительное прохождение бумаг снизу вверх, а следовательно, на неоперативный характер руководства, либо на сознательное игнорирование разницы между подчиненными организациями. Шаблонность в руководстве обкома отмечает и секретарь Армизонского райкома ВКП(б) Золотухин, бывший делегатом III областной партконференции: «...когда сравниваешь одно решение (обкома. - Я.М.) с другим, то увидишь там шаблон. Вопросы оказания практической помощи, не говоря уж обо всех остальных, в обычных решениях значатся так: поручить облисполкому разрешить претензии такого-то района». В этой связи Золотухин высказывает желание, чтобы «областной комитет партии вопросами отстающих районов занимался оперативно и повседневно» [7. Л. 119].
Уже упоминавшийся выше Шелковников на той же партийной конференции, освещая вопросы оперативности действий обкома партии, указывал, что первый секретарь использует «некоторые факты устаревшие, и не точные». «Это характеризует, что обком партии далек от низов, не знает действительной жизни низовых парторганизаций», - делал вывод Шел-ковников [3. Л. 58]. Ничего не изменится и спустя два года, к моменту III областной партийной конференции, когда все тот же Шелковников пожалуется, что в своем отчетном докладе первый секретарь партии негативно оценил выполнение плана колхозами Соро-кинского района, тогда как на самом деле они полностью рассчитались по основным сельскохозяйственным продуктам и не выполнили план только по индивидуальному сектору [7. Л. 146].
Недостаточную оперативность и осведомленность обкома партии о делах в области упоминал и секретарь Исетского райкома ВКП(б) Щеголев на областной партийной конференции 1950 г. Он видел «один из недостатков в работе обкома - слишком много заседаний. Как ни позвонишь - все заседают. Поток бумаг, решений и телеграмм идет из обкома <...>. Именно это не дает возможности обкому оперативно руководить райкомами и мешает секретарям обкома разговаривать с секретарями райкомов партии» [Там же. Л. 82]. Секретарь Бердюжского райкома ВКП(б), выступавший позже Щеголева, выговаривал Первому секретарю: «.вы т. Афонов очень скромны на звонки и Вас очень трудно поймать по телефону, то совещание, то не отвечает. За этот промежуток времени Вы меня вызывали три раза и разговор вели такой: вы проваливаете сев, поймите ответственность. Я, конечно, и так чувствую, что отвечаю за состояние дел в районе, но мне не понятно чувствует, нет эту ответственность обком, по-моему мало» [Там же. Л. 144]. Свиридов, секретарь Викуловского райкома партии в 1950 г., указывал, что из 76 ответственных работников областного комитета партии за три года работы он знает Горячева, «то есть, когда встречусь с ним, то могу безошибочно сказать, что это Горячев, видел Крюкова (председатель облисполкома. - Я.М.), когда его избирали в депутаты, тогда он был и обещал нам часто бывать. А кто же был еще, может быть были один-два человека, я забыл, пусть они поднимут руки. <... > Один из выступавших товарищей обижался, что ему т. Афонов три раза звонил, а мне только один раз т. Афонов звонил и то полминутки» [7. Л. 160-161].
Обилие бумагооборота в областном комитете партии и преобладание бумажного руководства низовыми парторганизациями отмечал в своем выступлении 1948 г. и секретарь Викуловского райкома партии Свиридов: «Обком партии, его руководство пишут большое количество директив, телеграмм и так далее. Например, наш райком партии за год получил 626 решений, указаний и телеграмм. Считайте сами, сколько их падает на день. Для того, чтобы толково разобраться, проанализировать эти директивы, надо одному человеку специально этим заниматься. Мне кажется неправильным, когда в райкомы посылается такое количество директив, телеграмм, причем по поводу и без повода» [3. Л. 100]. Секретарь Ямало-Ненецкого окружкома ВКП(б) Кузнецов отмечал, что в 1952 г. в обком партии было послано 11 докладных, но ни на одну из них окружком ответа не получил. «Может мы просто портим бумагу, так как ни положительного, ни отрицательного ответа не получаем. Обком партии не отвечает на нашу телеграмму. Срыв завоза топлива на Крайний Север заставил нас дать тревожную телеграмму, но обком не ответил на нее». То же самое наблюдалось и в отношении кинообслуживания региона: 14 марта 1952 г. вопрос о финансировании кино был направлен в обком, так как облисполкомом не были предусмотрены расходы на эти цели бюджетом. Однако ответа опять не последовало. Подобная ситуация в течение года повторялась и с другими запросами-инициативами окружкома: о строительстве нефтебазы в Тазовском районе, о закреплении колхозников в колхозных центрах [9. Л. 176-177].
Секретарь Голышмановского райкома ВКП(б) Пенчуков в 1948 г. упрекал сельскохозяйственный отдел обкома партии в медлительности и неоперативности, так как просьбы райкома могли лежать в нем без движения в течение двадцати дней и за их разрешением приходилось обращаться непосредственно к первому секретарю [3. Л. 80]. В этом же году директор Заводоуковского промсовхозкомбината Веровой был вызван в областной комитет партии для доклада о том, какие они берут на себя обязательства по сверхплановому накоплению. Попутно он высказал просьбы о помощи. «Но это так и осталось», - жаловался Веровой [Там же. Л. 81].
Управляющий госрыбтрестом Максютенко в 1948 г. также отмечал невозможность достучаться до верхов: несколько раз по различным поводам он просил аппарат обкома ознакомить Чубарова с документами (например, по дальнейшему развитию промышленности в Заполярье), но эти документы до Чубарова так и не дошли (вероятно, не представляли интереса, так как шли снизу, а не сверху) [Там же. Л. 133]. На той же конференции секретарь Тюменского райкома ВКП(б) Соловова указывала, что «областной комитет партии настоящей, живой связи с округами и районами в своей работе достаточно не организовал, поэтому он и не знает во многих районах, округах настоящего положения дел» [Там же. Л. 172-173].
Важным представляется и замечание секретаря Исетского райкома ВКП(б) Щеголева, который в 1948 г. указывал, что обком партии руководит райкомами не систематически, а «рывками, кампанейщиной» [4. Л. 115].
Все вышеописанные свидетельства показывают, что областной комитет партии в своей работе действительно был далек от низов, не знал «действительной жизни низовых парторганизаций» и обращался к ним с высоты своего положения в структуре партии, мало или вовсе не уделяя внимания обратной связи.
А.2) Зато этого внимания желали и требовали секретари окружных, городских и районных комитетов партии, настаивавшие на том (вероятно, затем, чтобы максимально возможно переложить ответственность с себя на начальство, из страха проявить инициативу и ошибиться, а также из-за действительного незнания, вызванного частым отсутствием качественного образования и опыта вообще, как нужно решать экономические проблемы), чтобы руководство областного комитета ВКП(б) больше внимания уделяло работе с низовыми парторганизациями, принимая участие в разрешении их проблем, способствуя передачи руководящего и хозяйственного опыта. Упоминавшийся выше Шелковников на конференции 1948 г. жаловался, что работники обкома сами не показывали для всей областной парторганизации личного примера, как нужно руководить хозяйственными делами, культурным строительством, как овладеть основами марксизма-ленинизма [3. Л. 58]. «Обком партии, его секретари, в частности т. Горячев, мало интересуются вопросами оказания помощи секретарям, не заботятся о том, чем живет секретарь РК партии, мало интересуются их жизнью и мало проявляют о них заботу», -говорил секретарь Голышмановского райкома ВКП(б) Щипков [7. Л. 99]. В 1950 г. ту же проблему затронул секретарь Ханты-Мансийского окружкома Иваненков, заметив, что обком вовремя не помогает ни советом, ни инструкцией [Там же. Л. 152] (и это на фоне огромного числа общих решений и директив). А в 1952 г. секретарь Тюменского горкома ВКП(б) Пацко ставил в вину областному комитету партии, что за весь год ни один из заведующих обкома не нашел времени и возможности побывать в горкоме партии с тем, чтобы разобраться в работе, помочь секретарям горкома в улучшении руководства райкомами и первичными парторганизациями. Их примеру следовали и инструктора обкома, которые иногда забегали в горком, чтобы найти отрицательные факты для выступления секретарей обкома, причем о результатах проверки руководителям городского комитета обычно не говорили, считая, по мнению Пацко, что это не входит в обязанности инструктора обкома. «Заведующие отделами обкома и секретари обкома партии должны бывать в горкомах, райкомах, глубоко изучать и хорошо знать жизнь партийных комитетов, всегда держать с ними живую связь, вовремя приходить на помощь», - высказывает пожелания Пацко [9. Л. 169].
В то же время в качестве другой крайности отмечалась тенденция, когда, по замечанию секретаря Ис-етского райкома ВКП(б) Щеголева на III областной партийной конференции, «весь аппарат обкома партии звонит только первому секретарю райкома, а не разговаривает ни с зав. отделами, ни с другими секре-
тарями <...> зав. отделом обкома никогда не позвонит заведующему отделом райкома партии, чтобы тот дал ему какой-либо материал, а обязательно звонит первому секретарю. А что у первого секретаря энциклопедия?» [7. Л. 82].
А.3) Подобная практика игнорирования значения обратной связи приводила к тому, что областному комитету партии становилось трудно контролировать исполнение своих решений, что отмечалось многими делегатами как негативный фактор, приводило к возникновению в дискурсах партийных, государственных и хозяйствующих деятелей мысли о важности не столько реального исполнения, сколько его бумажного воплощения. Так на конференции 1948 г. председатель Ямало-Ненецкого окрисполкома Броднев подмечал, что аппарат «не контролирует выполнение указаний даже первого секретаря обкома партии. Большинство решений по нашему округу не выполнено» [3. Л. 83]. На это же жаловался уже в 1950 г. секретарь Армизонского райкома ВКП(б) Золотухин: «.хорошие решения обкома партии гибнут в наших областных организациях» в связи с отсутствием контроля за исполнением указаний» [7. Л. 118]. На конференции этого же года секретарь ВЛКСМ Хренов указывал, что обком партии слабо контролирует выполнение принимаемых решений [Там же. Л. 137]. То, что в бюро обкома партии «решений принимается много, а проверка исполнения их не организована», считал недостатком и выступавший после Хренова секретарь Ханты-Мансийского окружкома Иваненко [Там же. Л. 151]. Ничего не изменилось и к IV областной партийной конференции, на которой секретарь Тюменского горкома ВКП(б) Пайко говорил, что обком не следит за выполнением своих решений [9. Л. 170]. А секретарь Тюменского райкома ВКП(б) Лугин на той же конференции добавлял к этому, что очень плохо работают отделы сельского хозяйства, школ, лесной, которые весьма мало проявляют инициативы. Он объясняет это тем, что «очень много секретарей в обкоме партии и они их подменяют». По его мнению, роль отделов необходимо поднять, хотя бы для того, чтобы они осуществляли контроль исполнения партийных решений [Там же. Л. 189].
А.4) Все это осложнялось порождаемыми всевластием и неподконтрольностью членов обкома партии, кумовством и имевшими место преступными деяниями, которые, разумеется, не получали освещения на партийных конференциях, хотя отдельные оговорки и присутствовали. Так, заместитель начальника управления МВД области указывал в 1945 г. на преступность среди руководителей партии и на то, что эти преступления покрываются. «Можно подумать, что законы советской власти пишутся только для беспартийных», - жаловался он [3. Л. 93]. С резкой критикой на областной комитет партии обрушился на Третьей областной партийной конференции секретарь Ишим-ского райкома ВКП(б) Гайдуня: «.т. Афонов, на мой взгляд, допустил в практике работы обкома партии элементы панибратства. Больше того, в работе членов бюро и секретарей обкома партии, на мой взгляд, не исключены и элементы подхалимства и угодничества» [7. Л. 138].
Б) Вообще, работа первого секретаря областного комитета партии, остальных секретарей (их было четыре), заведующих отделами н инструкторов обкома ВКП(б) вызывала неоднократные, повторяющиеся от конференции к конференции нарекания со стороны делегатов областных партийных конференций. Больше всего, как уже говорилось выше, нарекания касались невозможности оперативно решать возникающие вопросы с областным партийным центром: возникали сложности с дозвоном, с ответами на телеграммы. Помимо этого, делегаты жаловались и на плохую посещаемость их районов сотрудниками областного комитета партии, а также на грубость н пренебрежение со стороны руководящих работников обкома к подчиненным.
Б.1) Так, секретарь Викуловского райкома партии Свиридов, выступая на конференции 1948 г., обратился к первому секретарю областного комитета партии: «Вы лично, тов. Чубаров, несколько далековато стоите от секретарей райкомов, больше надо советоваться, больше звонить, к себе вызывать» [3. Л. 100]. Практически то же самое относительно другого первого секретаря отмечал на конференции 1950 г. и секретарь Бердюжского райкома ВКП(б): «.вы, т. Афонов, очень скромны на звонки и Вас очень трудно поймать по телефону, то совещание, то не отвечает» [7. Л. 144]. Неоднократно упоминавшийся Шелковников, секретарь Сорокинского райкома партии, на III партконференции рассказывал про невнимание Первого секретаря обкома к делам подведомственных парторганизаций: «Однажды мне нужно было поговорить с т. Афоновым, <...> я не мог разыскать тов. Афонова по телефону. Я уж передавал и через заведующих отделов и через приемную т. Афонова, но безрезультатно. <...> В течение всего отчетного периода (2 года. -Я.М.) у меня был только один личный разговор с т. Афоновым и еще один телефонный разговор. Но когда к нам в район приехал бывший начальник МГБ т. Шатеркин, т. Афонов нашел время в один день дважды поговорить с ним. Он с ним поговорил, а со мной разговаривать не стал. Мне до слез было обидно и с тех пор я не звоню т. Афонову». Разбирая работу Первого секретаря обкома партии, Шелковников упрекает его: «Ваш метод работы похож на барский» [7. Л. 145-146].
Б.2) Пример первого секретаря областного комитета партии оказывался заразительным и для остальных секретарей обкома, которые часто оставаясь недоступными для подчиненных, допускали в работе грубость и невнимательность. Так, секретарь обкома партии Зенков (коего секретарь Ямало-Ненецкого окружкома ВКП(б) Малиновский охарактеризовал «человеком ретивым к власти» [3. Л. 65]), по рассказам Шелковникова, за месяц пребывания в районе не интересовался ничем, кроме цифр о выполнении плана хлебозаготовок, и «даже дал директиву ни о чем больше не разговаривать, кроме хлебозаготовок» [3. Л. 58-59]. На III областной партийной конференции секретарь Бердюжского райкома партии Александров рассказывал: «Тов. Горячев, знакомясь с урожайностью в области в июне должен был быть у нас. <... > Горячев и Николаев, наконец, появились у нас. Зенков
в течении 15 минут информировал, хвалил урожайность Маслянского района. После этого с Горячевым поехали смотреть наш хлеб. Не успели доехать до Пеганово Горячев протянул руку и до свидания, поехал на бюро. Спрашивается, будет ли какая помощь секретарю и бюро райкома партии от такого посещения?» [7. Л. 144]. Секретарь Тазовского райкома ВКП(б) Соловьев в 1950 г. отмечал, что «до районов Крайнего Севера пока добираются рядовые работники, инструкторы обкома, а секретари обкома пока только доезжают до окружного центра. <... > Очевидно, товарищи считают неудобным поездить на оленях по нашей тундре, по чумам. Там ведь на "Победе" не покатаешься. <...> Они не считают своим кровным делом изучать быт местного населения, отсюда факты незнания истинного положения дел. Не случайно т. Зиновьев, секретарь областного комитета партии, требовал открывать в чумах школы. <... > За 20 лет существования Тазовского района, который, кстати, занимает 30% всего округа по экономике и территории, в районе не было ни одного секретаря обкома» [Там же. Л. 206-207].
Не знание подведомственной территории секретарями обкома партии отмечалось и на III областной партконференции, когда секретарь Казанского райкома ВКП(б) Козырев указывал: «.такой секретарь обкома, как т. Игнатов, хотя он работает давно в обкоме, он не знает Казанского района, знает только на карте, в районе он не был ни разу, спрашивается, как можно говорить с секретарем райкома о работе, не зная о районе, зная только через вторых, третьих лиц? <... > Тов. Афо-нов также Казанки не знает» [Там же. Л. 125-126].
Отмечалось и отсутствие четкого разграничения полномочий между секретарями областного комитета партии. Так, заместитель начальника областного управления сельского хозяйства Козлов на IV партконференции отмечал, что «не разделены ясно функции между секретарями (я имею в виду т. Коновалова и т. Колоскова). В августе месяце т. Колосков предложил мне выделить специалистов для посылки в район, я выделил двух и написал приказ, они получили инструктаж у т. Колоскова. Тов. Коновалов, узнав об этом, отругал меня и предложил их задержать, мотивируя тем, что он руководит сельским хозяйством, а не т. Колосков. Я приказание выполнил. Через два дня т. Колосков узнает о6 этом, вызывает товарищей и угрожает вызвать на бюро и записать соответствующее взыскание». Вообще, по мнению Козлова, тесно связанному с предыдущей цитатой: «.некоторые ответственные работники обкома на местах допускают грубость и компрометируют руководство облсель-хозуравления» [9. Л. 241-242].
О грубости, правда уже заведующих отделами, говорил и секретарь Казанского райкома партии Козырек, отмечая, что заведующий финансово-хозяйственным сектором областного комитета партии Семериков был «груб по отношению к партийным работникам, он не хочет даже выслушать его» [3. Л. 62]. А вот на Четвертой партийной конференции заместитель начальника областного сельскохозяйственного управления Козлов привел пример хамства, касавшийся непосредственно секретарей обкома (попутно этот пример показывает и моральные качества областных партийных руководителей): «Я знал т. Коновалова раньше как неплохого работника, однако, став секретарем, он зазнался и по-бюрократически стал относиться к решению ряда вопросов. Для него ничего не составляет собравшихся на совещание в городе Ишиме руководящих работников сельского хозяйства всей восточной части области заставить себя ждать в течение трех часов, потому, что совещание собрали в доме пионеров, куда он не хотел пойти. И для того, чтобы он пришел на совещание, т. Топтыгину потребовался час времени, чтобы его упросить» [9. Л. 241].
Б.3) Не лучше обстояло дело и с инструкторами обкома партии. В 1948 г. секретарь Сорокинского РК ВКП(б) Шелковников указывал, что «инструктора бывают в районе пять-шесть дней, просидят в райкоме, соберут сведения в папку бумаг, расскажешь им о недостатках в районе, они и спешат в обком, чтобы произвести сенсацию» [3. Л. 58]. В 1950 г. об этом же рассказывал и секретарь Тазовского райкома ВКП(б) Соловьев: «К нам в большинстве случаев приезжают внезапно, наскоками целыми бригадами, которые зачастую наберут всевозможные отрицательные факты, <...>, не расскажут нам об этих недостатках и уезжают» [7. Л. 206].
Ту же порочную практику отмечал и секретарь Ва-гайского райкома ВКП(б) Климович, свидетельствуя, что отделы обкома часто не видно и не слышно, что зачастую они довольствуются получением информации и сбором сводок. Так, отдел партийных, профсоюзных и комсомольских органов, по его мнению, не глубоко вникал в работу партийных организаций, слабо оказывал финансовую помощь на местах. «Инструктора отделов очень редкие гости в район. Если эти инструктора приезжают, то они глубоко не вникают в работу партийных организаций, не учат непосредственно на месте работников», «работники обкома, в особенности инструктора, приезжая стараются побывать только непосредственно в центре, очень боятся выезжать на периферию, в колхозные парторганизации, боятся большого пути» [Там же. Л. 95-96]. Делегат конференции 1952 г. Попова говорила: «Сельхоз отдел обкома партии совершенно не интересуется работой. Тов. Смирнов бывал в районе и не удосужился побеседовать ни со мной, ни с зав. Рай-сельхозотделом, ни с другим молодым работником -зав. сельхозотделом РК ВКП(б) и за все время своей работы я даже не знала т. Смирнова в лицо» [9. Л. 173]. «Был у нас инструктор обкома партии т. Меньшиков, но он занимался сбором сводок и справок, чтобы набрать побольше недостатков в работе и примеров, а помощи не оказал» [Там же]. На Четвертой партийной конференции секретарь Ханты-Мансийского окружкома Савин докладывал: «Многие товарищи приезжают к нам из обкома ВКП(б), вскрывают недостатки, напишут справки, а вопросы, которые необходимо решить для улучшения работы округа, не решают» [Там же. Л. 216]. На той же конференции председатель колхоза имени Маленкова Нижне-Тавдинского района Тимаков жаловался, что «работники сельхозотдела в колхозах бывают редко, недостаточно оказывают практической помощи на местах» [9. Л. 227]. Примерно о том же говорила и Елохина, заведующая постояннодействующими курсами Тобольского рыбтехникума: «Работников обкома видно в Тобольске лишь тогда, когда они выступают на конференциях, пленумах, а действенной помощи от них не чувствуется» [Там же. Л. 235].
Б.4) Отдельной строкой на партийных конференциях, в рассуждениях делегатов о недостатках областного комитета партии, указывалась неспособность его секретарей, заведующих и инструкторов показать личный пример руководства, что-то вовремя посоветовать и даже напротив, в ответственных случаях наблюдалось стремление «умыть руки». При этом руководство областного комитета партии постоянно занималось критикой и выявлением недостатков в работе низовых партийных органов, что скорее подрывало их стремление работать, чем стимулировало (как, вероятно, надеялось областное руководство ВКП(б)).
Так, на III областной партконференции секретарь Казанского райкома партии Козырев указывал: «Нет достаточной передачи передового опыта работы райкомов партии со стороны бюро обкома партии и его отделов. Если проверяется работа райкома партии, то обобщаются больше отрицательные моменты, а о положительном опыте забывают <...> Когда читаешь решение обкома по любому отчету райкома, там видишь только отрицательные стороны, как стандарт. Обычно начинается словами: "Признать работу неудовлетворительной в области сельского хозяйства, промышленности" и т.д. и т.п. А разве нет положительных сторон во внутрипартийной, массовой, хозяйственной работе?» [7. Л. 125-126].
Шелковников, секретарь Сорокинского райкома партии, на Четвертой партконференции указывал: «Нас критикуют за все и хорошее, и плохое не только критикуют но и ругают. <...> Зачем нас так "поддерживать" морально, что начинаем терять уверенность в работе?» - задавался он вопросом. «Мы хорошие руководители в кавычках, вы хорошие руководители без кавычек, тогда разрешите спросить, где же вы были, когда мы плохие руководители проводили в жизнь решение ЦК партии об укрупнении колхозов, вас не 6ыло нигде, вас нельзя было разыскать по телефону». [7. Л. 145-146]. Заведующая сельскохозяйственным отделом Бердюжского райисполкома Попова жаловалась: «.работа райкома партии была оценена неудовлетворительно. Это значит, оценка была дана всей партийной организации, и коммунисты района надеялись, что обком партии после этого вышлет бригаду квалифицированных работников, которые помогут разобраться, как устранить ошибки и недостатки, но этого не последовало» [9. Л. 173].
На подобный же подход к руководству Шелков-ников жаловался и ранее, в 1950 г., отмечая, что секретари областного комитета партии Игнатов и Арефьев не разговаривают с секретарями райкомов, не передают им опыт работы. Из-за чего могут «в чиновников превратиться» [7. Л. 156]. На этой же конференции мнение Шелковникова поддержал и секретарь Голышмановского райкома ВКП(б) Щипков, указывая, что секретари обкома партии мало заботятся о кадрах, не знают их нужды и запросы [Там же. Л. 99].
В) Делегатами областных партийных конференций ВКП(б) затрагивались вопросы не только взаимоотношений областного комитета партии с низовыми парторганизациями, но и его руководство деятельностью хозяйствующих субъектов, влияние отношений областного комитета партии с предприятиями области на деятельность окружных, городских и районных комитетов ВКП(б), прежде всего относительно кадров. Больше всего делегатов конференции не удовлетворяло незнание областным комитетом партии проблем промышленности (связанное с отсутствием обратной связи и директивностью плановой экономики), решение кадровых вопросов предприятий не через отделы кадров окружных, городских или районных комитетов партии, а напрямую, что приводило к потере низовыми парторганизациями авторитета.
В. 1) Критика организации работы областного комитета с хозяйствующими субъектами области началась с 1945 г., когда секретарь Ишимского горкома ВКП(б) Рудаков отметил, что «промышленный отдел Обкома партии по-настоящему работой промышленности Ишима не ?
