Спросить
Войти
РЕЦЕНЗИИ
Л.Ю. Китова
Кемеровский государственный университет, Кемерово К ВОПРОСУ О «ЗОЛОТОМ ДЕСЯТИЛЕТИИ» СИБИРСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ (По поводу выхода монографии Т.В. Тишкиной «Деятельность краеведческих организаций Алтая в 1918-1931 гг.».
Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 312 с.)
В советский период многие страницы истории отечественного краеведения замалчивались, представлялись неполно, извращенно. Особенно искаженно в советской историографии была представлена история краеведения 1920-1930-х гг. Поэтому неслучайно после перестройки исследователи обратили внимание на неизученные вопросы, на закрытые архивные материалы. Результатом этой деятельности стало появление целой серии публикаций краеведческой тематики в разных регионах России. Лидирующими и наиболее важными работами в воссоздании правдивой истории отечественного краеведения 1917-1929 гг. явились монографии С.Б. Филимонова (1989, 1991) и статьи С.О. Шмидта (1990, с. 11-27), который определил период 1919-1929 гг. как «золотое десятилетие» отечественного краеведения. Было выявлено, что в это десятилетие начался бурный рост краеведческих организаций. Исследователи определили наиболее важные причины подъема краеведческого движения в 1920 гг., такие как патриотизм и демократические традиции русской интеллигенции, рост самосознания народа, задачи хозяйственного и культурного строительства, поставленные после Октябрьской революции; а также рассмотрели ряд других актуальных проблем первого десятилетия советского краеведения (Шмидт С.О., 1990, с. 11-12; Филимонов С.Б., 1991, с.7-8). Некоторые аспекты развития сибирского краеведения в 1920-1930 гг. были освещены в наших статьях. Например, национализация культурных ценностей, на наш взгляд, ускорила подъем краеведения. Резко возросла социальная база для его развития (Китова Л.Ю., 1993, с. 68). Тем не менее главную роль в краеведческом движении играла интеллигенция. Лучшие люди России в период революции и гражданской войны были напуганы разрушением отечественной культуры и в 1920 гг. пытались хотя бы как-то противостоять этому процессу, занимаясь краеведением. Интеллигенция первая осознала необходимость сохранения культурно-исторического наследия страны. Многие из тех, кто в силу объективных обстоятельств потерял дело своей жизни, налаженный быт, искали возможность применения своим силам, знаниям и умениям в музейном деле, в сохранении памятников истории и культуры (Китова Л.Ю., 1999, с. 4-5).
В настоящее время назрела необходимость написания полной и правдивой истории сибирских краеведческих организаций и музеев в советский период. Одной из первых в ряду таких работ является монография Т.В. Тишкиной «Деятельность краеведческих организаций Алтая в 1918-1931 гг.» (Барнаул, 2004). До ее публикации уже вышли в свет книги, претендующие на роль обобщающих трудов по истории краеведения Западной Сибири в 1917-1930 гг. (Кабанов К.А., 2000, 2002). Однако эти работы носят компилятивный характер и содержат очень фрагментарную информацию. Монография Татьяны Владимировны принципиально отличается от подобных трудов. Она построена на скрупулезной проработке архивных материалов и уже известных публикаций. Т.В. Тишкиной были изучены по исследуемой проблеме документы тринадцати фондов Центра хранения Архивного фонда Алтайского края и отдела специальной документации управления архивного дела администрации Алтайского края, а также архивные материалы Алтайского государственного краеведческого музея и архивного фонда М.П. Грязнова Музея археологии и этнографии Омского государственного университета. Часть архивных материалов была введена в научный оборот впервые.
Китова Л.Ю. К вопросу о «золотом десятилетии»
После знакомства с содержанием книги у читателя складывается исчерпывающая картина развития краеведения в 1918-1931 гг. на Алтае.
Важно, что автор монографии во введении дала краткую, но емкую справку об основании в 1891 г. Общества любителей исследования Алтая и его дальнейшей деятельности. Это общество послужило базой для организации Алтайского подотдела Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества в 1902 г. (Тишкина Т.В., 2004, с. 3-10). На наш взгляд, ТВ. Тишкина совершенно верно расставила акценты и в первую очередь проанализировала деятельность Алтайского подотдела ЗСОИРГО, так как в Сибири отделы ИРГО объединяли лучшие исследовательские силы и играли ведущую роль в разностороннем изучении края и создании музеев.
Исследовательница наблюдает преемственность между дореволюционными и советскими краеведческими учреждениями, изучая их реорганизацию. Мы разделяем данную позицию автора и считаем, что в некоторых последних работах эта связь необоснованно отрицалась. ТВ. Тишкина не только шаг за шагом восстановила историю деятельности Алтайского отдела Русского географического общества, но и Алтайского центрального советского музея, кооперативной артели инвалидов по сбору и обработке материалов краеведения «Краевед», Комиссии по охране памятников природы, старины и искусства, организованной при АО РГО.
Вызывает интерес третья глава, в которой уделяется особое внимание археологическому изучению Алтая в 1924-1925 гг. Исследования ТВ. Тишкиной показывают, что инициатива в проведении археологических работ принадлежала ученым из Ленинграда под руководством С.И. Руденко. Местные краеведы не играли какой-либо значительной роли в археологическом изучении края. Согласно выводам автора монографии, «пребывание на Алтае в 1924-1925 гг. С.И. Руденко и М.П. Грязнова оказало благотворное влияние на деятельность АО РГО и Барнаульского государственного музея. Впервые организациям была оказана действенная профессиональная поддержка специалистов-археологов, оценены по достоинству древнейшие памятники Алтая, систематизирована и приведена в порядок археологическая коллекция Алтайского государственного музея. Сотрудники АО РГО и музея получили необходимые инструкции и рекомендации по сохранению археологических объектов» (Тишкина Т.В., 2004, с. 108).
Не осталась без внимания и трагическая страница алтайского краеведения, когда были ликвидированы артель «Краевед», Барнаульское отделение Общества изучения Сибири, а многие краеведы репрессированы.
Значимо, что в монографии история алтайского краеведения 1918-1931 гг. персонифицирована. Работа всех краеведческих учреждений показана через деятельность конкретных людей.
Еще одна положительная черта этой книги - наличие приложения, в котором опубликованы наиболее интересные документы изучаемого периода, фотоматериалы и биографии самых известных краеведов Алтая: А.П. Велижанина, В.И. Верещагина, Г.Д. Ня-шина, П.Н. Тузовского, П.М. Юхнева (Тишкина Т.В., 2004, с. 235-293).
На наш взгляд, основательная работа ТВ. Тишкиной будет широко востребована.
Библиографический список
Кабанов К.А. Краеведческое движение в Западной Сибири 1917—1930-х: взгляд сквозь годы. Бедово, 2000. 124 с.
Кабанов К.А. Краеведение и развитие музейного дела в Западной Сибири (со второй половины XIX века до 1930-х гг.). Кемерово, 2002. 156 с.
Китова Л.Ю. Из истории развития краеведения в Сибири в 1920-30 гг. // Современные проблемы исторического краеведения. Кемерово, 1993. С. 68-70.
Китова Л.Ю. Развитие краеведения в Сибири // Краеведение Сибири. История и современность Кемерово, 1999. С. 3-8.
Рецензии
Тишкина Т.В. Деятельность краеведческих организаций Алтая в 1918-1931 гг. Барнаул, 2004.
Филимонов С.Б. Краеведение и документальные памятники (1917-1929). М., 1989.
Филимонов СБ. Краеведческие организации Европейской России и документальные памятники (1917-1929). М., 1991.
Шмидт С.О. «Золотое десятилетие» советского краеведения // Отечество. Краеведческий альманах. М., 1990. Вып. 1. С. 11-27.
А.А. Тишкин, П.К. Дашковский Алтайский государственный университет, Барнаул РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Н.Н. КРАДИНА «ИМПЕРИЯ ХУИНУ»
(Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. 312 с.)*
История хуннуской державы Центральной Азии уже не одно столетие интересует отечественных и зарубежных исследователей. Между тем концептуальных и обобщающих монографий по данной проблематике немного. К числу наиболее заметных работ безусловно можно отнести и книгу H.H. Крадина «Империя Хунну».
Надо отметить, что до появления рецензируемого нами издания одной из наиболее распространенных книг, в которой на основе письменных источников отражен целостный взгляд на генезис хуннуского общества, была монография Л.Н. Гумилева «Хунну», опубликованная уже несколько десятилетий назад и затем несколько раз переизданная в 1990-е гг. В этой связи представляется интересным обратить внимание на то, какие изменения произошли в изучении хуннуской проблематики на современном этапе развития кочевни-коведения.
Прежде всего следует подчеркнуть, что в работе H.H. Крадина достаточно подробно рассматриваются два основных аспекта исследования кочевых обществ: теоретический и культурно-исторический. Обратимся к освещению каждого из указанных аспектов в отдельности.
H.H. Крадин в своей монографии большое внимание уделяет вопросу выработки терминов, которые позволяли бы адекватно отразить особенности социокультурного развития номадов. В частности, ученый подробно характеризует понятие «кочевая империя», определяя ее как «суперсложное вождество» (с. 241). Из подхода автора к данной проблеме следует, что кочевой социум (независимо от его сложности), достигший уровня кочевой империи, все равно остается на предгосударственном уровне. Это в равной степени относится к скифам Причерноморья, хунну, тюркам, кочевникам Золотой Орды и др. В то же время некоторые ученые, на наш взгляд, справедливо считают, что из всей совокупности кочевых империй можно выделить суперимперии, которые следует рассматривать как раннегосударственные образования (Васютин С.А., 2002; и др.). Цодобный подход позволяет учитывать сложность и дифференцированность политической и социальной организации номадов. Другая методологическая проблема, поднятая H.H. Крадиным, касается выделения особой кочевой цивилизации Евразии. Исследователь вполне справедливо полагает, что более оправданно говорить не об одной, а о нескольких цивилизациях кочевников Евразии (например, цивилизация Внутренней Азии и др.). Подобное утверждение вполне логично. В противном случае мы должны были бы признать существование одной земледельческой цивилизации, в которую входили бы народы Месопотамии, Египта, Средиземноморья и других регионов. Кроме этого, развитие кочевников разных районов Евразии в раннем железном веке и средневековье было далеко не однородным, на что особо и обращает внимание исследователь. В данном случае разрабатывается цивилизационный подход в историческом понимании.
При изучении истории хунну H.H. Крадин указывает на влияние экологического фактора на исторический процесс: «...гипотетически можно предполагать, что многие
Подготовлена в 2002 г.
