Влияние геополитических факторов на формирование властных элит

М.А. РОДИОНОВ доктор военных наук, профессор, профессор факультета национальной безопасности РАНХ и ГС при Президенте РФ*

Т.А. ВОЛКОВА аспирант факультета национальной безопасности РАНХ и ГС при Президенте РФ

Влияние геополитических факторов на формирование властных элит

Зависимость возможностей государств и народов от их географического окружения была известна как мыслителям древности, так и ученым Нового времени. Становление современной геополитики (вторая половина XIX— первая половина XX в.) предполагало изучение закономерностей развития государств, регионов и мира в целом с учетом системного влияния политических, экономических, военных и других факторов.

Классики геополитики (А. Мэхэн, Х. Маккиндер, К. Хаусхофер, Ф. Ратцель, Н. Спайкмен, Р. Челлен) разработали концепцию противостояния держав суши и моря, борьба за мировое господство между которыми выражается в стремлении контролировать "хартленд" ("мировой остров"). Это проявляется в стремлении овладеть "римлендем" ("материковой каймой", прибрежными государствами Европы и Азии). Учитывая, что сердцевина "хартленда" ("ось истории"), в соответствии с данной концепцией, находится на территории России, актуально теоретическое переосмысление и практическое применение данных геополитических положений с позиций обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Геополитика всегда была неразрывно связана с процессами формирования и развития властных элит. В политологическом смысле территория есть пространство государства, занимаемое его населением, находящееся под контролем политической элиты, к наиболее важным целям которой относится обеспечение территориальной целостности страны. Влияние геополитики на властные элиты иллюстрируют взаимоотношения политиков и теоретиков геополитики. Например, министр иностранных дел Великобритании Д. Керзон полностью разделял идеи Макиндера, разрабатывая и реализуя концепцию "санитарного кордона" вокруг России. Известна взаимосвязь Мэхэна и Рузвельта, Хаусхофера и Гитлера.

"Главным законом геополитики является утверждение фундаментального дуализма, отраженного в географическом устройстве

* Родионов Михаил Александрович, e-mail: rodionov 3413 @ya.ru

планеты и в исторической типологии цивилизаций, который состоит в противопоставлении "могущества суши", или "теллурократии" и

"могущества моря", или "талассократии. В разные периоды развития цивилизаций геополитическая поляризация Суши и Моря наблюдалась между Афинами и Спартой, Карфагеном и Римом, Великобританией и Российской империей, Великобританией и Германией, США и СССР.

На протяжении всей истории развитие "континентальных" и "морских" держав отличается рядом особенностей: в системах ценностей, в управлении государством, системах права, качестве властной элиты. Так, Р. Арзуманян2 отмечает, что система управления государством и обществом в континентальных державах традиционно выстраивается на основе жесткой вертикали власти, в которой процессы выработки и принятия решений замыкаются на личность, стоящую на вершине иерархии. "Морским" державам свойствен другой стиль управления, в них власть опирается на политическую элиту, способную прийти к соглашению через обмен опытом и знаниями, конкуренция становится источником эффективности и устойчивости государственной системы. В обществе создается множество сетей взаимодействия, в которых циркулирует информация, что исключает вакуум или сверхнапряжение в системе принятия решений.

Различия в системах ценностей "теллурократии" и "талассократии" выделяются А. Дугиным, отмечающим связь суши с фиксирован ностью пространства и устойчивостью его качественных ориентаций и характеристик. На цивилизационном уровне это воплощается в оседлости, консерватизме, в строгих юридических нормативах, а на культурном уровне — в твердости этики и устойчивости социальных традиций, коллективизме и иерархичности. Для морских держав отмечается динамичность, подвижность, склонность к быстрому развитию и эволюции, приоритет торговли, духа предпринимательства, признания индивидуума высшей ценностью.

О влиянии геополитического положения на особенности мировоззрения властных элит указывал Ф. Моро-Дефарж: "Те, кто живёт на суше, и те, кто бороздит морские просторы, имеют разные представления о пространстве. Первые провозглашают себя хозяевами земли, а вторые никогда не забывают, что след от корабля исчезает почти мгновенно... осознание пространства как сферы проявления могущества,

распространилось, прежде всего, в правительственных кругах

Продолжая предыдущие исследования вопросов политического элитизма, на основе ретроспективного исторического анализа рассмотрим особенности властных элит держав "суши" и "моря". Начнем с ранних цивилизаций Древнего мира, представляющих "сухопутную"

Дугин А.Основы геополитики. Книга 1. М., 2000, с.15.

силу. Их развитие, включая особенности формирования элит, было обусловлено климатическими факторами, главным образом, ролью рек в жизни региона. С учетом особенностей каждой страны контролирующая систему ирригации группа постепенно институализировалась в правящую элиту. Власть царей обожествлялась. Система отбора властной элиты в каждой империи отличалась, что было обусловлено выбором правителями пути наименьшего сопротивления для сохранения и упрочения своей власти.

В Древнем Египте, представлявшем благодаря естественным границам замкнутую область, в 4-м тысячелетии до н. э. в связи с растущим классовым расслоением и необходимостью руководства системой ирригации возникло два государства — Египет Верхний и Нижний, объединенных путем завоевания правителем Верхнего Египта Менесом, основавшим династию фараонов. Объединение страны приобрело сакральный смысл, фараон был воплощением абсолютной власти, считался живым богом на земле. Периоды упадка и децентрализации в истории Египта связаны с усилением местной рабовладельческой аристократии, сосредоточившей в своих руках крупные земельные владения, и ее попытками освободиться от ослабевшей царской власти. Для Древнего Египта характерно преобладание государственных структур управления во главе с фараоном, элита складывалась из чиновников, контролирующих единую систему ирригации.

Государственный строй Древневавилонского царства отчасти аналогичен Древнему Египту1. В руках царя была сосредоточена судебная, исполнительная, законодательная и верховная религиозная власть. В законах Хаммурапи утверждалось, что земля и люди отданы царю в управление богами. Власть царя переходила по наследству. Управление государством осуществлялось через сложный бюрократический аппарат. Особенностью Вавилона было создание цивилизации на основе закона и порядка.

Ассирийская держава не обладала природными ресурсами, что способствовало ее военным устремлениям, сухопутной колониальной экспансии, установлению контроля над торговыми путями, выходящими к Средиземному морю. Высшее жречество было связано со столичной общиной и фактически представляло собой продолжение ее верхушки. Ключевую роль в жизни государства играли оппозиционные высшей власти общины автономных городов, что отразилось на способе формирования царем лояльной властной элиты из знати захваченных государств.

В Древней Индии в результате процесса социального расслоения и разложения родоплеменных отношений и разделения труда возникли особые сословные группы — варны: брахманов (священнослужителей,

жрецов), кшатриев (воинов, правителей), вайшиев (земледельцев,

ремесленников), шудр (слуг)1. По религиозным традициям царская власть в Индии обожествлялась, однако, деспотичность власти древнеиндийских правителей сдерживалась замкнутостью общин и традиционными религиозно-этическими нормами. К особенностям Древнего Индийского государства можно также отнести заметные следы военной демократии.

Особенности элиты китайской цивилизации связаны с ее древней политической культурой. Стратегия Китая заключалась в обеспечении стабильности и безопасности сухопутных границ, море рассматривалось как естественная преграда, преимущество которой не использовалось. Из идеального представления Конфуция об управлении государством вытекает принцип меритократии в отборе элиты. Известно, что еще с 165 г. до н.э. императором вызывались кандидаты на управленческие государственные должности для прохождения тестов на моральные качества.

Представителем "морской силы" является финикийская цивилизация. Ее города-государства имели монархическо-олигархическое или республиканско-олигархическое правление. Трон передавался по наследству, но "цари" не обладали всей полнотой власти из-за влияния торгово-аристократической олигархии. Считалось, что царь связан с божеством, выполнял "посреднические" функции между земным и небесными мирами. Финикийские города, формально подчиняясь ближневосточным империям, оставались самоуправляемыми и колонизировали побережье Средиземного моря. Это требовало от элиты постоянного развития, усвоения и переработки новых знаний и технологий, в том числе для строительства и поддержания на высочайшем уровне боевого флота, дипломатических навыков, позволяющих лавировать между великими державами, предприимчивости и склонности к риску для активного налаживания торговых связей. Используя терминологию "вызова и ответа" А. Тойнби2, можно отметить, что природные и исторические условия поставили перед финикийским обществом "вызов", "ответ" на который - развитие торгового и военного флота — определил развитие финикийской и, как будет показано далее, последующих морских цивилизаций. Выработка адекватной "вызову" стратегии являлась прямой функцией элиты, которая нашла рациональное для своего времени решение. Как отмечает Ф. Бродель, финикийцы первыми создали "империю торговых постов", аналогичную колонизацию впоследствии осуществляли венецианцы на Средиземном море, затем португальцы и голландцы в

Индийском океане3.

См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2002, с. 127.

Противостояние двух греческих полисов — Афин и Спарты, сыгравших особую роль в истории древней Греции в конце V - первой половине IV в. до н. э., можно рассматривать как противостояние "моря" и "суши", соперничество демократического и олигархического пути развития, выбранных элитами для решения стоящих перед ними задач. Афины сосредоточили усилия на развитии морской политики (программа Фемистокла). Развитие и контроль над морскими коммуникациями приносили выгоды и обеспечивали решение внутренних проблем. Спарта, напротив, располагалась в ограниченной горными возвышенностями плодородной долине в южной части Пелопоннеса, морское побережье не способствовало развитию мореплавания. Различное географическое положение обусловило особенности экономики полисов, что повлияло на разницу в политическом устройстве и системах рекрутирования элит. Главное отличие состояло в том, что в Афинах преобладала демократическая форма правления —от рабовладельческой до прямой, а Спарту можно назвать олигархической республикой, все в которой было подчинено военным целям.

Сильной стороной афинской политической модели был инновационный подход к формированию структуры органов управления и осуществлению процессов принятия решений. Гордость афинских граждан за свои демократические институты, считавших себя в реализации вопросов практической политики качественно выше других народов, и успехи афинян вселили в них самоуверенность, повлекшую претензии на превосходство. Афины эксплуатировали своих союзников, применяя к ним репрессивные меры, используя для этого судебную систему. Нарушая суверенитет союзных городов, афиняне навязывали им демократическое устройство, что вызывало недовольство как союзников, так и врагов.

Возвышение Афин противоречило интересам их главного противника — Спарты, государственное устройство которой трансформировалось от традиционной аристократии к клановой олигархии. Властная элита Спарты вышла из-под контроля гражданской общины, было утрачено социально-политическое единство. Сообщество распалось на элиту, владеющую всеми богатствами страны, и люмпенизированную массу граждан. Охвативший Спарту в V-IV веках до н. э. кризис так и не был преодолен.

Общие причины кризисов обоих полисов находились во внутренних противоречиях между элитными группами, которым для укрепления пошатнувшийся власти была необходима победоносная война, которую Афины и Спарта объявили друг другу. Итогом этого конфликта явилось ослабление греческих полисов и их завоевание Македонией.

Во второй половине IX в. до н.э. основывается Карфаген, ставший после 680 г. до н.э. центром финикийской цивилизации. Основой могущества Карфагена был военный флот и профессиональная армия, состоявшая из наёмников под командованием полководцев из элиты.

Политическим строем, за исключением краткого начального периода, была олигархическая республика, выражавшая интересы узкой группы богатейших семей1. Основным принципом рекрутирования элиты было избрание на государственные должности лиц, принадлежащих к богатой аристократии, что не способствовало повышению качества сильно коррумпированной управленческой элиты. Все это приводило к принятию политических решений, выражавших интересы узкой группы богатых и знатных граждан, вызывая социальные противоречия, которые устранялись активной колонизацией новых земель, позволявшей избавляться от недовольного населения. Противостояние между державами "моря" и "суши" за влияние в западном Средиземноморье переросло в войны между Римом и Карфагеном, в результате которых в 146 г. до н.э. Карфаген был полностью разрушен, а его территория была превращена в римскую провинцию.

Формирование Римского государства сопровождалось ростом населения и расширением территории. Низкий уровень развития производительных сил обусловливал ограничение населения в полисах, добровольную и принудительную эмиграцию. Основание колоний, в отличие от Карфагена, происходило более упорядоченным способом, по решению народного собрания, определявшего ее место и число колонистов. Римские колонии были зависимы от Рима, составляли единое государство, в них вводилась система права, жителям предоставлялось римское гражданство. Высшие государственные должности в Римской республике занимали богатые представители аристократии, при этом к элите предъявлялось требование соблюдения своеобразного кодекса чести. Помимо прохождения имущественного и аристократического цензов требовалось образование и наличие заслуг перед государством, что позволило сформировать качественно иную властную элиту. Для нее была характерна сплоченность, меритократический принцип рекрутирования. В отличие от Карфагена более четкое разделение властей и система организации государственного аппарата препятствовала злоупотреблению властью и коррупции. Можно говорить о высоком уровне политической культуры, что предполагало наличие определенных ценностей в обществе.

Византийское государство, оформившееся в 366 г. в результате распада Римской империи, просуществовало более тысячи лет. Удобное положение, позволяющее контролировать торговые пути, обладание развитым флотом, позволяло Византии в средневековье быть одной из крупнейших морских держав. Первоначально она обладала чертами государственного строя позднеримской империи, унаследовав элементы республики. С течением времени роль Сената снижалась. Византия получила от Рима концепцию императора, избранного Богом. Монарх мог назначать наследника, учитывая законные формы получения

власти, однако, выбор не всегда был удачен, что периодически приводило к кризисам государственной власти. Византийская империя становится самодержавной монархией. Император, обладавший неограниченной властью, возглавлял систему государственного управления, был верховным судьей и носителем высшей военной власти, "избранником божьим", главой византийской церкви. Сначала доступ к высшим должностям был открыт всем подданным империи: уроженцы провинций скромного происхождения, приехавшие в Константинополь как ученики, могли поступить в канцелярии как простые служащие и достигнуть вершин иерархии1. Элементы меритократического принципа подбора элиты существовали до прихода к власти династии Комнинов, затем исчезли. Политическое устройство Византии — неограниченная монархия, по мнению Ж.-К. Шэйне2, была одной из причин падения империи, поскольку при этом благополучие империи в большей мере зависит от личности правителя, со сменой которого направления развития империи периодически сильно менялись. В целом, унаследовав от Римской империи потенциал цивилизации "суши", Византия первоначально соединяла его со своим "морским" могуществом, лишившись затем и первого и второго. На примере просуществовавшей более семисот лет мировой империи история продемонстрировала удивительно яркий пример катастрофической цены ошибки лидера элиты, когда в 1068 г. из-за опрометчивости полководца Р. Диогена, провозглашенного императором, "Византийской империи был нанесен удар, от которого она так и не оправилась, хотя и смогла продержаться, в сокращенных

размерах, в течение еще четырехсот лет"3 (до 1453 года).

Империя Чингисхана, сухопутное государство, по территории и населению было самой крупной империей мира, образцом теллурократии. Официальной идеологией государства Чингисхана было положение о его небесном мандате на правление4. Главной задачей Чингисхана было укрепление его власти при помощи армии и административных институтов. Власть, согласно положениям Ясы, должна была опираться не на господствующее сословие и официальную религию, а на определенный тип людей — верных, честных и бесстрашных, для которых личное достоинство, честь рода и забота о государстве выше личного благополучия и безопасности. Люди этого типа ценились и поощрялись, им открывался доступ к управлению государством и в состав элиты, прежде всего военной, на которой держалась монгольская империя. В империи уважались религии всех захваченных народов. На Чингисхана несомненно повлияли идеи и опыт

См.:Гийу А. Византийская цивилизация / Пер. с фр. Д. Лоевского; Предисл. Р. Блока. Екатеринбург, 2005, с. 111.

управления Китая, Византии, Персии, арабов, идея альянса духовной и светской власти. Организация управления и рекрутирования элиты была подчинена потребностям ведения войны, использовался меритократический принцип ее отбора.

В Золотой Орде верховная власть принадлежала ханам из рода Джучидов, наделявших улусами и должностями других чингисидов, а также вассалов. Административная система отличалась жестким централизованным управлением. Обычай решения особо важных вопросов на курултае постепенно отмирал, наследование престола началось по прямой линии от отца к сыну, в управлении возрастает роль городских чиновников1. Со временем утрачивались основы управления государством, заложенные в Великой Ясе, изменялись принципы отбора элиты. Влияние цивилизации способствовало появлению оседлых поселений и концентрации власти и богатств у степной аристократии, что вело к обострению внутренних конфликтов и росту центробежных сил2. После убийства Джанибек-хана государство переживает династический кризис, связанный с пресечением династии Бату, спровоцировавшей ослабление Золотой Орды.

Османское государство, возникшее в начале XIV в., в результате завоевательной политики к концу XV в. превратилось в обширную империю, где в геополитическом плане доминировала "сухопутная" сила. Особенности формирования и развития основанных на меритократическом принципе отбора властных элит обеспечили успешное стабильное функционирование империи. Впоследствии отказ от этого привел к ее упадку. В отличие от держав "моря" здесь существовала жесткая централизованная власть, представленная султаном и его административными органами, находившимися в столице. Правящая элита не была исключительно мусульманской. Качественный состав элиты обеспечивался системой образования и отбора. Пока султаны обеспечивали первоклассное воспитание и образование правящей элиты, империя процветала. Сбои в системе появились, когда правящая элита начала передавать титулы по наследству и к власти пришла родовая аристократия. Усиливавшийся к концу века феодальный сепаратизм привел к ослаблению султанской власти. При усилении родовой аристократии государство более не обладало требуемой для преодоления тенденций распада меритократической элиты.

Зарождение военно-монашеских орденов связано с крестовыми походами. Орден Тамплиеров, созданный около 1120 г., был наиболее известным и богатым, просуществовал до начала XIV в. Возглавлял орден великий магистр. При нем действовал совет дигнитариев (аналог правительства). Магистру подчинялись командоры территориальных провинций. Генеральный капитул решал вопросы объявления войны,

заключения мира, назначения главных должностных лиц, прием новых членов, состоял из высших должностных лиц орденских областей. Обычный капитул собирался раз в неделю "повсюду, где бы ни находились вместе четверо или более братьев", чтобы осуждать ошибки

и решать вопросы каждодневного управления имуществом

командорства1.

Орден тамплиеров распоряжениями римских пап был изъят из-под юрисдикции светской и церковной власти и подчинялся только святому престолу. Накопив колоссальные богатства, тамплиеры занялись ростовщичеством и банковскими операциями, став опасными конкурентами итальянских банкиров. Тамплиеры изобрели и применяли сложную систему финансового делопроизводства, вели бухгалтерские книги, составляли документы доходно-расходной отчетности. К концу XII в. военно-монашеские ордены превратились во влиятельную военно-политическую силу и на Востоке, и на Западе. Среди причин, предопределивших поражение ордена, Ф. Вага называет "отдаленность отдельных опорных пунктов, протяженность контролируемой территории, а также низкую эффективность управления, устаревшую организацию, частые распри между христианскими государствами и враждебность местного населения"2.

Первые города-республики возникают во Флоренции, Венеции, Генуе. Могущество Венеции основывалось на монопольной торговле с Востоком, дипломатии, территориальной экспансии, огромном современном военном флоте. Экономическому развитию способствовала политическая стабильность, основанная на эффективной системе законодательства и управления, включавшей жесткий контроль и противовесы. Путем построения качественной ступенчатой системы образования была создана функциональная аристократия компетенций, после классического университетского образования следовало обязательное прохождение ступеней практики на государственных постах. Качественное дипломатическое образование аристократической элиты обеспечивало Венеции существенные преимущества в виде торговых привилегий. Государственное устройство сочетало олигархию, демократию и монархию. Институты государственного управления формировались на основе многоступенчатых выборов. Постепенно прослеживался переход от

демократической к олигархической республике3. Венецианская элита сумела создать влиятельную морскую державу с передовыми для своего времени элементами управления.

В начале XII в. независимой республикой стала Генуя, власть в которой принадлежала виконту, епископу и городскому патрициату. Воспитанию элиты при коммунальном характере управления не

уделялось должного внимания. Городской патрициат состоял из олигархических влиятельных семейств, занимавшихся торговлей и представлявших интересы различных конкурирующих гильдий. К XIII в. они объединяются в союзы, образуя враждующие аристократические кланы, вызывая слабость центрального управления. К середине XIV в. в результате внутренних противоречий в Генуе появились признаки политического и экономического кризиса, для преодоления которого был введен институт выборных дожей. В отличие от Венеции в Генуе финансовые и судебные магистратуры имели большее влияние, чем административные органы управления. Экономическое благополучие зависело от разветвлённой сети колоний. К середине XV в. Генуя потеряла статус влиятельной морской державы.

Флоренция стала независимой республикой в 1115 г., когда власть перешла к городской коммуне. В XV в. приобретя порт у Генуи, была одним из ведущих государств Европы с развитым мануфактурным производством, активно участвующим в торговле. Наивысший расцвет Флоренции пришелся на период правления рода Медичи, которые благодаря финансам, получили доступ к власти. Флорентийский демократический порядок вследствие постоянной борьбы за власть между различными группами интересов был неустойчив и приводил к социальным противоречиям. В 1532 г. произошло преобразованию республики в наследственную монархию. Начался постепенный упадок Флоренции в связи с открытием Америки и перемещениями торговых путей.

Следует отметить особенность управления в Венеции, схожего с управлением в рыцарских орденах - исключительная концентрация на политике и служении государству. Мотивация венецианской элиты отличается от мотивации генуэзской элиты банкиров и флорентийских цехов. В последних жажда власти и обогащения вела к непрерывным конфликтам внутри элиты, политической нестабильности, революциям и нашествиям чужеземцев. В Венеции сочетание патриотизма, солидарности внутри политического класса и между ним и институтами гражданского общества обеспечивали политическую стабильность. После падения Константинополя Венеция испытывает упадок, так как Османская империя захватывает ее торговые фактории. Происходит смещение торговых путей в Атлантический океан, исчезают торговые привилегии. Геополитический вектор сменился в сторону Англии и Нидерландов. Однако усилиями элиты закат Венеции растянулся на несколько столетий.

Элита морских держав в Древнем мире и Средневековье нередко являлась более эффективной, чем сухопутных из-за необходимости ответа на вызовы, связанные с геополитическим положением, требующими развития страны для выживания. Прослеживается тенденция развития демократических традиций в морских державах и авторитарных в континентальных. Нельзя сказать, что тип

рекрутирования элит полностью зависит от принадлежности государства к державам "моря" или "суши", хотя прослеживается тенденция существования открытой конкурентной антрепренерской системы рекрутирования в морских державах и закрытой системы гильдий с неконкурентным отбором в державах континентальных. При этом пик развития и могущества любого государства происходит при управлении элиты качества, а его гибель — потеря суверенитета, территорий вследствие деградации властных элит.

Как отмечают Д. Леви и У. Томпсон1, основной причиной развития морскими державами своих военно-морских сил является защита и расширение торговли, в то время как основной причиной развития армий держав суши является защита и расширение территории. Морские державы больше заинтересованы в доступе к рынкам, чем в территориальной экспансии. В отличие от сухопутных империй исторически морские державы не проявляют большого интереса к вовлечению в территориальные споры на континенте. Экономические издержки стратегии территориальной экспансии слишком велики, и ведущая морская держава, как правило, попадает в сравнительно неблагоприятное положение в попытках проецировать свое морское влияние против значительного сопротивления могущества суши.

Уместно вспомнить слова Хаусхофера о том, "ни континентальная, ни морская сила поодиночке не создадут мировую державу", ее "создание зависит от комбинации этих двух факторов"2. Вместе с тем, существуют пределы способности достичь господства в обеих сферах. Государства, которым удавалось построить и затем поддерживать крупнейшие военно-морские силы, должны находиться в отдалении от наземных угроз, чтобы избежать растягивания близлежащего территориального контроля.

В современном мире природа власти и властных отношений основывается, прежде всего, на бурном развитии информационно — коммуникационных технологий. Это требует рассмотрения нового феномена — информационной элиты, к характерным особенностям которой относятся: латентность влияния, меньшее сопротивление ей со стороны реципиентов; глобальность и оперативность влияния, причем не только на социально-политические процессы, но и на морально-этические нормы социума; возможность массового политического манипулирования и др.3

Изложенные в статье положения и сформулированные выводы требуют своей верификации на примере других исторических эпох, стран и цивилизаций, с последующим преломлением полученных

См.: Jack S. Levy, William R., Thompson. Balancing on Land and at Sea. Do States Ally against the Leading Global Power? International Security. Volume 35, Number 1, Summer 2010, p. 7-43.

результатов на современность, что является предметом последующих исследований.

Родионов М.А., Волкова Т.А. Влияние геополитических факторов на формирование властных элит. В статье в исторической ретроспективе проводится сравнительный геополитический анализ процессов эволюции "теллурократических" и "талласократических" элит. Рассматриваются государственные образования и цивилизации от глубокой древности до нового времени.

Rodionov M.A., Volkova T.A. The impact of the geopolitical factors on formation of power elites. The article presents a comparative historical perspective geopolitical analysis of the evolution processes of "tellurocratic" and &^а!^осга^с" elites, examines the state communities and civilizations from ancient to modern times.