Категория: История и археология

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИЗ ПИТЕР (СТЕПАНОВО ПЛОТБИЩЕ) АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

Автор: указан в статье

УДК 902

DOI: 10.24411/2658-7637-2019-11509

А.В. Данич

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИЗ ПИТЕР (СТЕПАНОВО ПЛОТБИЩЕ) АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО

КОМПЛЕКСА

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Российская

Федерация

В статье обобщается хозяйственный и производственный инструментарий, полученный из раскопок в ходе многолетних исследований Питер (Степаново Плотбище) селища и могильника исследованных в 1997-1999, 2001, 2018-2019 гг. отрядом Камской археолого-этнографической экспедиции Пермского государственного педагогического университета.

Несмотря на разрушение целостности слоя объекта археологического наследия водами Камского водохранилища и грабительскими раскопками, собранная информация позволяет внести новые данные в характеристику ломоватовской археологической культуры на территории Пермского Предуралья.

В работе впервые обобщен значительный материал IX-XI вв. из археологических раскопок, не введенный в научный оборот.

A. V. Danich

ECONOMIC AND PRODUCTION TOOLS FROM THE PETER (STEPANOVO DAM) ARCHAEOLOGICAL COMPLEX

Perm state humanitarian pedagogical University, Perm, Russian Federation

Abstract. The article summarizes the economic and production tools obtained from excavations in the course of long-term studies of the settlement and burial ground investigated in 1997-1999, 2001, 2018-2019 by the detachment of the Kama archaeological and ethnographic expedition of the Perm state pedagogical University.

Despite destruction of integrity of a layer of object of archaeological heritage by waters of the Kama reservoir and predatory excavations, the collected information allows to bring new data to the characteristic of lomovatovsky archaeological culture in the territory of the Perm pre-Urals.

The work for the first time summarizes the significant material of the IX-XI centuries. from archaeological excavations, not introduced into scientific circulation.

Одним из интереснейших памятников Пермского Предуралья эпохи средневековья является Питер (Степаново Плотбище) археологический комплекс, включающий в себя селище и могильник, находящийся у деревни Городище Юсьвинского района Коми-Пермяцкого округа Пермского края. Памятник расположен на правом берегу Камского водохранилища и занимает часть бывшей первой надпойменной террасы р. Камы, подвергшейся затоплению. Площадка, на которой расположен памятник, представляет собой подквадратный в плане полуостров, отделенный от основной материковой земли

перешейком, затопляемым во время половодья. В 300 м к западу от полуострова проходит линия правого коренного берега р. Камы, высотой до 40 м.

В результате работ на размытой и неповреждённых частях могильника площадь вскрытой поверхности составила 326 м на которой было исследовано 33 погребения, удалось проследить детали погребального обряда - формы и размеры могильных ям, устройство погребений, положение костяка, инвентаря и другие детали. Практически все черты обрядности находят полные аналогии в погребальных памятниках Пермского Предуралья.

По обряду погребения и по вещевому материалу, Питер (Степаново Плотбище) археологический комплекс может быть датирован 1Х-Х1 вв.

За многолетний период изучения Питер (Степаново Плотбище) археологического комплекса была собрана уникальная коллекция средневековых древностей. В ней отдельное место занимает группа универсальных и специализированных железных инструментов для производственной и хозяйственной деятельности, которая является уникальным источником для изучения средневекового ремесла и хозяйства. К сожалению, весь материал происходит из отвалов грабительских ям и размытой части памятника.

Целью данной работы является обобщение и введение в научный оборот материалов по хозяйственному и производственному инвентарю, полученных Камской археолого-этнографической экспедицией под руководством А.В. Данича и Е.О. Святовой (Бочаровой) в 1997-1999, 2001, 2018-2019 гг. при исследовании данного археологического комплекса [Данич, 1998; Данич, 2000; Данич, 2002; Данич, 2014; Данич, 2018; Данич, 2019; Святова (Бочарова), 2007]. Встреченные инструменты очень разнообразны и разбираются по принципу функционального значения.

Группа 1 - орудия металлообработки (10 экз., рис.1/1-7; 4/11-12, 14, железо, бронза, керамика). О большом значении кузнечного и ювелирного ремесла в жизни средневекового населения свидетельствуют многочисленные находки разнообразных металлических изделий, а также комплекс инструментов, использовавшиеся при их изготовлении. Эта группа представлена разнообразными орудиями труда кузнецов и ювелиров.

1 - продольные одноручные ювелирные клещи с плоскими губами для работы с изделиями небольшого размера. Клещи уже в древности имели рационально сконструированную форму и делались различных размеров в зависимости от величины поковки. Такая конструкция клещей сохранилась до наших дней практически без изменений. Клещи служили для извлечения поковки из горна, удержания и поворачивания ее на наковальне, они делались из двух половинок, скрепленных шарниром с хорошо подогнанными губами для средних и небольших изделий. Губы клещей ложатся одна на другую по всей широте щеки, это достигается изгибом губы после шарнира в сторону второй половины и небольшим расплющиванием конца щеки (1 экз., рис.1/1, железо).

Аналогичные клещи известны в Волжской Булгарии [Культура Биляра, 1985, табл.XXVII, 2], в Удмуртии на городищах Иднакар и Дондыкар [Иванова, 1979, табл. VI, 9; Смирнов, 1928, рис. IV].

2 - ножницы по металлу (3 экз., рис.1/2-4, железо). Использовались для резки листового металла. Конструктивно они представляют собой шарнирные ножницы, состоящие из двух половинок, с мощными короткими режущими губами.

Вариант а - большие (длина 22,2 см) (1 экз., рис.1/2, железо).

Вариант б - малые (длина 15 см) (1 экз., рис.1/3-4, железо).

3 - ювелирные молотки (3 экз., рис.1/5-7 железо). Ковка ювелирных изделий производилась при помощи ювелирных молоточков разного размера и формы.

Вариант а - ювелирный молоток с двусторонним бойком (1 экз., рис.1/5, железо). Имеет квадратный в сечении нижний боёк и второй задок-остряк предназначенный для выковки или вытяжки. Нижний же боёк плоский и используется для расковки и плющения. Оба бойка имеют оббитость. Проух прямоугольной формы.

Вариант б - ручные молоточки с поперечным расположением боя (2 экз., рис.1/6-7 железо). Проух овальный или подквадратный. Обе стороны молоточка использовались для расковки и плющения. На одном из молоточков боёк с одной стороны имеет очень сильные следы оббитости, которые свидетельствуют о его активном использовании (рис.1/7).

4 - ювелирные пинцеты (рис.4/11-12, бронза). Пинцеты с плоскими губами применялись при самых разнообразных операциях (для зажима и фиксации ювелирных изделий во время их механической обработки, захватывания камней и разных мелких предметов, для изгибания проволоки при филигранных или эмальерных работах, для укладки зерни и других миниатюрных деталей и т.д.) [Рындина, 1963, с.224].

В Пермском Предуралье аналогичные щипчики известны на Опутятском городище, селище Володин Камень, Чашкинском II селище, Рождественском городище, селище Запоселье.

5 - тигель (рис.4/14 керамика). Тигель - это сосуд из огнеупорного материала для нагрева или плавления различных материалов. Наш тигель изготовлен из керамики, и имеет форму усечённого конуса с округлым верхним краем. Диаметр тигля 70 мм, высота 43 мм, толщина стенки 6 мм.

Группа 2 - орудия деревообработки (27 экз., рис.1/8-11; 2/1-6; 3/1-10; 4/17, железо). Деревообрабатывающий инструментарий в археологической коллекции представлен многими видами рубящего и режущего инструмента. В коллекции инструментария представлены: топоры, долото, стамеска, резцы-ложкари, скобели.

1 - долото (1 экз., рис.2/2, железо). Представляет собой цельнометаллический стержень длиной 12,5 см, внизу прямоугольного, вверху круглого сечения. Ширина жала 1,5 см. Долота использовались для долбления пазов и выемок в дереве.

На территории Пермского Предуралья аналогичные долота встречены на Рождественском городище [Белавин, Крыласова, 2008, рис.144/1-2].

2 - стамеска с выемчатым лезвием (1 экз., рис.2/3, железо). Использовалась для выборки небольших углублений в древесине, зачистки пазов, снятия фасок, вырезания пазов, была снабжена деревянной ручкой. Имеет уплощённый конец с загнутыми краями, шириной 1,4 см, верхний край в виде круглого стержня. Общая длина 6,2 см, длина рабочей части 2,3 см.

3 - резцы-ложкари (5 экз., рис.1/8-11; 2/1, железо). Сделаны из железного стержня длиной до 13 см с крючком на конце в виде тонкой пластины. Рабочая закруглённая часть имеет двустороннее лезвие. Стержень резца переходит, как правило, в широко расплющенный черенок, завершающийся иногда

ромбовидным острием, на который насаживалась деревянная рукоять. Подобные резцы применялись для обработки внутренних объёмов небольших деревянных изделий, преимущественно ложек.

На территории Пермского Предуралья аналогичные резцы известны на Рождественском городище [Белавин, Крыласова, 2008, рис.144/10-11].

Они бытовали на Руси [Древняя Русь, 1985, с.258], в Волжской Булгарии [Казаков, 1984, рис.43; Город Болгар, 1996, рис.8], у финно-угорских народов [Белорыбкин, 2001, с.92; Савельева, 1987, с.51] в течение длительного времени.

4 - скобели (3 экз., рис.2/4-6, железо) в виде небольшой скобы клиновидного в рабочей части сечения с отходящими вверх ручками. Это лезвие вставлялось ручками в деревянную колодку и закреплялось клиньями, фиксируя, таким образом, необходимую толщину стружки. В плотницком деле скобели применяют для строгания бревен после обработки их топором и теслом, а также для снятия с бревен остатков коры после черновой окорки (обдирки) ее топором. Скобелем также убирали с тёсаной поверхности, оставшиеся после обработки топором и теслом, волны и доводили поверхность до идеально гладкой. Таким инструментом выскабливали стены, кровельный тёс, дверные и оконные косяки, полотна дверей и т.д. Этим инструментом строгать было гораздо легче, а главное всегда можно было брать стружку определённой толщины, регулируя железку.

На территории Пермского Предуралья аналогичные наструги известны на Рождественском городище [Белавин, Крыласова, 2008, рис.143/14-15], Огурдинском могильнике [Белавин, Крыласова, 2012, рис.75/4-5], на городище Шудьякар, в погребениях Аверинского и Щукинского могильников [Голдина, Кананин, 1989, рис.57/24, 29, 77/24].

Аналогичные предметы известны в Биляре [Культура Биляра, 1985, табл.ХХ1/4], на Иднакаре [Иванова, 1998, рис.35/8], древнерусских материалах [Древняя Русь, 1985, с.257].

5 - главным орудием деревообработки являлся топор (11 экз., рис.3/1-10, железо).

Топор - одно из древнейших орудий, используемых человеком состоящее из лезвия и деревянной рукоятки - топорища. Топор был основным орудием производства плотника во все времена. Топор применялся не только профессиональными ремесленниками и строителями, но и широко использовался каждым жителем поселения.

Для системного описания топоров их признаки были разбиты на пять уровней: разряд - группа - тип - подтип - вариант. Разряд определяет способ насада на рукоять (проушные и втульчатые), группа - по форме лезвия, тип характеризует форму топора, подтип - по отдельным деталям формы топора или щековиц, вариант - по форме обуха [Данич, 2015].

Разряд I - топоры проушные.

Группа 1 — узколезвийные топоры.

Тип 1 - узколезвийные топоры. Ширина лезвия обычно составляет 1/3 длины (7 экз., рис.3/2-8, железо). Данные колуновидные топоры, предназначенные для рубки леса и раскалывания брёвен, появились в более раннюю эпоху ^-1Х вв.) и к X в. были уже достаточно архаичны. Но, судя по их количеству, были достаточно популярны ещё на протяжении всего X и XI вв.

Подтип А. С боковыми щековицами и округлым обухом (2 экз., рис.3/6-7, железо).

На территории Пермского Предуралья аналогичные топоры найдены в Чердынском уезде, Агафоновском I могильнике, могильнике Плёс.

Подтип Б. С вытянутым клиновидным лезвием и округлыми щековицами обуха (5 экз., рис.3/2-5, 8, железо).

Вариант а. Обух округлый (4 экз., рис.3/2-3, 5, 8, железо).

На территории Пермского Предуралья аналогичные топоры найдены на Каневском могильнике, могильнике Плёс, Загарском могильнике, могильнике Телячий Брод, могильнике Демёнки, городище Большая Коча, городище Анюшкар, на Агафоновском I могильнике.

Вариант б. Обух молоткообразный, прямоугольный. Имеет округлое проушное отверстие, слегка вытянутое (1 экз., рис.3/4, железо).

На территории Пермского Предуралья аналогичные топоры найдены на могильнике Демёнки, Редикорском городище, деревне Романово Кудымкарского района, Агафоновском I могильнике, могильнике Плёс, Каневском могильнике, Баяновском могильнике, Редикорском могильнике, в нижнем слое городища Анюшкар, в Загарском могильнике.

Аналогичные топоры встречаются в Волжской Булгарии, где они датируются IX - XII вв. [Казаков, 1971, с.104, табл.УП/7; Культура Биляра, 1985, с.37/40; Измайлов, 1993, с.98, рис.7/1; Измайлов, 1997, рис.49/1-3], на мордовских памятниках X - XI вв. [Алихова, 1959, с.24, табл.4/6; Иванов, 1962, табл.2/14; Ястребов, 1893, табл.;К/15-16; Культура Биляра, 1985, с.37, 40], чепецких могильниках VIII - IX вв. [Голдина, 1985, табл.XXVIII/19-20; Семёнов, 1980, с.39-41, табл.XVII/1-4; Культура Биляра, 1985, с.37, 40], памятниках северных удмуртов IX - XII вв. [Иванова, 1987, рис.8/1; Культура Биляра, 1985, с.37, 40], памятниках Хазарского каганата VIII-X вв. [Измайлов, 1997, с.82; Михеев, 1968, с.299, рис.1/4-5], памятниках Южного Урала [Мажитов, 1981, с.75, рис.41/14].

Данный тип топоров использовался для столярных и бондарных работ.

Группа 2 - бородовидные топоры.

Тип 1 - топор с выемкой, опущенным лезвием и прямой верхней гранью, имеют одну пару подтреугольных щековиц находящихся с нижней стороны. Имеет уплощенное окончание обуха и треугольное очертание втулки (1 экз., рис.3/1, железо). Датируется X - первой половиной XII вв. А.Н. Кирпичников связывает их происхождение с севером Европы. В X в. наибольшая концентрация находок связана с финскими памятниками Северо-Востока [Кирпичников, 1966, с.38]. Данные топоры использовались при обработке древесины как столярно-бондарный инструмент.

На территории Пермского Предуралья аналогичные топоры найдены в г. Кудымкар и с. Салтанова.

Аналогичные топоры встречены на марийских и удмуртских памятниках X - XIII вв. [Архипов, 1977, с.116-118, с.117, рис.3/2; Иванова, 1987, рис.5/1; 6/1; 10/8; Иванова, 1992, рис.25/4-6; Савельева, 1987, с.50, рис.14/15-21; Смирнов, 1952, с.121, 137], на памятниках Волжской Булгарии [Измайлов, 1997, с.93, рис.62/1; Культура Биляра, 1985, с.49, с.48, табл. XVI/1-5], памятниках Северной Руси [Кирпичников, 1966, с.37-38].

Разряд II - втульчатые топоры.

Группа 1 - кельты.

Тип 1 - кельты (2 экз., рис.3/9-10, железо). Имеют прямую втулку и лезвие, расположенное на одной оси с ней. Топоры-кельты были широко распространены у финского населения правобережья Волги на протяжении всего I тыс. н.э. [Воронина, Зеленцова, Энговатова, 2005, с.74]. Находят широкие аналогии в материалах поломской культуры [Семёнов, 1980, табл.XVI/1-7], известны на ломоватовских памятниках таких как Аверинский, Русиновский могильники [Голдина, 1985, с.58, табл.XXVIII/1-3; Голдина, Кананин, 1989, рис.58/1-2], городище Иднакар [Иванова, 1998, с.100, рис.3/2], на Варнинском могильнике [Семёнов, 1980, табл.XVI/1-7]. Данные топоры относятся к рабочим.

Подтип А. Втулка и лезвие расположены на одной оси (1 экз., рис.3/9, железо). В Пермском Предуралье аналогичные топоры известны в погребениях 37, 120 Рождественского могильника, на Болше-Висимском могильнике, Корнинском городище, погребении 9 Редикорского могильника, Загарском могильнике, погребениях 12, 83, 90, 150, 164 Баяновского могильника.

Аналогичные топоры известны в Никитинском могильнике (Рязанская область) [Ахмедов, 2010, рис.6/7; 9/4].

Подтип Б. Лезвие имеет отклонение от оси втулки (1 экз., рис.3/10, железо). Несколько более развитые образцы с заметным углом отклонения оси лезвийной части от оси втулки происходят из погребений второй половины IX - первой четверти X в. Танкеевского могильника [Казаков 1971, с.103, табл. VII, 12-13]. В XI в такие топоры, видимо, выходят из употребления [Казаков 1991, с.86]. В Пермском Предуралье аналогичные топоры известны в погребении 116 Баяновского могильника, на могильнике Плёс.

6 - рабочие ножи для резьбы по дереву или столярные (7 экз., рис.4/1-7, железо). Для них характерна изогнутая спинка, ось черешка проходит выше конца лезвия.

Группа 3 - земледельческие орудия (4 экз., рис.2/7-10, железо).

1 - наконечники мотыги (3 экз., рис.2/8-10, железо).

Вариант а - изготовлены из железной пластины, у которой края верхней половины согнуты и образуют вертикальную трубицу с несомкнутыми краями. Рабочая часть у мотыжек несколько расширяется. Длина 40-80 мм, ширина лопасти 27-42 мм, длина трубицы 21-52 мм (2 экз., рис.2/9-10, железо).

Вариант б - мотыжка изготовлена из прямоугольной пластины с небольшими ушками в средней части, загнутыми во внутрь, образуя трубицу. Для более прочного соединения с деревянной ручкой через одно ушко пробито отверстие для гвоздя. Длина пластины 5,3 см, ширина 3,4 см (1 экз., рис.2/8, железо).

По мнению Р.Д. Голдиной, мотыгу насаживали на коленчатую рукоять и использовали для рыхления гарей и палов [Голдина, 1985, с.146].

Аналогичные мотыжки на территории Пермского Предуралья известны на Рождественском могильнике [Белавин, Крыласова, 2008, рис.135/1-5], на Урьинском и Аверинском могильниках, на Коновалятском селище в материалах IX-X вв. [Голдина, 1985, табл.XXXIII/17, 37; XLIV/33; Голдина, Кананин, 1989, рис.61/19].

Аналогичные мотыжки были широко распространены в конце I - начале II тыс. у волжских болгар [Культура Биляра, 1985, табл.П/8-10; Йовков, 1978, с.219-221], в Удмуртии на Варнинском могильнике [Семёнов, 1980,

табл.XVIII/5-7], на городище Иднакар [Иванова, 1998, рис.37/2-4], в Верхне-салтовском могильнике [Хоружая, 2009, рис.2/9].

2 -ральник небольших размеров со слабо выраженными плечиками (1 экз. рис.2/7, железо). Ширина лопасти 88 мм, длина 53 мм (без отломленного края), размер втулки 54 мм х 19 мм. Массовое их распространение начинается не ранее XI в. Данный экземпляр найден на селище.

Ральники встречаются преимущественно в северных районах Прикамья. Подобные ральники широко распространены на славянских и древнерусских памятниках, хорошо известны в Волго-Камье на территории именьковской культуры, в Волжской Булгарии [Культура Биляра, 1985, с.16].

Группа 4 - орудия для прядения (3 экз., рис.4/9-10, 13, керамика).

Пряслица представляли собой утолщенный диск из керамики с отверстием в центре и надевались на нижний конец веретена и служили для усиления вращательного момента веретена при скручивании нити.

1 — пряслице биконической формы с острым внешним ребром (1 экз., рис.4/10, керамика).

В Пермском Предуралье аналогичные пряслица известны на Рождественском городище [Белавин, Крыласова, 2008, с.278, рис.161/6; Голдина, Кананин, 1989, рис.61/3].

2 — пряслица с овальным внешним краем (2 экз., рис.4/9, 13, керамика). Данные экземпляры найдены на селище.

Группа 5 - орудия для работы с кожей (1 экз., рис.4/8, железо).

1 — нож для обработки кожи (1 экз., рис.4/8, железо). Характеризуется широким клинком с двумя уступами при переходе от рукояти к клинку ножа. Конец клинка загнут кверху.

В целом рассмотренные комплексы орудий наглядно демонстрируют, какие отрасли хозяйства и производственной деятельности были важны для жителей Питер (Степаново Плотбище) археологического комплекса. Исходя из рассмотренных выше инструментов, хозяйство было комплексным. Набор производственных орудий отражает главные виды ремесленной деятельности столярное (или бондарно-столярное), кожевенное, ткацкое производство, земледелие, металлургия и ювелирное производство.

Распределение инструментов по функциональным группам выявило определенные закономерности в их бытовании, а также существовании тех или иных ремесел. Приведенный перечень функциональных групп наглядно демонстрирует, что самым распространенным было деревообрабатывающее ремесло. Это обстоятельство лишний раз свидетельствует о том, что основным поделочным материалом было дерево, которое сопровождало человека на протяжении всей его жизни. Поэтому особенно велик был спрос на мастеров, обрабатывающих дерево. Несомненно, самой востребованной была профессия плотника, что отражено в количестве топоров и других инструментов, связанных со строительством деревянных построек.

О развитии местного ювелирного и бронзолитейного производства свидетельствуют клещи, пинцеты, ювелирные молоточки, сплеск металла, тигель, множественные бронзовые украшения. Обработка металлов требовала особого разнообразного набора инструментов для выполнения различных операций.

Наравне с металлургией и металлообработкой важное место в жизни древнего населения занимало сельское хозяйство, о чем свидетельствуют находки наральника и мотыжек.

Библиографический список

1. Алихова А.Е., Жиганов М.Ф., Степанов П.Д. Из древней и средневековой истории мордовского народа. - Саранск: Морд. кн. изд-во, 1959. - 208 с., 3 л. ил.

2. Архипов, Г.А. Починковский могильник // Древности Волго-Камья. -Казань: Ин-т яз., лит., истории 1977 - С.110-118.

3. Ахмедов И.Р. К выявлению индикаторов социальной стратификации в культуре рязано-окских финнов в эпоху великого переселения народов по материалам могильника у с. Никитино // Лесная и лесостепная зоны Восточной Европы в эпохи римских влияний и великого переселения народов. Ч. 1. - Тула: Гос. военно-исторический и природный музей-заповедник "Куликово поле", 2010. - С.101-130.

4. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: ПФ ИИиА УрО РАН, 2008. - 603 с.: илл.218+ прил.(36 с.), табл.

5. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Огурдинский могильник. - Пермь: ПГПУ, 2012. - 259 с.

6. Белорыбкин Г.Н. Золотарёвское поселение. - СПб: ИИМК РАН, 2001. -197 с.

7. Воронина Р.Ф., Зеленцова О.В., Энговатова А.В. Никитинский могильник: публикация материалов раскопок 1977-1978 гг.: Труды отдела Охранных раскопок Института археологии РАН. - Т. 3. - М.: ИА РАН, 2005 - 176 с.

8. Голдина, Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: Иркутский университет, 1985. - 280 с.

9. Голдина Р.Д., Кананин В.А. Средневековые памятники верховьев Камы. -Свердловск: УрГУ, 1989. - 215 с.

10. Город Болгар. Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. - Казань: ИЯЛИ АНТ, 1996. - 316 с.

11. Данич А.В. Классификация средневековых топоров Пермского Предуралья // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. - Вып. X. - Пермь, ПГГПУ, 2015 - С. 71-124.

12. Данич А.В. Отчёт о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 1997 году/ Рукопись. - Пермь: ПГГПУ, 1998. - Архив МАЭ ПГГПУ

13. Данич А.В. Отчёт о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 1999 году/ Рукопись. - Пермь: ПГГПУ, 2000. - Архив МАЭ ПГГПУ

14. Данич А.В. Отчёт о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 2001 г. / Рукопись. - Пермь: ПГГПУ, 2002. - Архив МАЭ ПГГПУ.

15. Данич, А.В. Отчёт о мониторинге объектов археологического наследия в Юсьвинском районе Коми-Пермяцкого округа Пермского края в 2014 г. / Рукопись. - Пермь: ПГГПУ, 2014. - Архив МАЭ ПГГПУ.

16. Данич А.В. Отчёт о раскопках Питер (Степаново Плотбище) селища-могильника в Юсьвинском районе Коми-Пермяцкого округа Пермского края в

2018 г./ Рукопись. - Пермь: ПГГПУ, 2018. - Архив МАЭ ПГГПУ

17. Данич А.В. Отчёт о раскопках Питер (Степаново Плотбище) селища-могильника в Юсьвинском районе Коми-Пермяцкого округа Пермского края в

2019 г./ Рукопись. - Пермь: ПГГПУ, 2019. - Архив МАЭ ПГГПУ

18. Древняя Русь. Город, замок, село / Археология СССР. - М.: Наука, 1985. -432 с.

19. Иванов П.П. Материалы по истории мордвы VIII-IX вв. - Моршанск: Моршан. краевед. музей. Отд. истории края, 1962. - 232 с.

20. Иванова М.Г. Хозяйство северных удмуртов в конце IX - начале XIII вв. // Северные удмурты в начале II тыс. н.э. - Ижевск: НИИ при Сов. Мин. УАССР, 1979. - С.6-68

21. Иванова М.Г. Новые исследования на Солдырском могильнике Чемшай // Погребальные памятники Прикамья. - Ижевск: НИИ при Сов. Мин. УАССР, 1987. - С. 4-25.

22. Иванова, М.Г. Погребальные памятники северных удмуртов XI-XIII вв. -Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1992. - 184 с.

23. Иванова М.Г. Иднакар. Древнеудмуртское городище IX-XIII вв. - Ижевск: УдИИЯЛ УрО РАН, 1998. - 294 с.

24. Измайлов И.Л. Оружие ближнего боя Волжских Булгар X-XIII вв. (копья и боевые топоры) // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения.

- Казань: ИЯЛИ, 1993. - С. 77-106.

25. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Болгарии X - нач. XIII вв. - Казань-Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1997. - 213 с.

26. Йовков С.М. Ручные почвообрабатывающие орудия Волжской Болгарии // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. - М.: Наука, 1978. - С. 219-233.

27. Казаков Е.П. Погребальный инвентарь Танкеевского могильника // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Северного Поволжья. - Казань: ИЯЛИ, 1971. - С. 94-155.

28. Казаков Е.П. О проявлении сибирских культов в средневековых древностях Прикамья // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий: тез. - Омск: ОмГУ, 1984. - С.152-154.

29. Казаков Е.П. Булгарское село X-XIII вв. низовий Камы. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1991. - 176 с.

30. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып.2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX-XIII вв. // САИ. Вып.Е-1-36. - М-Л, 1966. - 214 с.

31. Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. - М.: Наука, 1985. - 216 с.

32. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала VIII-XII вв. - М.: Наука, 1981. -164 с.

33. Михеев В.К. Клад железных изделий с селища салтовской культуры // СА.

- №2. - М., 1968. - С. 297-300.

34. Рындина Н.В. Технология производства новгородских ювелиров X-XV вв. // Труды Новгородской археологической экспедиции. Серия «Материалы и исследования по археологии СССР» / Под ред. А.В. Арциховского, Б.А. Колчина. - М. : АН СССР, 1963. - С.201-268.

35. Савельева Э.А. Вымские могильники XI-XIV вв. - Л.: ЛГУ, 1987. - 200 с.

36. Святова (Бочарова) Е.О. Отчёт о раскопках Городищенского (Степаново Плотбище) могильника в Юсьвенском районе Коми-Пермяцкого автономного округа в 1998 г./ Рукопись. - Пермь: ПГГПУ, 2007. - Архив МАЭ ПГГПУ.

37. Семёнов В.А. Варнинский могильник // Новый памятник поломской культуры. - Ижевск: НИИ при СовМинУдАССР, 1980. - С. 5-135.

38. Смирнов А.П. Дондыкарское городище // Труды Научного общества по изучению Воткинского края. Вып.4. - М.: Изд. Научн. об-ва по изучению Вотского края, 1928. - С.26-61.

39. Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья // МИА. - № 28. - М.: АН СССР, 1952. - 276 с.

40. Хоружая М.В. Катакомбные захоронения главного Верхне-салтовского могильника (раскопки 1984 г). // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 7. Хазарское время. Сб. науч. трудов / Гл. ред. А.В. Евглевский. - Донецк: ДонНУ, 2009. - С.259-294.

41. Ястребов В.Н. Лядинский и Томниковский могильник Тамбовской губернии // МАР. - №10 - Спб., 1893 - 78 с.

Рис. 1. Орудия металлообработки и деревообработки. 1 - ювелирные клещи; 2-4 - ножницы по металлу; 5-7 - ювелирные молоточки;

8-11 - резцы-ложкари

Рис. 2. Орудия деревообработки и обработки земли. 1 - резец-ложкарь; 2 - долото; 3 - стамеска; 4-6 - скобели; 7 - ральник; 8-10 - мотыжки.

Рис. 3. Орудия деревообработки. 1-10 - топоры

Рис. 4. Хозяйственный инструментарий. 1-7 - ножи для резьбы по дереву; 8 - нож для работы с кожей; 9-10, 13 - пряслица; 11-12 - ювелирные пинцеты; 14 - тигель.

Пермское Предуралье топор клещи молоток ножницы по металлу нож пряслице стамеска ложкарь наструг

Другие работы в данной теме:

ИЗ ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ МИКРОБИОЛОГИИ: ЛЕОНИЛЛА ДМИТРИЕВНА ШТУРМ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ПОДЗЕМНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО МУЗЕЯ Г. МОСКВЫ

Межкультурная коммуникация и методы исследования этнокультуры мордвы, русских и украинцев в полиэтническом пространстве Мордовии

РУМЕЙСКО-УРУМСКО-ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОЙКОНИМОВ В ОЙКОНИМИИ ДОНБАССА

КЛЮЧОВІ ПОДІЇ СТАНОВЛЕННЯ ВИДАВНИЧОЇ ПРАКТИКИ НА МИКОЛАЇВЩИНІ

ОКТЯБРЬ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ

ПРОТИВОРАКЕТНАЯ И ПРОТИВОВОЗДУШНАЯ ОБОРОНА НА ТЕАТРАХ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: ИСТОРИЯ, РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ФУНКЦІОНУВАННЯ ЗВЕРТАНЬ У МОВІ ТВОРІВ І. С. НЕЧУЯ-ЛЕВИЦЬКОГО

РОЛЬ ФИРМЫ А.С. ГУБКИНА В РАЗВИТИИ РОССИЙСКО-КИТАЙСКОЙ ЧАЙНОЙ ТОРГОВЛИ

ГРИБУШИНЫ. ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ В КУНГУР

РОССИЙСКОЕ НАУЧНОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

СОРОК ЛЕТ

НАЧАЛО ЭМИГРАЦИИ РУССКОГО ИСТОРИКА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА УЛЬЯНОВА

«Я И РОДИНУ СОХРАНИЛ, И ЗДЕСЬ Я КАК НА РОДИНЕ»: ОСОБЕННОСТИ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ САМАРСКИХ ТАДЖИКОВ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И УГРОЗЫ СТАРОГО СВЕТА: ОЦЕНКИ ПРЕССЫ США