Спросить
Войти
и регулирования в данном контексте сигнализировало о тенденции к сегрегации евреев (с. 746-747).
В заключение подводятся итоги исследования и констатируется, что методы воздействия на народную религиозность посредством просвещения и бюрократической выучки духовных элит, так же как и регламентация отправления культа, во второй половине XIX в. работали все хуже. Как полагает автор, именно поэтому вслед за либерализацией в 1905 г. законодательства о конфессиях и за сокращением возможностей бюрократического контроля над религиозной жизнью неправославных возникла тенденция к сближению властей с религиозными традиционалистами в разных конфессиях. «Подмораживание» традиционных институтов и практик той или иной конфессии начинало казаться бюрократии наименьшим из возможных зол в новую эпоху (с. 755-756).
О.В. Большакова
В монографии рассматривается история полиции Российской империи с момента основания в начале ХУШ в. до ликвидации в марте 1917 г., освещается также период формирования народной милиции Временного правительства и первые шаги советской милиции. Особое внимание уделено отображению, формированию образа полиции, полицейского чиновника в отечественной публицистике, художественной литературе и драматургии, показано, что распад полиции царской России и ее быстрая ликвидация в марте 1917 г. были обусловлены многими социально-экономическими, политическими, организационными и иными причинами, среди которых и низкий престиж полиции, резко негативное отношение к ней значительной части общества. Работа состоит из четырех разделов, сформированных по хронологическому принципу.
В первом разделе анализируется отношение общества к полиции с середины ХУШ в. до 60-х годов XIX в. А.В. Борисов отмечает, что уже с середины ХУШ в. полиция становиться объектом
общественного мнения, художественной, публицистической литературы и драматургии. Этому в немалой степени способствовало и отношение к полиции власти, которая сама признавала, что служащие полиции морально не безупречны. В Указе императрицы Анны Иоанновны 1730 г. отмечалось: «Едва не все из них (полицейских) штрафованы в прошлом за побеги и кражи, да и ныне состоят в непристойных непотребностях и пьянстве» (с. 6).
По окончании Отечественной войны 1812 г. в стране активизировалась общественно-политическая жизнь, возрос интерес к проблемам государственности, прав гражданина. Усилился скептический настрой по отношению к существующим в России порядкам, деятельности государственных учреждений и, в частности, к полиции. Попытки усовершенствовать российскую полицию расценивались критически настроенными к существующей власти подданными как неудачные, как проявление «растерянности и непостоянства правительства в управлении государством».
После подавления восстания декабристов император Николай I был вынужден признать, что многое из нареканий в адрес деятельности государственного аппарата справедливо. Тем не менее власть, руководство Министерства внутренних дел принимали некоторые цензурные меры по ограждению полиции от критики, но они не носили абсолютного характера. После смерти императора Николая I, при либерализации политического режима, в период так называемой гласности, недовольство полицией в печати усиливается. В 1858 г. -специальная комиссия, созданная по повелению императора Александра II для «обследования состояния полиции», отметила многие недостатки в ее работе и, в частности, «что она не может вселять к себе доверия». Такая оценка полиции не могла не повлиять на смелость критики ее в обществе.
Второй раздел книги охватывает период от 60-х годов XIX в. до революции 1905 г. В нем, в частности, отмечается, что после реформ 60-70-х годов XIX в. меняется общественная атмосфера в стране, ослабевают цензурные ограничения, резко возрастает число массовых периодических изданий, пытающихся активно отражать и формировать общественное мнение. Одной из тем, все чаще рассматриваемых в периодике, была деятельность полиции, кадровый состав ее служащих. В то же время, подчеркивает автор, в общественном сознании усилились радикально-революционные призывы
к уничтожению существующего строя, ликвидации полиции и даже репрессиям по отношению к полицейским. Так, в воззвании тайного общества «Народная расправа», изданном в 1868 г., отмечалось: «Нужно ли говорить, что члены III Отделения и полиции вообще... должны быть казнены самым мучительным образом и в числе самых первых» (с. 55).
Критический подход художественной, публицистической литературы к освещению деятельности полиции, пишет автор, способствовал формированию определенного стереотипа при описании полицейского служащего, наделению его традиционным набором негативных черт личности и характера. Основными пороками, присущими полицейскому в литературе, считались взяточничество, вымогательство, грубость, низкий уровень общей и специальной подготовки. В подтверждение такого мнения стали приводиться нелестные для российской полиции сравнения ее с полицией передовых западноевропейских стран (с. 28). Немаловажной причиной недовольства полицией, считает автор, являлось возложение на нее исполнения множества административно-хозяйственных функций. Это позволяло полиции вмешиваться, часто небескорыстно, во многие стороны жизни обывателя.
Быстрое экономическое развитие страны, подчеркивается в книге, сопровождалось изменениями в социальной структуре, ростом пролетариата и одновременно - преступности, особенно среди молодежи.
С проведением Столыпинской аграрной реформы, разрушавшей крестьянскую общину, начался быстрый рост преступности в городе и деревне, особенно среди молодежи. При этом местными властями отмечалась «возросшая дерзость по отношению к чинам полиции».
В третьем разделе рассматривается период от революции 1905 г. до марта 1917 г., когда отменяется предварительная цензура, формируются и легально действуют оппозиционные политические партии, имеющие свои печатные органы. Для многих из них, пишет автор, была характерна постоянная критика деятельности полиции, которая очень часто звучала и в стенах Государственной думы, где активно обсуждался вопрос о необходимости кардинальной реформы полиции с целью приведения ее в соответствие с изменившимися общественно-политическими реалиями и с учетом достижений западноевропейского опыта.
Вступление России в Первую мировую войну вызвало всплеск общественной активности - от патриотических манифестаций до антивоенных демонстраций и массовых беспорядков при проведении мобилизации. Нередко они сопровождались антиполицейскими выступлениями (с. 82). Война, отмечается в книге, усилила социальное напряжение в обществе. Росла преступность, прежде всего - число краж.
Ухудшение материального положения коснулось и полиции. Многие молодые полицейские уходили со службы на работу на оборонные заводы, где была увеличена заработная плата. Наблюдался упадок дисциплины в полиции. Чрезвычайно важным представляется автору и то, что террористические акты против представителей власти, включая рядовых полицейских, часто находили если не поддержку, то оправдание со стороны либеральных кругов общества. Предложение некоторых депутатов Государственной думы принять резолюцию, осуждающую террор и террористов, не получило поддержки большинства.
Проведенный А.В. Борисовым анализ публикаций только либеральной прессы Петербурга с 1900 по 1917 г. показывает, что «давление на МВД носило тотальный характер» (с. 63). О критической позиции значительной части изданий по отношению к полиции и к власти вообще говорил председатель Совета министров С.Ю. Витте, который считал, что такое негативное отношение определялось в основном тем, что для достижения коммерческого успеха «газетам в то время выгодно было быть левыми, ибо этими левыми мыслями была поглощена почти вся читающая Россия». Пресса, подчеркивается в книге, не столько формировала, сколько отражала радикализированное революцией негативное общественное мнение по отношению к существующей власти, полиции. В то же время руководители полиции не без основания обвиняли прессу в чересчур предвзятом, недоброжелательном отношении к ней. Именно потому, считали они, «в обществе выработался особый неправильный взгляд на функции органов полиции, доходящий до антагонизма и пошлого презрения к полиции» (с. 61).
Четвертый раздел книги охватывает краткий период существования Временного правительства - с марта по октябрь 1917 г., который ознаменовался окончательным распадом старой полицейской системы, обусловленным во многом практически полным отсутствием поддержки со стороны общества.
В первые дни Февральской революции 1917 г. восставшие арестовали не только городских полицейских, жандармов, но и крупных чиновников различных ведомств, прежде всего - Министерства внутренних дел. Население крупных городов, особенно молодежь, студенчество, активно участвовало в ликвидации полицейских учреждений, арестовывало их служащих. Наряду с этим была проведена всеобщая амнистия, касавшаяся и уголовников.
Милиция, которая стала создаваться стихийно уже в первые мартовские дни из активных участников революционных событий, полагает автор, успешно решила проблему слома царской полиции. Но уже в конце марта в прессе отмечалось, что милиция «столь полезная делу революции, совершенно не подготовлена к делу охраны порядка» (с. 93). Кроме того, в милиции стали проявляться не только многочисленные случаи злоупотребления служебными полномочиями, но и то, в чем постоянно упрекали царскую полицию, -вымогательство и коррупция.
Одной из причин неудач при формировании Временным правительством новой милиции было то, что под давлением общественного мнения новый орган охраны правопорядка стремились сделать совсем не похожим на прежнюю полицию и фактически вынуждены были запретить прием на службу в милицию бывших полицейских. В результате, пишет автор, встреченная с большим общественным энтузиазмом в период своего формирования милиция очень скоро лишилась активной общественной поддержки, что стало важнейшей причиной ее распада к октябрю 1917 г. Для автора очевидно, что если в феврале - начале марта 1917 г. дискредитированная, ослабленная царская полиция, пытаясь сохранить порядок, оказывала пассивное сопротивление восставшим, то милиция, точнее остатки милиции Временного правительства, никак себя не проявила в его защите. Однако, отмечается в книге, если милиция Временного правительства разваливалась, то рабочая милиция, создаваемая Советами, укреплялась и все увереннее брала на себя функции охраны общественного порядка. Уже в сентябре 1917 г. в крупных городах ее деятельность становилась все более заметной (с. 108).
В. С. Коновалов
