Спросить
Войти
Страны Латинской Америки
Автор монографии, сотрудник Центра латиноамериканских исследований Института всеобщей истории РАН, отмечает во введении, что изучение истории Аргентины «подошло к рубежу, где на первый план выдвигаются задачи исследования переломных этапов общественного развития, его «критических точек», когда наличие в исторической реальности различных возможностей для последующей эволюции страны создавали предпосылки для исторической альтернативы» (с. 5). В истории Аргентины были такие альтернативные ситуации, историки этот вопрос изучали применительно к эпохе войны за независимость, однако кризис 1890-1893 гг. не получил пока должного освещения. Данная монография представляет собой первое в историографии комплексное изучение одного из решающих моментов аргентинской истории. «При этом, — подчеркивает В.Казаков, — указанные альтернативные варианты рассматриваются в органической связи с особенностями сложившейся к тому времени социально-экономической, политической, а также психологической ситуации, вызвавшей их к жизни и во многом определявшей механизм их действия" (с.6). Фактически в работе нашли отражение все ключевые моменты аргентинской истории XIX в. Автор опирается на широкий круг письменных источников, в том числе находящихся в архивах России. Работа состоит из введения, семи глав и заключения.
В первой главе «Основные направления и противоречия социально-экономического развития Аргентины» В.Казаков рассматривает генезис и развитие капитализма в этой латиноамериканской стране в XIX в. Его особенность заключалась в том, что торговые семейства Буэнос-Айреса вкладывали капиталы не в промышленность, а в развитие скотоводства. В обмен на продукты животноводства Аргентина импортировала не только готовые промышленные товары, но и продукты питания. Экономическое развитие стран Америки и Европы и развитие торгового скотоводства в Аргентине стояли в неразрывной связи, взаимно создавали рынок друг для друга. Окончательно разделение труда сложилось на рубеже XIX -XX вв.
Во второй половине Х1Х в. ускорилось социально-экономическое развитие Аргентины. Огромную роль в экономике страны сыграли иммигранты. Их численность к 1895 г. увеличилась до 1 млн. человек, или 25,4 % всего населения, что было выше даже численности иммигрантов в США (с.33). Наряду с иммиграцией важнейшим фактором развития стали железные дороги, по протяженности которых Аргентина вышла на первое место в Латинской Америке. Начался переворот в техническом оснащении земледелия, и все шире стал использоваться наемный труд. Но промышленное развитие страны к концу XIX в. только начиналось и ограничивалось в основном отраслями по переработке сельскохозяйственной продукции.
Ускорение развития Аргентины оказалось возможным лишь благодаря регулярному экспорту иностранного, главным образом британского, капитала в крупных размерах со второй половины XIX в. Иностранные компании закрепили аграрно-экспортную направленность аргентинской экономики, душили те отрасли хозяйства, в развитии которых иностранный капитал не был заинтересован. Это дает основание автору утверждать следующее: «Прямым результатом утвердившегося в стране типа капиталистической эволюции стало включение аргентинской экономики в систему расширенного воспроизводства западноевропейских стран, когда главный импульс к развитию шел из этих государств, а не от внутреннего рынка Аргентины» (с.44).
К 1890 г. социально-экономическое развитие Аргентины достигло рубежа, с которого дальнейшее становление многоотраслевой аграрной экономики могло пойти двумя возможными путями: либо латифундистским, либо фермерским, примером которого служило развитие земледелия в Санта-Фе. «С точки зрения эволюции аргентинской латифундии последняя треть XIX в. стала промежуточным этапом, периодом, когда старая эстансия исчерпала возможности дальнейшего развития, а новая еще не сложилась», — считает В.Казаков (с.48). Заминка в эволюции эстансий открыла путь для зарождения независимого фермерского уклада в аргентинской пампе, происходившего при сохранении экономического и политического господства олигархии. «К 1890 г. наблюдалось противоречие между потребностями национального развития Аргентины, которые диктовали возможность и необходимость развития многоотраслевого сельского хозяйства на базе фермерских хозяйств, создания на этой основе емкого внутреннего рынка и классовыми интересами олигархии, допускавшей
развитие страны лишь до черты, за которой она могла потерять над ним контроль. Поэтому в этот период развитие Аргентины шло в долг, в наиболее тяжелых формах финансово-экономической зависимости страны, что и привело к долговому кризису 1890 г. Причина долгового кризиса - в стремлении олигархии удержать монополию на главное национальное богатство - землю - в условиях, когда старая производственная структура латифундий уходила в прошлое, а новая еще не сложилась» (с.62).
Содержанием второй главы является эволюция аргентинского государства и общества. В ней прослеживается складывание социальной структуры буржуазного общества, возникновение и развитие олигархии на примере истории семьи Анчорены, формирование института каудильизма во времена диктатуры Х.М.Росаса. В книге обращается внимание на то, что, несмотря на либеральное законодательство при диктатуре Росаса, демократическая система была призрачной: «Для генезиса аргентинского государства было характерно насаждение на слабо подготовленную почву спонтанным историческим развитием в известной мере лишь внешних атрибутов буржуазно-либеральных порядков, приспособленных к местным потребностям" (с.77).
После свержения диктатуры Х.М.Росаса в 1853 г. была принята третья по счету аргентинская конституция, которая закрепила власть и права богатого меньшинства и носила последовательно антифеодальный характер. «Созданная конституцией 1853 г. политическая система, как и трактовка ею принципа разделения властей, была заимствована аргентинскими законодателями из основного закона США», отмечает автор (с.83), но система балансов и сдерживающих факторов в аргентинской конституции была значительно слабее, чем в США. В ее основе лежал принцип федерации, однако право отдельной провинции независимо организовывать свою политическую систему значительно урезалось. «Являясь по форме федеративной республикой, Аргентина по существу представляла собой унитарное государство» (с.88). Постепенно к федеративным органам власти перешли полномочия, закрепленные за провинциями.
Установившийся к 1880-м годам политический режим, по сути будучи диктатурой олигархии, получил название "уникато". Он являлся своеобразной формой президентского "самодержавия", основой которого было недопущение свободного волеизъявления жителей страны, причем даже большинство имущих классов не допускалось к управлению
государством. Сравнивая развитие Канады и Аргентины, автор подчеркивает, что если в Канаде складывание гражданского общества шло одновременно с созданием национальной экономики, став прочной основой буржуазно-демократического режима, то в Аргентине образовался разрыв между возникновением нового базиса и формированием соответствующей ему политической надстройки. И сама эта политика стала тормозом в дальнейшем развитии экономики. Федеральная система и представительная форма правления не имели основания на местах и повисали в воздухе (с.102-103).
Однако следует иметь в виду, что если на социальном уровне олигархия представляла собой крупную буржуазию на этапе генезиса капитализма, то на политическом - власть немногих из этой буржуазии. С лозунгом борьбы против олигархии стали выступать оппозиционные режиму группы внутри самого господствующего класса, а с началом кризиса 1890 г. этот лозунг стал основой возникновения широкого общенационального движения.
В третьей главе прослеживается назревание кризиса. Автор рассматривает процессы, протекавшие внутри правящего блока с момента федерализации Буэнос-Айреса и создания национально-автономистской партии (ПАН) в президентство Х.А.Рока (1880-1886), проводившего непоследовательную финансовую и аграрную политику и оформившего режим «уникато». В 1886 г. практически вся старая политическая элита перешла в открытую оппозицию президенту, однако она не смогла помешать Роке навязать стране в качестве преемника своего родственника Х.Сельмана. Пришедшее с ним к власти новое поколение политиков «не намеревалось создавать даже минимально необходимые правовые предпосылки для движения к демократии в будущем», подчеркивает автор и иллюстрирует это положение ходом дебатов вокруг законопроекта сенатора Р.Игарсабеля о реформе закона о национальных выборах (с.125-130). В экономической области Х.Сельман провозгласил курс на приватизацию государственной собственности, что в условиях Аргентины означало ее передачу в руки иностранного капитала. В начале 1889 г. правительство покинули сторонники Роки. База поддержки президента Сельмана крайне сузилась. Он мог рассчитывать удерживаться у власти только при продолжении экономического бума, однако страна катилась к финансовому краху.
Уже в конце 1880 г. формулируются основы режима, альтернативного «уникато», и связано это было в первую очередь с
именем борца за политическую демократию в Аргентине Л.Алема, а также А. дель Валье, критиковавшего правительственный курс в экономике. Автор подробно останавливается на их взглядах, а также на позициях, с которых наиболее последовательно выступали против режима католики во главе с П.Гойеной и Х.Эстрадой.
Формирование оппозиционного движения после начала кризиса В. Казаков рассматривает в четвертой главе. В результате действий правительства Х.Сельмана - растраты золотого запаса страны, конверсии внутренних бумажных займов в золотые внешние обязательства, продажи государственных предприятий общественного пользования и земли - Аргентина потеряла значительную часть своего богатства, которое перешло к иностранным капиталистам. Мировой экономический кризис подорвал обе основы, на которых держалось благополучие страны: иностранные капиталовложения и внешнюю торговлю. Финансовый кризис привел к параличу кредитно-банковской системы, и аргентинское государство в июле 1890 г. оказалось банкротом. Правительство обратилось к международному синдикату с просьбой о займе, предоставление которого было оговорено такими условиями, что страна фактически превращалась в полуколонию Англии. Аргентина оказалась на грани национальной катастрофы.
Против режима начали выступать все более широкие слои правящих классов, интеллигенции. 1 сентября 1889 г. был создан Гражданский союз молодежи, который перерос в крупное политическое движение. Гражданский союз стал пользоваться поддержкой практически всего населения Буэнос-Айреса, требовавшего демократизации политической системы. Режим «уникато» был не в состоянии подавить растущее демократическое движение. Шло складывание революционной ситуации. Однако вызревание ее компонентов проходило неравномерно: если налицо был кризис верхов, то возникновение кризиса низов приняло затяжной и сложный характер. К моменту вооруженного выступления Гражданского союза против правительства Х.Сельмана 26 июля 1890 г. рабочее движение находилось еще в стадии организации, буржуазия враждебно относилась к самостоятельным выступлениям рабочих. Гражданский союз, подчеркивает автор, искал союзников не слева, а справа (с.195).
Специфический характер генезиса революционного движения объективно вел к верхушечной революции, в которой действия масс были бы подчинены гегемонии имущих классов, их активность выражалась бы
лишь в поддержке инициативы первых. Данное утверждение подтверждается содержанием пятой главы, в которой рассматривается восстание в Буэнос-Айресе и отставка Х.Сельмана. Переход радикального крыла на революционные позиции не стал результатом окончательного размежевания со старой политической оппозицией Б.Митре, радикалы никогда не выступали против олигархии как класса. Лидер радикального крыла Алем и его сторонники сводили революцию к политическому перевороту, не делали ее содержанием социальные требования и отдавали руководство умеренным, чьим политическим целям соответствовал государственный переворот, удаление Х.Сельмана и компромисс с группой Х.А.Рока - К.Пеллегрини.
Несмотря на поражение восстания, обусловленного главным образом соглашательской позицией военного руководства повстанцев и отсутствием энергии и решимости революционной хунты, положение правительства стало еще более шатким. Оно не располагало возможностями для разгрома демократического движения. Революционная ситуация окончательно созрела и в этих условиях 6 августа конгресс принял отставку президента Х.Сельмана. В последних главах книги «Политика правительства К.Пеллегрини. Раскол Гражданского союза и образование Гражданского радикального союза» и «Распад правящего блока. Восстания в провинциях» автор останавливается на двух возможных вариантах проведения реформ. «Первый заключался в осуществлении глубоких социально-экономических и политических преобразований, своеобразной «революцией сверху», которая разрешила бы накопившиеся в стране противоречия и открыла перед Аргентиной дорогу для беспрепятственного буржуазно-демократического развития.
Содержанием второго стали бы реформы, ликвидировавшие наиболее одиозные стороны политики «уникато», но которые не изменили бы общественную структуру в целом. При первом варианте новое правительство становилось душеприказчиком революции. При втором -его политика не устраняла возможность нового революционного взрыва» (с. 245).
Правительство президента Пеллегрини пошло по первому пути. Осуществленная им серия реформ не увенчалась установлением в Аргентине демократического режима власти и не ликвидировала засилье латифундизма в сельском хозяйстве. Правительственные преобразования ограничились ликвидацией наиболее одиозных сторон режима
«уникато». Образовавшийся после раскола Гражданского союза Гражданский радикальный союз продолжил борьбу за установление политической демократии, намереваясь провести революционные преобразования мирным путем. Быстрое превращение ГРС в общенациональное движение в преддверии президентских выборов 1892 г. заставило правительство ввести осадное положение. Правящий блок навязал стране своего ставленника Л.Саенс Пенья, но его правительство, находясь в постоянном кризисе, распалось в середине 1893 г. Политическое руководство было передано А.дель Валье, который стремился действовать только легальными конституционными методами в условиях революционного движения в провинциях и вскоре со своими сторонниками был выведен из состава правительства. Организованные Алемом в сентябре 1893 г. вооруженные восстания в провинциях Тукуман и Санта Фе были быстро подавлены армией. Так закончилась попытка революционного выхода из кризиса. Начавшееся хозяйственное оживление способствовало стабилизации политического положения в стране и сохранению олигархического режима, который возглавил вновь ставший президентом Х.А.Рока.
Завершает исследование вывод: «В результате в Аргентине во второй половине 1890-х годов сложилось такое положение, при котором страна преодолела последствия долгового кризиса путем дальнейшего перехода на фермерский путь аграрной эволюции, оставаясь при этом под властью олигархического режима. Это противоречие было преодолено в самом начале ХХ в. с бурным развитием в Аргентине мясохладобойной промышленности (фригорификов), что привело к торжеству латифундистского пути становления агроэкспортной экономики. Победа латифундистской альтернативы сняла противостоящую ей возможность фермерского пути и альтернативная ситуация исчерпала себя» (с.354).
М. Н. Смелова
