Спросить
Войти
СТОРИЯ НАУКИ
УДК 630*6(091) О.А. Неволин
Архангельский государственный технический университет
НЕИССЯКАЕМЫЙ КЛАДЕЗЬ ЗНАНИЙ О ЛЕСОУСТРОЙСТВЕ И ЛЕСОУПРАВЛЕНИИ Второе издание капитальных трудов М.М. Орлова
Мы как народ будем существовать до тех пор, пока жива память поколений, память о великой, порой трагической истории нашего Отечества.
Д. С. Лихачев
Российским обществом лесоводов в серии «Классики отечественного лесоводства» переизданы в трех книгах научные труды выдающегося ученого-энциклопедиста и педагога, публициста, критика, общественного деятеля Михаила Михайловича Орлова:
Впервые эти работы были опубликованы в 1927-1930 гг., последняя лишь в 1986 г.
Подготовку к переизданию выполнил акад. РАСХН, заслуженный деятель науки РФ Н.А. Моисеев. В редакционную коллегию вошли ученые лесоводы: д-р с.-х. наук М.Д. Гиряев, заслуженный лесовод РФ Д.М. Гиря-ев, акад. РАСХН А.И. Писаренко, чл.-кор. РАСХН С.А. Родин, д-р с.-х. наук, проф. В.П. Тарасенко. Каждую книгу предваряют вступительные статьи, талантливо написанные Н.А. Моисеевым.
К великому несчастью России и ущербу для лесов российских (особенно северной их жемчужины - лесов Архангельской, Вологодской областей, Республик Карелии и Коми) гениальные научные труды М.М. Орлова долго предавались забвению. Сразу после выхода в свет они подверглись необоснованной критике псевдоученых и карьеристов.
В 1929 г. Совет Труда и Обороны принял постановление «О реорганизации лесного хозяйства и лесной промышленности», по которому леса государственного значения были повсеместно переданы из ведения Нарком-зема РСФСР лесопромышленным трестам ВСНХ, а взамен лесничеств и лесозаготовительных контор организованы леспромхозы с отделами лесного хозяйства. Это постановление имело особое значение для Северного края с его огромными запасами ценной древесины сосны и ели, снискавшими мировую славу. Создание леспромхозов ускорило процесс превращения края в «валютный цех страны». Архангельск как основной поставщик древесины для народного хозяйства и на экспорт стал «всесоюзной лесопилкой».
Для развития лесной промышленности требовались достоверные данные о лесном фонде и перспективные планы эксплуатации лесосырьевых баз. Лесоустройство выступало как наука и практика организации правильного лесного хозяйства для удовлетворения потребностей в древесине народного хозяйства и местного населения.
Однако с первых шагов становления лесной индустрии возникли острые разногласия по установлению объемов лесопользования. Подвергся сомнению главный постулат лесного хозяйства и «краеугольный камень» лесоустройства - принцип постоянства (непрерывности) и равномерности пользования лесом. Этот принцип последовательно и твердо отстаивал М.М. Орлов. Он считал, что «только тогда, когда расчеты промышленные будут соподчинены принципам по обеспечению постоянства пользования данным лесом, можно будет говорить о лесном хозяйстве» (Лесоустройство. Т.1. -Л., 1927. - С. 3-4.).
Дискуссия в периодической печати по важнейшим проблемам лесного хозяйства велась грубыми, недозволенными приемами и средствами. На корректные, глубоко аргументированные выступления маститого ученого с мировым именем его оппоненты (дилетанты в лесном хозяйстве) отвечали неубедительными рассуждениями, огульно обвиняя лидера отечественного лесоустройства во вредительстве. Вот заголовки некоторых публикаций: «Классовые корни буржуазного лесоустройства», «В чем сущность вредительских теорий Орлова и троцкистских установок Шульца»*, «Реакционные теории проф. Орлова», «За выкорчевывание буржуазных теорий в лесном хозяйстве». Более десятка таких статей были напечатаны в журналах «Лесное хозяйство и лесная промышленность»** (1931), «Лесное хозяйство и лесоэксплуатация» (1932), «Известия лесотехнической академии» (1932), «Лесопромышленное дело» (1932) и газете «Лесная промышленность» (1932).
* А.И. Шульц в 1923-1931 гг. - начальник Центрального управления лесами Наркомзема РСФСР.
** В издательстве этого журнала были напечатаны знаменитые «Лесоустройство» и «Лесоуправление» М.М. Орлова, а также 3-е издание его «Лесной таксации». Главным редактором журнала в 1924-1930 гг. был В.А. Горохов - первый директор (1929-1937 гг.) Архангельского лесотехнического института (репрессирован в 1937 г. как враг народа, приговорен к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией всего имущества. Реабилитирован посмертно в 1956 г. [2]).
Проходившая в г. Архангельске в феврале 1932 г. I Всероссийская лесотехническая конференция комсомола отмечала (конечно же, по указке власть имущих) «вредительскую сущность учений Морозова и Орлова и их последователей в вопросах механизации лесозаготовок и лесотранспорта».
И это несмотря на очевидные заслуги М.М. Орлова перед лесным хозяйством на Севере. Вспомним, что 15-25 июля 1912 г. в Архангельске проходил XII Всероссийский лесной съезд, созванный Петербургским лесным обществом. Выбор места проведения лесного форума обусловливался большим интересом лесной общественности к судьбам северных лесов. Для успешной работы необходимо было избрать председателем человека деятельного, эрудированного во всех областях лесного дела, который мог бы непосредственно по ходу съезда делать научные обобщения и выступать с заключениями и практическими предложениями по обсуждаемым проблемам. Делегаты единодушно отдали предпочтение профессору Петербургского лесного института М.М. Орлову. Протокольные записи заседаний свидетельствуют о том, что ученый блестяще выполнил возложенную на него ответственную миссию. Съезд выработал обширную программу научных исследований и хозяйственного освоения северных лесов, явился отправным рубежом, от которого на Европейском Севере начали развиваться на научной основе все лесные отрасли. Опубликованные материалы съезда (доклады, протоколы, информации об экскурсиях и др.) и поныне вызывают живой интерес у специалистов лесного хозяйства, поражая широтой охвата, глубиной и разносторонностью рассматривавшихся проблем [8].
Вернемся к драматичным событиям 1932 г. В октябре Государственное лесное техническое издательство выпустило в свет десятитысячным тиражом книгу Н. Алексейчика и Б. Чагина «Против реакционных теорий на лесном фронте. Критика учения проф. Морозова и Орлова и их последователей». Опираясь на публикации И.В. Сталина и высказывания тогдашнего руководителя Наркомлеса СССР С.С. Лобова, авторы, не будучи лесоводами, безапелляционно осуждали научные школы Г.Ф. Морозова, В.Н. Сукачева и М.М. Орлова как реакционные. С особым пристрастием ополчились они на принцип постоянства и равномерности пользования - стержень орловского учения о лесоустройстве. Заканчивая свой пасквиль, горе-философы восклицали: «Антимарксистской, антиленинской теории Орлова с ее базисом вульгарной теоретической экономики, с ее необузданным натурализмом, с ее убожеским принципом постоянства и, наконец, с ее эклектизмом мы должны противопоставить целостное учение Маркса - Ленина -Сталина. Нам не по пути с реакционной методологией Орлова и Морозова. Она зовет к рутине, к консерватизму, ей не по плечу развитие техники. Она объективно смыкается с практикой вредительства в лесной промышленности» (с.164). В таком стиле и духе, выполняя политический заказ, написана вся та книга. Черное дело было сделано. 26 декабря 1932 г. М.М. Орлова не стало, «он скоропостижно умер в своем рабочем кабинете
от кровоизлияния в мозг, не выдержав двухлетней жестокой травли» [5] . Г.Ф. Морозова уже давно не было в живых, он умер в 1920 г.
Дискуссия по вопросам лесопользования длилась до 1938 г. Она привела к тому, что принцип постоянства (непрерывности) и равномерности лесопользования был отвергнут, а курс «Лесоустройства» исключен из учебных программ лесных вузов и техникумов. Один из высокопоставленных чиновников лесной промышленности и лесного хозяйства М.Г. Здорик, выражая суть лесной политики того времени, писал: «Пока лес нам нужен, мы его будем рубить в размере нашей потребности, невзирая ни на какие теоретические рассуждения. Остановить этот штурм на леса мы не можем» (Леса экстенсивного хозяйства и метод их использования // Лесопромышленное дело. - 1929. - № 27). Последствия такой политики для северного лесного хозяйства оказались плачевными. За несколько десятилетий были истреблены лучшие хвойные, в особенности сосновые леса, чем подорваны основы лесопиления и лесоэкспорта, а новые целлюлозно-бумажные комбинаты поставлены в тяжелые условия обеспечения сырьем.
С конца 1920-х и до середины 1940-х гг. лесоустройство систематически реорганизовывали и заменяли лесопромышленной инвентаризацией и лесоэкономическими обследованиями. Изучали территориальное размещение лесов в лесистых районах страны, тяготение их к путям транспорта и сплавным рекам, состав, площади и запасы лесов, возможные способы лесоэксплуатации и лесовозобновления [1]. Вся деятельность лесоустроителей в многолесных районах, включая и Европейский Север России, была направлена на организацию лесозаготовок. В 1930 г. было закрыто и Архангельское лесоустройство; хорошо слаженный коллектив распался, лесоустроите-ли перешли в лесосырьевые группы лесопромышленных предприятий и другие организации.
Имя М.М. Орлова упорно замалчивалось в течение 35 лет после его смерти [7]. Однако несмотря на зловещий каток репрессий 1930-1940-х и даже начала 1950-х гг., оно постоянно вставало во весь свой исполинский рост, в том числе и перед нами - студентами лесохозяйственного факультета Архангельского лесотехнического института (автор этих строк учился там в 1947-1952 гг.), звучало из уст наших мудрых учителей, профессора И.С. Мелехова, доцентов В.И. Левина и П.И. Войчаля - благодарных учеников М.М. Орлова. В дружеских доверительных беседах со студентами они тепло рассказывали о Михаиле Михайловиче, его судьбе и знакомили нас с его книгами по лесоустройству, лесоуправлению и лесной таксации. В те годы шел дикий разгул клеветы на биологическую науку. Печально известную августовскую сессию ВАСХНИЛ 1948 г., на которой генетика была объявлена «ложным метафизическим учением», И.С. Мелехов сравнил с девятым валом, обрушившимся на биологическую, в том числе и лесную науку. Обо всем этом он ярко рассказал в своих воспоминаниях [6]. Под влиянием своих учителей, несмотря на все коллизии и перипетии, в 1952 г. я навсегда
связал свою жизнь с лесоустройством, возрожденным лишь в 1947 г. С тех пор все книги М.М. Орлова украшают мою домашнюю научную библиотеку, а «Лесоустройство», «Лесоуправление» и «Лесная таксация» являются настольными. Главным итогом полувековой работы на этом поприще стала книга «Лесоустройство» и учебное пособие для вузов «Лесоустройство», созданные на кафедре лесной таксации и лесоустройства АГТУ и посвященные заслуженным лесоводам РСФСР В.И. Левину и Н.А. Фирсонову [3, 4]. В них все мы воздали дань глубокого уважения М.М. Орлову, доброе имя которого было восстановлено в 1967 г. неустанными заботами его учеников и последователей [10, 11].
Время все расставляет на свои законные места. Однако до сих пор, несмотря на огромные усилия лесоустроителей, главный постулат лесного хозяйства - непрерывное, неистощительное пользование лесом в границах объектов лесоустройства, который твердо отстаивал М.М. Орлов, так полностью и не претворен в жизнь. А к чему это привело на Европейском Севере России, общеизвестно. Во второй половине XX столетия в результате широкомасштабных промышленных лесозаготовок в прижелезнодорожных и приречных районах все высокопродуктивные спелые сосновые и еловые леса исчезли с лика благодатной архангельской земли, оставшись только в труднодоступных в транспортном отношении местах; а теперь высоковозрастные ельники гибнут от массового усыхания [9, 12]. На площадях концентрированных вырубок всюду возникли вторичные леса из березы и осины. Пройдут столетия, прежде чем там сформируется хвойная тайга.
Не прибавляют оптимизма и коридорные рубки ухода, а также рубки обновления и переформирования. Первые проводятся в целях заготовки древесины в средневозрастных и приспевающих сосновых насаждениях.
При этом зачастую выбирают лучшие по техническим качествам деревья, а вся срубленная, не устраивающая лесопользователей древесина, а также сучья, ветви, вершинки и откомелки от деловых стволов остаются на волоках (коридорах). Вторые - рубки обновления и переформирования - ведутся в спелых сосняках и ельниках, в защитных лесах (по ЛК РФ, 2006); в результате обычно остаются вырубки мелколесосечной формы лесного хозяйства, сильно захламленные порубочными остатками, брошенной у пня древесиной и массовым ветровалом оставленных семенных и фаутных дре-веьев. Проводимые таким путем рубки «ухода» представляют, образно говоря, мину замедленного действия, подкладываемую под принцип постоянного, непрерывного, неистощительного и равномерного пользования лесом. Недопустимые нарушения лесоводственных правил являются следствием меркантильных интересов лесного бизнеса при попустительстве со стороны некоторых работников лесхозов и лесничеств. Вблизи населенных пунктов рушатся лесные угодья традиционного сбора ягод, грибов и лекарственного сырья; деревенские жители при современной безработице лишаются традиционных источников жизненно необходимых природных благ и дополнительных средств существования.
Высокопродуктивные леса обесцениваются, и природа долго не залечит нанесенные раны. Исправить грубые просчеты и ошибки прошлого уже невозможно, но, несомненно, можно не допускать их в будущем. В этом неоценимую помощь окажут идеи М.М. Орлова, оставленные потомкам в его капитальных трудах. Второе их издание - знаменательное событие для лесной науки и практики, всех, кому дороги судьбы многострадальных российских лесов, особенно на Европейском Севере. Хочется пожелать, чтобы книги М.М. Орлова стали настольными в каждом лесничестве и у чиновников, вершащих судьбы отечественного лесного хозяйства.
Давно пора прекратить бесплодные вредоносные реформирования отрасли. Лесоуправление в России должно быть четко и строго централизованным. Необходимо восстановить прежние, рекомендованные лесоустрои-телями штаты государственной лесной охраны в лесничествах (лесничие и их помощники, объездчики-техники, лесники и др.); к руководству отраслью допускать только высококвалифицированных специалистов с высшим лесохозяйственным образованием; возродить государственное лесоустройство и его статус, определявшийся Лесным кодексом Российской Федерации 1997 г. (ст. 72, 73, 74).
Пора встать на прочные рельсы, проложенные М.М. Орловым и его классическими научными трудами, и вывести лесное хозяйство и лесоустройство России из тупика.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
O.A. Nevolin
Arkhangelsk State Technical University
Inexhaustible Mine of Knowledge about Forest Organization and Forest Management. Second issue of major work by M.M. Orlov
