Спросить
Войти
Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. История. Международные отношения, вып. 2
КРИТИКА
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРЕДСТАВЛЯЕМ КНИГУ
Рецензия на кн.: Никулина Т.С. Средневековый Любек. Самара: Самарский университет, 2006. 356 с.
А.Н. Галямичев
Монография Т.С. Никулиной посвящена одной из самых увлекательных страниц истории городов эпохи Средневековья: автор обращается к столице легендарной северогерманской Ганзы, городу, окружённому ореолом славы и романтических легенд. Поскольку в нашей историографии до выхода в свет этой книги не было обобщающих работ по истории Любека, то можно с полным правом отметить, что рецензируемая монография восполняет важный пробел в отечественной медиевистике.
Авторское обоснование новизны и значимости предпринятого исследования содержится во введении, особенностью которого является преимущественное внимание к источниковедческим сюжетам (с. 17-27). Это обусловлено, с одной стороны, исключительной обширностью и разнообразием использованного автором корпуса источников (документальных, юридических, нарративных) на латинском, средневерхненемецком и (что особенно сложно) средненижненемецком языках. С другой стороны, преимущественное внимание к источникам во введении определяется своеобразием структурного построения работы: её первая глава («Ранняя история Любека») носит в основном вводно-очерковый характер, она призвана представить предысторию Х1У-ХУ1 столетий, на которых сосредоточено главное внимание Т.С. Никулиной.
Первая глава монографии содержит немало ценных, новых для нашей литературы наблюдений. В первом её параграфе ставится вопрос об особенностях городского развития в областях восточной немецкой колонизации, причём Любек, по оценке Т.С. Никулиной, «представляет собой образец классического развития немецкого города, основанного в колонизованной области восточнее Эльбы» (с. 48). Хотелось бы при этом видеть более систематизированную характеристику специфики градообразовательного процесса на землях к Востоку от Эльбы. Не совсем понятно, что автор имеет в виду, когда говорит о «внутренней целостности городской истории, которая так характерна для Любека» (с. 37).
Очень интересными представляются страницы, посвящённые любекской церкви св. Марии и её роли в истории города (с. 44-48). Они как бы вводят читателя в своеобразный мир столицы Ганзы, знакомят с историей самого величественного из творений «кирпичной готики», ставшего безмолвным героем классических произведений Томаса Манна.
Второй параграф первой главы содержит краткий очерк истории взаимоотношений немецких городов и императорской власти. Автор выявляет причины такого своеобразного явления политической истории средневековой Германии, как союзы городов, прослеживает основные этапы становления крупнейшего из них - северогерманской Ганзы - и утверждения Любека в качестве её главного центра. Пожалуй, материал именно этой главы в наибольшей степени отмечен очерковым характером и, на наш взгляд, было бы предпочтительнее не обособлять его в качестве самостоятельной структурной части работы, содержащей обширные экскурсы в общую историю Германии, а излагать в контексте собственно любекской истории.
Что же касается последующих глав работы (11—У11), то они тесно связаны между собой логикой осмысления основных тенденций социально-экономического развития города и той драматической
социально-политической борьбы, которая происходила в нём на протяжении Х1У—ХУ1 столетий.
Вторая глава представляет собой нацеленный на рассмотрение этих сюжетов историографический очерк («Основные проблемы внутреннего развития Любека в ХШ—ХУ вв. в немецкой историографии ХХ в.»). Т.С. Никулина предлагает вниманию читателя обстоятельный (с. 72-94) анализ работ трёх выдающихся исследователей любекской истории - Ф. Рёрига, А. фон Брандта и К. Фридланда. Материал главы вводит читателя в круг основных проблем социально-экономической истории средневекового Любека, однако обзору, по нашему мнению, недостаёт критичности в оценках вклада этих действительно незаурядных исследователей в дело изучения истории средневековых городов Германии. Кроме того, говоря о том, что «история Ганзы и связанных с нею городов Северной Германии - один из самых исследованных сюжетов немецкой исторической науки ХУ111-Х1Х вв., где сложилась традиционная тематика» (с. 72), Т.С. Никулина невольно вызывает чувство досады у читателя тем, что оставляет за рамками рассмотрения творческие искания немецких историков двух названных столетий, которые принесли немецкой науке мировую славу.
Третья глава («Экономическое развитие Любека в Х1У-ХУ1 вв.») занимает, на наш взгляд, центральное место в монографии Т.С. Никулиной. Именно на её страницах в полной мере раскрывается её исследовательский талант, умение анализировать сложные тексты, составители многих из которых не были заинтересованы фиксировать реальное положение вещей, а скорее были склонны скрывать его. Самое главное - Т.С. Никулина сумела выявить конкретные формы начавшегося в Любеке со второй половины ХУ в. процесса разложения средневековых цеховых порядков и становления раннекапиталистических отношений (с. 117-135). Особая значимость этих выводов определяется тем, что процесс зарождения капиталистических отношений в Германии в нашей науке вообще изучен недостаточно, а то, что до сих пор было сделано в этом направлении, относится преимущественно к горному делу, а географически - главным образом к Южной Германии.
В работе Т.С. Никулиной, к сожалению, нет ясного ответа на вопрос о социальных корнях изначального любекского промышленного предпринимательства. Соблазнительно было бы искать их среди ганзейского купечества, тем более что автор отмечает новые явления в развитии торговли в Х1У-ХУ вв. (в частности, с конца ХУ в. отмечается возникновение паевых компаний), рисует галерею ярких портретов «новых людей» - богатых, предприимчивых, энергичных купцов, чья деятельность была связана с купеческими и судовладельческими компаниями (с. 106-115). Однако проследить процесс проникновения ку-
печеского капитала в ремесло Любека автору не удалось, и, возможно, именно в этом коренились главные движущие пружины той социальной борьбы, которая красной нитью проходит через историю Любека Х1У-ХУ1 вв.
Первая стадия этой борьбы подробно рассматривается в четвёртой главе монографии («Социальные конфликты в Любеке в Х1У-ХУ вв.»), в первом параграфе которой прослеживается механизм обострения социальных противоречий: Т.С. Никулина показывает, что в его основе лежал рост экономической силы и политического самосознания средних слоёв бюргерства (средних купцов, мелких торговцев, цеховых ремесленников), которые в указанный период «оставались отстранёнными от реального участия в решении важнейших внутри- и внешнеполитических дел города» (с. 164). Власть в городе продолжал удерживать в своих руках верхний правящий слой, образованный одновременно с основанием города богатым купечеством, занимавшимся международной торговлей, но в Х1У-ХУ вв. постепенно превращавшийся «в собственника земельных участков и рент» (с. 154). В заглавии параграфа («Городская элита и городская община Любека») Т.С. Никулина употребляет термин «элита», но нам представляется более корректным для определения сути этого явления термин «городской патрициат», который имеет гораздо более узкое значение и своими корнями уходит к памятникам городской истории средневековья (кстати, сама Т.С. Никулина в тексте своей работы гораздо чаще оперирует термином «патрициат», нежели «элита»).
Второй и третий параграфы четвёртой главы подробно рассматривают важнейшие эпизоды социальной борьбы в Любеке Х1У-ХУ вв. - выступление мясников в 1380-1384 гг. и восстание 1408-1416 гг., остававшиеся прежде за пределами внимания отечественных медиевистов.
В пятой главе монографии («Социальный облик города перед Реформацией») Т.С. Никулина показывает процесс стремительного нарастания социальных противоречий в Любеке во второй половине ХУ - начале ХУ1 в., который определялся отчасти упадком ганзейской посреднической торговли, но главным образом разложением цеховых форм ремесла и торговли, усиливавшейся имущественной дифференциацией горожан. Своеобразие складывавшейся в городе ситуации, как показывает автор, определялось, с одной стороны, сложным переплетением различных социальных противоречий, а с другой - определённой интеграционной тенденцией: «Все сходились на ненависти к патрициату и союзной с патрициатом церкви и совету, чья социальная политика носила узкосословный, полуфеодальный, реакционный характер» (с. 233).
Ярким материалом источников насыщена шестая глава книги, где автор подробно освещает страницы истории Реформации в Любеке и её наиболее яркое проявление - движение Юргена
Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. История. Международные отношения, вып. 2
Вулленвевера, который, по мнению Т.С. Никулиной, был «самой значительной личностью в многовековой истории Ганзы и Любека» (с. 316). Рассмотрев событийный ряд истории Любека эпохи Реформации, основные черты политики Вулленвевера и причины поражения возглавлявшегося им движения, Т.С. Никулина уже в заключении к своей монографии ставит вопрос о «городской реформации» в ганзейских городах Северной Германии как особом типе социальной борьбы в немецких землях эпохи Реформации (с. 314-316). Последняя мысль представляется весьма плодотворной для дальнейшего осмысления германской Реформации и её исторической роли в судьбах немецкого народа.
Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек: Материалы Международной юбилейной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения и 100-летию со дня кончины К.П. Победоносцева (Санкт-Петербург, 1-3 июня 2007 года). СПб., 2007. 244 с.
О.В. Кочукова
Саратовский государственный университет, кафедра истории России E-mail: KochukovaOV@mail.ru
Количество статей и монографий, посвященных различным направлениям в общественном движении России XIX в., а также отдельным общественным и государственным деятелям эпохи в современной исторической науке уже наверняка достигло той стадии, на которой становится возможным обобщение накопленного багажа фактов и наблюдений. Опыты обобщающих исследований в рамках обозначенной проблематики сейчас уже не редкость, тем не менее, именно в адрес этих авторов можно чаще всего услышать критические отзывы и упреки рецензентов1. Зачастую в обобщающих работах по истории общественного движения либо вызывает сомнения настойчивое проведение достаточно схематичных концепций, либо, напротив, не обнаруживаются исследовательское поле и научная новизна. Вместе с тем в монографиях, посвященных конкретным проблемам, личностям, этапам в становлении и развитии консерватизма, либерализма, радикализма в России, их взаимодействию с правительственной политикой, гораздо чаще можно встретить современные научные подходы, взвешенные оценки, интересные интерпретации источников и т.п. Возможно, путь к решению проблемы связан с поиском эффективных способов научного общения ученых, работающих в общих направлениях, так как, видимо, написание обобщающих работ по истории общественной мысли и общественного движения в России под силу только коллективам авторов и научным группам. И, конечно же, очень
Основной текст работы дополняют скрупулёзно составленные на основании извлечённых автором из источников таблицы, позволяющие дополнить и конкретизировать отдельные положения монографии и обширный список использованных источников и литературы (с. 335-355).
Обобщая вышесказанное, отметим, что с выходом в свет монографии Т.С. Никулиной наша историческая литература пополнилась интересным, исключительно обстоятельным исследованием, материалы и выводы которого позволяют существенно дополнить сложившиеся представления как об истории Любека и Ганзы, так и средневекового городского развития в целом.
большое значение приобретают конференции, круглые столы, семинары и изданные по их результатам сборники и материалы.
Вполне очевидно, что из огромного количества сборников, изданных по результатам различных научных конференций, только те из них представляют действительную научную ценность, которые объединены определенным тематическим единством и отражают научное общение специалистов, заинтересованных общей проблематикой. Читатель, взявший в руки сборник «Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек», станет участником живого, интересного научного общения. Следует отметить, что конференции, посвященные отдельной личности в истории - большая редкость. Но, конечно же, личность К.П. Победоносцева, обер-прокурора Святейшего Синода, видного государственного деятеля, оказывавшего значительное влияние на идеологию и политику самодержавной власти, известного юриста и самостоятельного мыслителя, оправдывает такое внимание.
Международная юбилейная научная конференция, посвященная К.П. Победоносцеву, состоявшаяся в июне 2007 г. в Петербурге, несколько необычна. Среди ее организаторов - Санкт-Петербургская митрополия, Воскресенский Новодевичий монастырь, Воскресная школа Новодевичьего монастыря. Среди ее участников - историки, философы, филологи, представляющие научные институты и высшие учебные заведения Москвы, Петербурга, Волгограда, Саратова, Южной Кореи, магистры и кандидаты богословия, священники. Большинство статей отличается высоким научным уровнем, многие из них основаны на новых архив-
