Мой Афганистан

Мнение

Юрий АНДРЕЕВ

МОЙ АФГАНИСТАН

В данном эссе автор, который долгое время имел отношение к деятельности ООН в Афганистане, делится своими размышлениями относительно современного развития этой страны.

This article is devoted to the impressions of the author, who has been concerning to the activity of the UN in Afghanistan during the time, which probably was the best in its recent history.

Афганистан, шурави, использование иностранных войск, «Талибан»; Afghanistan, shuravi, use of foreign troops, Taliban.

АНДРЕЕВ

Юрий

Валерианович — к.э.н., старший научный сотрудник, член-корреспондент Международной академии информатизации; ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, секретарь Российской комиссии содействия конверсии imemoran@imemo.ru

В конце 60-х — начале 70-х гг. прошлого столетия мне пришлось в Программе развития ООН по долгу службы заниматься координацией оказания помощи ООН Афганистану. Эта помощь развивающимся странам оказывается по различным каналам, но она является технической, т.е. не инвестиционной: 80% ее расходуется на зарплату экспертов (чаще всего, западных), 15% — на стипендии местным специалистам для их обучения (тоже, прежде всего, на Западе) и 5% — на «оборудование», в основном на канцелярские товары. И, несмотря на такие цели и структуру этой помощи, развивающиеся страны заинтересованы в ней, поскольку, помимо всего прочего, такие проекты ООН нередко ведут к инвестициям, финансируемым как МБРР, так и частным капиталом, в большинстве случаев также иностранным. Естественно, Афганистан проявлял большой интерес к этой программе ООН, а я старался сделать ее как можно более эффективной. Это требовало неоднократных поездок в страну из штаб-квартиры ПРООН в Нью-Йорке, знакомства с правительственными чиновниками Афганистана, встреч со многими афганцами, включая членов королевского дома. У меня возникла большая и стойкая симпатия к этим людям, любовь к стране и глубокий интерес к ее судьбе — непростой, зачастую трагической.

Поэтому я с особым чувством знакомился с журналом «Pro et Contra» № 2(45) за март-апрель 2009 г., который почти целиком был посвящен Афганистану как международной проблеме. В журнале достаточно подробно разбираются основные проблемы страны, особенно внешнеполитическая сторона современной обстановки. Запад, как и англичане в XIX — начале XX вв. и Советский Союз в 1979—1989 гг., попал, как мне представляется, в ловушку: США, НАТО ввязались во внутренние дела Афганистана, но им придется уйти, оставив страну в очередной раз с внушительными потерями в людской силе и в и так скудных материальных ресурсах.

Афганистан — небольшая страна с населением 28—30 млн чел. (экспертные оценки; стандартизированной переписи у них не было), не имеющая выхода к морю, что означает в Азии и Африке судьбу наименее развитых в экономическом отношении государств (только в Европе такие страны без выхода к морю процветают — возьмем, к примеру, Швейцарию и Австрию или Венгрию и Чехию). Но история распорядилась так, что Афганистан в XIX, но особенно в XX в. и сейчас выдвинулся на авансцену регионального, да и мирового политического процесса.

В статье А. Малашенко «Станет ли кризис вечным?» указанного выше журнала отмечается, что «отношение афганского населения к иностранному присутствию — хоть советскому, хоть американскому— было одинаково неприязненным» (с. 8). Эта фраза является ключевой, однако в ней отсутствует одно, но главное слово — к

военному иностранному присутствию. Действительно, наше «присутствие» в стране в 1979—1989 гг., как и «присутствие» США и войск НАТО с 2001 г. по настоящее время, вызвало и вызывает отпор местного населения.

Не вдаваясь в рассмотрение активных, зачастую драматических событий внутренней жизни страны (а она дополнялась в начале XX в. и афгано-английскими боевыми столкновениями), можно утверждать, что правление короля Мухаммеда Захир-Шаха, которое заняло почти полвека (1933—1973), было наиболее благоприятным для страны — народ жил спокойно, конечно, бедной, но, главное, мирной жизнью. Важнейшим фактором в этом процессе служила афгано-советская дружба; получив признание своего северного соседа в 1919 г., Кабул развивал связи с нашей страной, прежде всего экономические, но не только, весьма успешно. В Афганистан шла значительная советская помощь — строились жилье (в Кабуле был даже свой квартал «Черемушки»), учебные заведения, десятки заводов, фабрик, элементов инфраструктуры. Именно из-за этого «шурави» (советские), как, впрочем, и другие иностранцы, включая американцев, пользовались уважением и симпатиями местного населения. Я испытывал это на себе и должен сказать, что даже прогулки по ночному Кабулу не представляли опасности, а главной угрозой были медицинские проблемы. (Не забуду, как после посещения престижного кабульского ресторана вместе с младшим сыном короля принцем Надиром я не смог избежать желудочных проблем.)

Я понимал и понимаю логику принятия решений о вводе советских войск в Афганистан в 1979 г.; но я понимал уже тогда и понимаю, тем более, сейчас, что те, кто принимал это решение, не смогли просчитать развитие событий на несколько шагов вперед. Эта роковая ошибка привела не только к огромным жертвам (15 тыс. советских солдат и офицеров и около 1 млн, а по некоторым оценкам и более, афганцев), разрушениям и практически к ликвидации дружественных связей между нашими народами. Она стала одним из важнейших факторов краха Советского государства. Высказываются мнения, что если бы СССР не убрал X. Амина, который был «прекрасным и эффективным организатором», то талибы не пришли бы

к власти в стране. Есть даже такое суждение, что если бы мы не остановили помощь Наджибулле в 1992 г., то «Талибан» не смог бы свергнуть его правительство. Повторюсь, однако мой основной вывод абсолютно ясен — ввод советских войск в 1979 г. был фатальной ошибкой.

Конечно, глобальная ситуация в 2001 г. отличалась существенно от ситуации в 1979 г.; положение войск США и НАТО сейчас гораздо благоприятней, чем положение наших войск в 1979—1989 гг. Прежде всего, моджахедам в Афганистане в течение всей кампании 1979—1989 гг. активнейшим образом помогали всеми средствами (деньги, вооружение, добровольцы и т.д.) США, Пакистан, Саудовская Аравия, другие страны. Сейчас же подавляющее большинство стран выступает на стороне США и Запада.

Поддерживаемые Москвой правительства Б. Кармаля и Наджибуллы допустили серьезные ошибки в проведении земельной реформы, в вопросах религии и национальных отношений. Попытки построить «афганский» социализм в патриархально-феодальном афганском обществе, форсировать модернизацию, не учитывая огромную роль ислама и духовенства, привели к началу гражданской войны.

Правильно, что журнал «Pro et Contra» привлек к анализу ситуации и пакистанский сюжет. Думается, что без широкого участия Пакистана решение афганской проблемы сегодня вряд ли возможно. Причем приходится учитывать: Пакистан — это ядерное государство, что делает всю проблему еще более острой и опасной.

Знакомство с «афганскими» статьями журнала приводит к выводу: основная линия авторов такова: войска из Афганистана следует выводить, пускай постепенно, пускай после увеличения их численности и, разумеется, военных побед, но в то же время выводить их нельзя, это усилит международный терроризм, наркопроблемы и, конечно, будет означать моральное поражение Запада. То есть, получается практически заколдованный круг.

Более того, есть мнение, что в кои-то веки солдаты США и НАТО проливают кровь за интересы России в этом районе. Надо оставить эту маниловщину — США и НАТО защищают не наши интересы, а пытаются укрепиться в этом стратегически важном регионе для контригры против

Китая и России. Важным фактором является предположение, что в Афганистане прогнозируются огромные запасы газа, урановых, медных и других руд, драгоценных камней и благородных металлов. А наши интересы в южном подбрюшье России придется защищать нам самим, как только Западу придется ретироваться из Афганистана. Кстати, по некоторым данным, наркопоток к нам из этой страны резко увеличился именно после того, как талибы в 2001 г. были смещены американскими войсками. Западная, прежде всего американская, позиция по Афганистану обстоятельно дана в последнем номере нашего бюллетеня «Пути к безопасности» в статье А. Фролова «Афганские дилеммы Вашингтона». Она связана с военными мерами решения проблемы и ведет пока

к увеличению американских войск в стране.

Мой вывод другой: иностранные войска следует вывести из Афганистана как можно скорее, только так возможно наиболее верное решение проблем страны — через внутренние механизмы.

В одно из моих последних официальных посещений страны дядя короля, его королевское высочество маршал Сардар Шах Вали презентовал мне книгу своих воспоминаний с трогательной надписью (перевод с английского): Юрию Андрееву, другу Афганистана. Я был и остаюсь их другом. Надеюсь, провидение перевернет и эту трагическую страницу их истории, и гордый народ Афганистана сможет решить свои проблемы без иностранной «помощи» и вмешательства.