Спросить
Войти
Бобкова Е.Ю. Политическое воспитание личного состава Красной армии в межвоенный период (1920-е гг. - июнь 1941 г.): очерки отечественной историографии.
Изд. 2, доп. Montreal: Accent graphics communications, 2012. 192 с.
Елена Юрьевна Бобкова исследовала процесс накопления и приращения исторических знаний по теме политического воспитания личного состава Красной армии в межвоенный период (1920-е гг. - июнь 1941 г.) в формате проблемно-тематической историографии. Ее монография представляет собой два историографических очерка - «История изучения проблемы в советской историографии» и «Проблема политического воспитания личного состава РККА в межвоенный период в современной отечественной историографии», которые объединены единым концептуальным замыслом и соответствующей архитектоникой.
Думается, что актуальность рассмотренной в монографии проблемы не вызывает сомнений. Ведь автор монографии представил на суд научной общественности историографическое осмысление проблемы, заключенной в хронологические рамки межвоенного периода, периода неоднозначного и противоречивого в истории Советского государства и его Вооруженных сил. Именно тогда реализовалась большевистская концепция построения социализма в отдельно взятой стране, и армия выступала в роли станового хребта Советской России и СССР. Все это, отразившись в историческом сознании социума, в последующем сказывалось на формировании определенного восприятия прошлого и современности у людей. И сегодня эффективная система политического воспитания военнослужащих является одним из фундаментальных элементов обеспечения боеготовности Вооружённых Сил РФ. Трансформационные процессы, запущенные проводимой военной реформой, не могли не повлиять и на воспитательную работу в армии. И осмыслению такой ситуации способствует в полной мере обращение к историческому опыту, в том числе и на уровне историографических обобщений. Ведь человечество всегда пытается найти и находит ответы на жесткие вызовы современности в огромной и богатейшей сокровищнице исторического опыта.
Характерно и то, что исследователь, аргументируя актуальность своих историографических очерков, выдвинул весомый тезис, который вряд ли можно оспаривать. Его суть сводится к следующему: в условиях утвердившегося плюралистического многоголосия серьезные проблемы истории исследуются сегодня с новых подходов. «С другой стороны, утверждение новых подходов не есть панацея от появления работ, в которых искажается историческая правда. Нужна взвешенная конструктивная научная критика» (С.5)1. В пользу актуальности проблемы, освещенной в рецензируемой монографии, свидетельствует и такая историографическая ситуация: наличие большого фактографического и нарративного аспектов в материалах, имеющихся сегодня в научном обороте, в которых проблема политического воспитания личного состава РККА в межвоенный период нашла то или иное отражение. Однако по данной теме до настоящего времени отсутствуют специальные историографические исследования. Подобное предполагает проведение историографической разработки и выявление сущности и основных тенденций в истории изучения рассматриваемой темы. Следовательно, необходимо комплексно изучить и критически проанализировать имеющиеся по ней историографические факты и источники. Только на такой основе можно оценить уровень исследованности освещаемой темы, а также выявить тенденции познания в данной области исторических знаний, определить перспективы ее дальнейшего изучения.
Монография выполнена на солидной источ-никовой базе, которая состоит из трех взаимосвязанных частей:
Повышению научного качества рецензируемых историографических очерков всемерно способствовало то, что их автор предварил свой анализ освещением истории изучения рассматриваемой проблемы. Автор, исходя из проблемно-хронологического подхода, выделил здесь два крупных условных историографических периода: советский (1920-е гг. - 1991 г.) и постсоветский (с 1992 г. и до наст. времени). Исследователь, давая оценку имеющимся историографическим публикациям по своей теме с целью выявления степени ее научной разработанности, установил, что наряду с достоинствами они имеют и слабые стороны. В некоторых из них содержится немало противоречащих друг другу характеристик и оценок одних и тех же событий и фактов, недостаточно аргументированных рекомендаций, порою ни в коей мере не вытекающих из проведенных исследований. Нетрудно заметить, что тема на различных этапах истории Советской России, СССР, РФ не рассматривалась в качестве самостоятельной проблемы. Налицо определенная локальность значительной части историографических работ, как правило, не выходящих за рамки выяснения какого-либо одного вопроса. В крупных же обобщающих трудах по проблемам партийно-политической работы в Советских Вооруженных силах историография анализируемой темы представлена в постановочном, общем плане (С.11).
Ясно, что на монографию наложило отпечаток ее выполнение в форме историографических очерков, что подразумевает априори элементы нарратива и некоторого схематизма. Между тем, по мнению рецензентов, отрицательное влияние данных элементов на полноту исследования проблемы минимизировано. Подобное стало возможным, в частности, потому, что Е.Ю. Бобкова стремилась четко структурировать фактографию и фактологию по рассматриваемой теме. Так, она ясно обозначила условные историографические периоды и историографические этапы, по которым проведен историографический анализ освещаемой проблемы. Советская историография темы проанализирована по двум диалектически взаимосвязанным условным историографическим периодам: первый условный историографический период - 1920-е - первая половина 1950-х гг. - время развития советской историографии в условиях относительной творческой свободы, сменившейся монопольным господством сталинской методологии в советской исторической науке. Второй условный историографический период - вторая половина 1950-х - первая половина 1980-х гг. - время развития советской историографии в условиях хрущевской оттепели и частичного возвращения к сталинским подходам в исторической науке.
В рамках первого условного историографического периода выделены два условных историографических этапа:
Правда, объективности ради заметим, что не всегда автору рецензируемой научной работы удавалось четко структурировать фактографию и фактологию по рассматриваемой теме. Отсюда - некоторая перенасыщенность отдельных фрагментов монографии цитатным материалом; попытка выхода на серьезные промежуточные обобщения посредством анализа недостаточного количества историографических источников, сгруппированных по отдельным аспектам освещаемой проблемы.
Особую ценность рецензируемых историографических очерков представляет то, что их автор установил основные историографические тенденции по итогам каждого условного историографического периода. В советской историографии рассматриваемой проблемы в рамках ее первого периода установлено, что к историографическим тенденциям относятся следующие.
На первом условном историографическом этапе:
На втором условном историографическом этапе:
было мало. А имеющиеся труды, главным образом агитационно-пропагандистского, публицистического характера, несли в себе серьезные недостатки. В них, кроме чрезмерного преувеличения роли И.В. Сталина, извращалась роль Л.Д. Троцкого и его сторонников в создании, строительстве и управлении Красной армией, что вскоре переросло в прямую фальсификацию; искажались или замалчивались труды репрессированных военачальников М.Н. Тухачевского, А.И. Егорова, И.П. Уборевича и др.
В советской историографии рассматриваемой проблемы в рамках ее второго периода установлено, что к историографическим тенденциям относятся следующие:
локальность значительной части работ. Данные труды, как правило, не выходят за рамки выяснения какой-либо одной проблемы или определенного круга источников (С.79-80).
Елена Юрьевна Бобкова, подводя итоги историографического исследования советской историографии, вышла на ряд небезынтересных обобщений. Отдельно можно отметить следующие:
В современной отечественной историографии рассматриваемой проблемы установлено, что к историографическим тенденциям относятся следующие: 1. Выполнение работ на новой теоретико-методологической основе, которая прошла процесс зарождения, становления и утверждения в рамках отечественной исторической науки. В научный оборот вводятся новые архивные документы, которые были до недавнего времени засекреченными. Это придает трудам по проблеме, указанной выше, определенную степень научной новизны. 2. Отсутствие целевых комплексных исследований по рассматриваемой теме. Ее изучение проходит в контексте проблем, в первую очередь, истории Вооруженных сил Советского государства в 1937 г. - июне 1941 г., то есть в преддверии Великой Отечественной войны. Она раскрывается опосредованно в ходе анализа роли и места сталинских репрессий в истории Красной армии, особенно их влияния на боеспособность Вооруженных сил Советского государства, морально-психологическое состояние личного состава частей и соединений. Особенно много внимания уделяется теме, когда поднимаются вопросы воинской дисциплины. При этом авторы не всегда употребляют дефиницию «политическое воспитание личного состава», хотя, анализируя проблемы, указанные выше, раскрывают многие аспекты, которые подходят, с точки зрения понятийно-категориального аппарата современных социально-гуманитарных наук, именно под данную дефиницию. 3. Наличие отдельных работ, в которых проблема деятельности органов государственной власти и военного управления по политическому воспитанию красноармейцев в межвоенный период рассматривается в комплексе с главным предметом исследования, в широких хронологических рамках (1921 - июнь 1941 г.). Ученые в таком случае проблему, указанную выше, чаще ставят в постановочном плане либо освещают ее в той или иной мере, как правило, в контексте проблем дельнейшего укрепления воинской дисциплины и правопорядка, повышения уровня политико-морального состояния личного состава соединений и частей. 4. Фрагментарное освещение рассматриваемой темы в защищенных докторских и кандидатских диссертациях. Причем аспекты проблемы, архитектоника материала, акценты в хронологии примерно такие же, как в опубликованных трудах, отмеченных во второй и третьей тенденциях. Сам факт появления темы в диссертационных исследованиях можно, с осторожным оптимизмом, рассматривать как знак перспективности изучения проблемы политического воспитания личного состава РККА в межвоенный период для дальнейшей научной разработки. 5. Отсутствие комплексных целевых исследований истории изучения анализируемой в настоящей монографии проблемы. Нет и соответствующих источниковедческих наработок, а также крупных археографических публикаций, научно-справочных изданий (С.96-97).
Можно согласиться и с «узким местом», выявленным автором монографии по ходу своего
историографического исследования. Речь идет о том, что историографические и исторические источники, отражающие состояние деятельности властных структур по политическому воспитанию личного состава РККА в межвоенный период, недостаточно исследованы. Если о роли и месте сталинских репрессий, их негативном влиянии на морально-психологическое состояние личного состава РККА, о падении уровня воинской дисциплины и правопорядка написано немало исторических трудов и защищено диссертаций, то тема, например, адаптации содержания форм и методов повышения качества политического воспитания военнослужащих РККА, практикуемых в мирное время, к условиям участия Красной армии в локальных войнах и вооруженных конфликтах практически не исследована (на уровне хотя бы обобщающей комплексной научной статьи) (С.100).
И как квинтэссенцию материала, изложенного в рецензируемой научной работе, можно классифицировать такие обобщения исследователя: историография темы прошла детерминированный конкретно-исторической обстановкой путь своего становления, совершенствования и дальнейшего развития. Несмотря на все сложности, принцип преемственности идей в развитии был в конечном итоге соблюден. На базе обширного материала исследован широкий круг проблем в сфере политического воспитания личного состава Красной армии в межвоенный период, роли и места здесь органов государственной власти и военного управления, сделаны важные теоретические выводы, сыгравшие свою роль на различных этапах истории изучения проблемы. Отдельные из них не потеряли актуальности и сейчас. Основные тенденции, выведенные из аналитического материала настоящих историографических очерков для каждого условного историографического этапа, имеют глубинную внутреннюю сущность, которую в обобщенном виде можно выразить следующими тезисами: постоянное количественно-качественное приращение историографии данной темы; расширение источниковой базы исследований по проблеме; трансформация подходов отечественных историков к анализу объекта и предмета исследования данной монографии. Серьезная проблема отечественной истории, несмотря на некоторые достижения, не нашла еще пока что достаточной научной разработки. Думается, ученых здесь ждет много интересных открытий (С.101-102).
С подобными авторскими обобщениями рецензенты солидаризируются, ибо они верифицированы.
Отмечая безусловные научные достоинства рецензируемой монографии, нельзя не заметить
и того, что она не лишена некоторых недостатков. К изложенному уже выше недостатку добавим следующие:
Красной армии в советской исторической науке 1920-х - начала 1930-х гг.).
Однако подобные недостатки не стоит расценивать в качестве системных. Они не снизили высокий научный потенциал историографических очерков Е.Ю. Бобковой. Рецензенты полагают, что современная военная проблемно-тематическая историография пополнилась в лице отрецензированного труда добротным историографическим источником.
ПРИМЕЧАНИЯ
Доктор исторических наук, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин Вольского филиала Военной академии материального обеспечения Вооруженных сил РФ В.Я. Ефремов Доктор исторических наук, профессор, научный сотрудник научного отдела Военного университета Минобороны РФ В.Н.Воронов
