Кистени из коллекции Пермского областного краеведческого музея

А.С. Дубинин, П.А. Корчагин КИСТЕНИ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ПЕРМСКОГО ОБЛАСТНОГО КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ

В отечественной науке существует множество публикаций, посвящённых различных видам холодного оружия, однако такая категория оружия, как кистени, оказались несколько в стороне от внимания исследователей. Монографии А.Н. Кирпичникова «Древнерусское оружие» [Кирпичников 1966] и «Военное дело на Руси в XII - XV веках» [Кирпичников 1976], оказались практически единственными, в которых кистени и их типология были предметом особого исследования, однако верхняя хронологическая граница их исследования ограничивается XV в. К сожалению, кистени более поздних эпох остались практически неизученными.

Надеемся, некоторым вкладом в исправление сложившейся ситуации послужит наше исследование коллекции кистеней Пермского областного краеведческого музея (рис.1). Коллекция состоит из 29 предметов, имеющих различную сохранность. 21 кистень сохранился полностью, у одного сломана рукоять, у 7 - рукоять утрачена, а от одного кистеня сохранилась лишь гирька. Большая часть кистеней имеет одинаковую конструкцию, т.е. состоит из рукояти, связки (цепочки, ремня) и гирьки.

На первом этапе исследования была проведена фотофиксация, были

© Дубинин А.С., Корчагин П.А., 2007.

обмерены конструктивные части кистеней, гирьки, связки и рукоятки. Оговоримся, что длина рукоятей измерялась полностью, не отделяя металлические и деревянные части.

Также собраны легенды о поступлении экспонатов в музей. В связи с тем, что часть дореволюционных книг приёма экспонатов (а, значит, и легенд) была утрачена, датировка кистеней была затруднена, однако анализ характера и соотношения конструктивных частей кистеня позволяет говорить не только о назначении, но и датировке отдельных предметов. Применение типологического метода позволили судить о назначении и сферах использования кистеней в зависимости от их конструктивных особенностей, выделить отдельные типы кистеней, установить время бытования различных типов.

Длина рукояти различных кистеней значительно варьируется - от 51,4 см до 151,5 см, причем явно выявляются две группы (до 61 см и свыше 75 см), внутри которых отличия длин не так велики, что наталкивает на мысль о функциональном различии (разном назначении) коротких и длинных экземпляров.

А.Н. Кирпичников приводит цитату из С. Герберштейна, описывающего кистень великого князя Василия III, суть которой сводится к тому, что длина великокняжеского кистеня была отнюдь невелика и напоминала плеть [Герберштейн 1908, с.209]. Рукоять кистеня профессионального воина была сравнительно небольшого размера, поскольку конный воин должен был действовать в бою одной (правой) рукой, а левой управлять конем. В плотном боевом соприкосновении с противниРис. 1. Кистени из коллекции ПОКМ

ком слишком длинный кистень был бы весьма малоповоротлив и неудобен.

В коллекции ПОКМ имеется единственный экземпляр подобного кистеня (ПОКМ №«4722), от которого сохранилась только гирька (поз.1), крепившийся к рукояти при помощи ремня (это следует из прямоугольной формы отверстия в ушке гирьки). Согласно Кирпичникову он относится к типу IV и датируется XIII-XIV вв. [Кирпичников 1966, с.60]. Заметим, что у остальных кистеней в коллекции для крепления гирьки использовалась железная цепь.

Известна и другая ситуация, когда кистени с длиной рукояти от 51,4 см до 71см использовались хулиганами и уголовниками. Подобные экземпляры бытовали в Перми ещё в начале XX в., о чём свидетельствует стихотворение Little тап’а (псевдоним Сергея Ильина) «На Егошихе» [Прогулки 1998, с.68]:

Сижу себе бодрехонько Отменным храбрецом:

Два ружьеца смирнехонько Лежат со мной рядком,

Да кистени наручные Так фунтов двадцати,

Коллеги неразлучные Как за город идти...

В коллекции ПОКМ есть экземпляр (ПОКМ №4721), как раз описанный поэтом. Он изготовлен весьма аккуратно, единственный из всей коллекции имеет сделанную на токарном станке рукоять (поз.2). Несомненно, что данный кистень был предметом гордости, может быть, даже особого статуса его владельца. Короткие кистени пользовались популярностью в преступной среде не только из-за боевых качеств, но и потому, что были удобны

для скрытного ношения. Они легко умещались в рукаве и под полой пальто, при этом не сковывали движений и могли быть оперативно извлечены.

Представляется возможным объединить подобные (короткие) экземпляры кистеней в общий тип, условно называемый «наступательными» (или «профессиональными»), поскольку их владельцы сознательно искали повод для их применения.

Подавляющую часть коллекции составляют кистени с длинными рукоятями, длина которых колебалась от 75 до 151 см. Такой размер оружия подразумевает действие им, как правило, обеими руками и на достаточно большом (до 2 м) расстоянии от противника. Естественно, они не были рассчитаны на тайное ношение, скорее всего, их просто держали рядом. Длина рукояти зависела, во-первых, от роста владельца оружия, во-вторых, от планируемых конкретных условий применения.

Функциональное назначение длинных кистеней весьма прозрачно раскрывается легендой поступления в музей одного из экспонатов. Так из документации следует, что кистень с инвентарным номером ПОКМ №«5326 поступил в 1954 г. от А.М. Чащихиной из д. Верхние Шавели, Троельчинского с/ с Калининского р-на Молотовской обл., которая сообщила, что «её дед ездил за рыбой с обозами в Сибирь по Сибирскому тракту. Передовой обоз имел кистень для обороны от нападений грабителей» (поз.7). Легко представить, как именно использовались крупноразмерные кистени возницами. Им приходилось защищаться от грабителей стоя на возу (возможно, движущемся), а в этом случае важно было не допустить

Таблица 1. ТИПОЛОГИЯ КИСТЕНЕЙ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ ПОКМ (курсивом выделены возможные, но не встреченные в коллекции типы)

противника близко к себе, поскольку в плотной рукопашной схватке хорошо вооруженный и тренированный разбойник заведомо имел преимущество. Кистени с длинными рукоятями изготовлены весьма топорно, они не несли эстетической или статусной нагрузки, все было очень прагматично.

Крупноразмерные кистени необходимо отнести к отдельному типу -«оборонительные» (или «крестьянские»), как специфическое оружие крестьян и возниц торговых обозов.

Стоит отметить специфические детали рукояток кистеней. Как короткие, так и длинные экземпляры имеют утолщение на конце (набалдашник), служившее для упрочения хвата. Для этой же цели на расстоянии около 20 см от конца рукояти укреплялась петля из кожаного ремня или верёвки (поз.4).

Хотя в коллекции ПОКМ петли зафиксированы лишь на длинных кистенях, однако, мы можем предполагать, что они могли быть и на коротких экземплярах, подобно темлякам на саблях или плетях. Поскольку наличие приспособлений для упрочения хвата является универсальным признаком, не обусловливающим функцию предмета, то оно не может служить классификационным критерием.

Если типы кистеней выделять по признаку длины рукояти (длинные и короткие), логично выделить и еще один тип - экземпляры с «нулевой» рукояткой. Или кистени, имеющие из трех составных частей (рукоять, связка, гирька) только две последние. Такой несколько экзотический предмет вооружения (ПОКМ №4714) - гасило [Трубников 2002, с.56] - имеется в музейной коллекции (поз.3). Очевидно, третий тип кистеней удобно именовать именно «гасило».

Приемы действия с гасилом существенно отличались от использования традиционных кистеней, здесь роль рукоятки исполняла человеческая рука. В известном смысле этот тип оружия был универсальным, поскольку регулировка длины цепи позволяла использовать его как на длинных, так и на коротких расстояниях. Однако, как и все универсальные орудия, гасило обладало существенными недостатками. Поскольку цепь была длиной с руку или больше, существовал риск поранить себя при неловком движении. У кистеней первых двух типов связка всегда короче рукояти и надо быть особенно неуклюжим, что причинить себе вред.

На основании легко поддающегося измерению формального критерия (длина рукояти) возможно выделить три типа кистеней, каждый из которых имеет «физический смысл», характеризуется специфической областью и особыми приемами применения.

Рассмотрим другую составную часть кистеня - связку. Крепление гирьки к штоку осуществлялось при помощи ремня сыромятной кожи или цепи. Легко уяснить генезис связки, если обратиться к непосредственному предшественнику кистеня - молотильному цепу. У цепов связка всегда короткая -короче, чем рукоять и собственно ударная часть. Собственно, это своеобразный шарнир с бесконечным количеством степеней свободы. Аналогично назначение связки и у широко известного восточного боевого снаряда нунчаки. Очевидно, не стоит даже подтверждать статистически бросающуюся в глаза обратную зависимость размеров связки и ударной части. Что касается их суммарной длины, важно, чтобы она не превышала половины длины рукояти. При соблюдении таких пропорций цепы, нунчаки и кистени будут одновременно эффективны и безопасны для владельца.

Теоретически нет разницы, что используется в качестве связки: кожаный ремень или железная цепь. Они обеспечивают одинаковую свободу вращения гирьки. Можно лишь отметить, что цепь способна дольше выдерживать нагрузку более тяжелых гирь, не истончаясь, не вытягиваясь, не обрываясь. Однако при небольшой массе гирьки у кистеней первого («наступательного») типа ременная связка была вполне приемлема. Нам думается, что массовый переход к использованию цепи в качестве связки, вероятно, произошёл на Урале не ранее XVIII в., что было связано с широким строительством металлургических заводов и ликвидацией известного дефицита железа. Цепи для кистеней использовались трех основных разновидностей: обычная (звенья которой могли быть причудливо изогнуты); изготовленная кустарно со незамкнутыми звеньями в виде математического знака бесконечности и состоящая из одного звена со скрученной серединой (поз.7).

Все вышесказанное подводит к выводу, что наличие связки есть универсальный, системообразующий признак для целого класса ударных орудий с «шарнирным» принципом действия. Следовательно, разновидности связок не могут служить критерием для выделения типов или более мелких классификационных подразделений. По материалу и особенностям изготовления связки можно лишь (с известной долей условности и, обязательно, в комплексе с другими признаками) судить о времени изготовления кистеня.

Что касается третьей (ударной) составляющей кистеня - гирьки, то здесь наблюдается гораздо большее разнообразие, а, следовательно, большие возможности для классификации. Многообразие форм, материалов и размеров гирек без малого бесконечно. Особенно это касается экземпляров, выполненных кустарным способом. Они практически уникальны, неповторимы, поскольку их форма определялась не только потребностями заказчика, но также уровнем квалификации и вкусом мастера.

В принципе любой достаточно тяжелый и компактный предмет с отверстием мог быть приспособлен к кистеню и послужить причиной увечья или летального исхода. Стало быть, форма гирьки на данном уровне классификации не может служить критерием выделения подтипов. То же самое нужно сказать и о размерах гирьки, так как наглядно проявляется прямая зависимость размера и веса ударной части от общей длины кистеня. На наш взгляд, наиболее плодотворным и перспективным основанием для классификации гирек (выделения подтипов кистеней) является критерий способа изготовления: кустарный (ремесленный) или промышленный (фабричный). К первому подтипу относятся кованные железные или литые бронзовые изделия. В коллекции ПОКМ нет гирек, вырезанных из кости, но нам известно об их существовании. Ко второму подтипу относятся гирьки литого железа или

железные, но изготовленные на различных станках (токарных, зуборезных и пр.).

Такая классификация по технологическому критерию позволяет достаточно точно развести оба подтипа хронологически: второй явно датируется Новым временем, когда появились необходимые технологии, а кистени первого подтипа с костяными и бронзовыми гирьками принадлежат к средневековой эпохе. Нижняя хронологическая граница бытования кованых гирек пока не определена вследствие почти полного отсутствия надежно датированных кистеней эпохи Позднего Средневековья.

Для создания более подробной классификации можно выделить две особые группы гирек: изготовленные специально и приспособленные из предметов, которые первоначально имели иное назначение. Кистени с гирьками, принадлежащими ко второй группе, легче датировать (как правило, они относятся к XIX в.), кроме того, они изготавливались явно не для профессионалов, что дает все основания относить такое оружие ко второму («крестьянскому») типу.

Возможно и дальнейшие детализация и углубление классификации кистеней, однако, на материалах одной небольшой коллекции это делать преждевременно, поэтому ограничимся описанием несколько вариантов гирь.

В рамках первой группы в коллекции кистеней ПОКМ наиболее распространённой формой гирьки является кубическая. Подобная форма, вероятно, появилась в результате видоизменения (упрощения) гирьки типа IV (по Кирпичникову), а их изготовители имели возможность непосредственно видеть и подражать средневековым профессиональным экземплярам оружия. Упрощенная форма, тем не менее, имеет углы, которые осложняют нанесенные ранения, когда осколки черепной кости проникают в мозг. Поэтому возможно, что подобные кистени (например, ПОКМ №4707) наиболее ранние в коллекции (поз.5). Второй формой гирек являются гранёные призмы (более или менее правильные). Подобные гирьки этого вида (ПОКМ 16959/44) уплощенные и восьмиугольные в сечении (поз.6). Они напоминают ударную часть цепа, к которым, очевидно, и восходят. Третья форма гирьки - кованная шаровидная без шипов (ПОКМ №11062/82) (поз.8). Две последние формы рассчитаны более на оглушение противника, нежели на серьезное ранение, хотя многое зависит от силы удара.

Особое место среди первой группы занимают литые гирьки в виде правильного шара с острыми коническими шипами (поз.2,3,9). Отлитые в двухсторонней форме (о чем свидетельствует литейный шов), они могли быть произведены только в заводских условиях, потому что в кузнице температура плавления железа недостижима. Очевидно, на уральских металлургических и механических заводах существовал промысел, когда некоторые предметы изготавливались частным образом навынос. Подобные гирьки могли быть изготовлены не ранее конца 70-х гг.

XIX в., когда на уральских заводах повсеместно стал внедряться бессемеровский способ получения литой стали. Кроме того, похоже, что они были скопированы с кистеней появившихся в эти же годы многочисленных богатырей В.М. Васнецова, у которых, правда, гирьки имеют несколько гипертрофированный размер.

Вторая группа кистеней снабжена ударными частями из предметов, первоначально имевших совсем иные функции. В качестве гирек начинают использовать весовые гири либо гранёной (ПОКМ №4720) (поз.10), либо округлой формы (ЛМЗ) (поз.11). Все они относятся к XIX-XX вв. Хронологически округлые гири стали изготовлять позднее, однако момент изменения формы датировать сложно. Кроме весовых гирек могли использовать и другие предметы. Ярким примером из данной коллекции служит кистень (ПОКМ №5326), гирька которого изготовлена из шестерни и датируется гранью XIXXX вв. (поз.7).

Итак, в первом приближении классификация кистеней из коллекции ПОКМ выглядит следующим образом (таб.1.): типы выделяются по длине рукояти (именно от этого показателя зависит сфера применения оружия), подтипы - по способу изготовления ударной части (датирующий признак), а группы - по изначальной функции гирьки (уточняет круг владельцев оружия). Заметим, что указанные критерии формальны, легко измеримы и определимы визуально, т.е. объективны. В то же время, они в целом определенно отражают особенности функционирования кистеней, указывают на социальный статус их хозяев, позволяют понять генезис и развитие данного типа оружия.

Кистени, как несложное в изготовлении, но эффективное оружие, на Урале (да и в России) использовались не только в древности, но применялись до первой четверти XX в. включительно. Менялась лишь сфера их применения

- из армейского вооружения они превратились в оружие крестьян и уголовников. Коллекция кистеней ПОКМ при всей ее скромности позволяет не только реконструировать заключительный этап бытования этого своеобразного вида вооружения, но и создать «естественную» классификацию, в которой выделение таксономических единиц зависит от «наиболее существенных признаков и от наибольшего числа их».

П.А. Корчагин ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ УГЛЕЖОГНЫХ ЯМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ

В 2003 г. во время раскопок городища-святилища Искор в Чердынском районе Пермской области в 1 км к западу от памятника в молодом сосновом бору вокруг безымянной речки, впадающей в р. Люнва, было обнаружено несколько десятков объектов, внешне напоминавших небольшие курганы. «Курганы» имели размеры до 6 м в диаметре и до 0,5 м в высоту (рис.1). Вокруг многих из них сохранились кольцевые канавки. Объекты располагались достаточно плотно. Расстояние между ближайшими составляло 3 м, а чаще «курганы» отстояли друг от друга на 510 м.

Поскольку эта группа объектов располагалась в беломошной тайге, предположение о том, что это погребальные памятники, было сразу отброшено. Очевидно, что данные «курганы» привлекли не только наше внимание, и мы не были первыми - в центре одного из них была обнаружена разведывательная (грабительская) «закопушка» диаметром около 0,4 м и глубиной 0,5 м. В ней фиксировалась весьма простая стратиграфическая ситуация: непосредственно под покровом мха залегал слой, сложенный из крупных кусков древесного угля вперемешку с желтым песком. Ниже залегал такой же материковый песок. Это позволило сделать предварительный вывод, что обнаруженные объекты представ© Корчагин П.А., 2007.