Спросить
Войти
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 2
издается с 1974 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 1 индекс серии 1,4 рефераты 96.02.001-96.02.032
МОСКВА 1996
шлого были совершенно иными, чем то, что мы имеем теперь. Автор стремился избежать оценочных суждений о прошлом, ограничиваясь лишь позитивным изложением (хотя уже сам выбор фактов не может не быть оценочным).
История российского права — только часть нашей истории, она развивалась и развивается в контексте других не менее сложных процессов — религиозной, политической, экономической и культурной истории. К. Ф. Загоруйко
Россия, пишут авторы, иа протяжении 1Х-ХУ11 ев. прошла четыре важнейших этапа развития государственности: раннефеодальное государство с неразвитой великокняжеской властью и большим количеством свободных землевладельцев; феодально раздробленное государство, характеризовавшееся замкнутость«) регионов, распадом единой территории и кис следствие — различным типом хозяйства и организации государственной власти; централизованное государство, представлявшее собой механическое объединение некогда раздробленных земель под властью наиболее сильного монарха, но имевшего оппозицию в лице региональной знати; сословно-представительная монархия, отличавшаяся укреплением социальной опоры трона, развитой системой общественных отношений, в том числе и правовых, формированием предпосылок абсолютной власти монарха я сокращением объема представительства в органах государственной власти сословий. И на всем протяжении рассматриваемого периода в России не существовало законодательных органов в чистом виде, исполнявших эту функцию абсолютно самостоятельно.
Характеристика законодательных органов периода абсолютизма (конец XVII — начало XVII в.) укладывается в формулу: вся полнота законодательной власти сосредоточена в руках царя (императора), получающего власть по принципу престолонаследия, единственной нормативной основой этой власти является его собственная воля, законом не ограниченная и не регламентированная. Несмотря на попытки реформирования государственной власти, в XIX в. Россия вступила с сохранившимся в неприкосновенности самодержавием и такими порядками организации власти, которые не отвечали внутренним потребностям развития и обусловливали ее отставание.
В 1809 г. М. М. Сперанский завершил работу над "Введением к уложению государственных законов" или, как его называл сам автор, "Планом всеобщего государственного образования". В основу реформ положен принцип разделения властей. М. М. Сперанский исходил из того, что нельзя основать правление на законе, если одна и та же власть будет и составлять законы, и их исполнять. Поэтому он предлагал законодательную власть сосредоточить в руках Государственной думы, исполнительную возложить на Правительствующий сенат и министерства, а судебную — на Судебный сенат. Хотя в проекте предполагалось в какой-то мере привлечь население (на основе имущественного ценза) к участию в исполнительной, законодательной и судебной власти посредством системы четырехступенных выборов, самостоятельность перечисленных органов и их независимость от власти монарха не были предусмотрены. Но проекту не суждено было воплотиться в жизнь. Александр I в 1910 г. подписал Манифест об образовании Государственного совета, по которому функции Государственной думы были переданы Государственному совету, вследствие чего представители сословий отстранялись от законодательного процесса.
Следующая попытка конституционных преобразований связана, пишут авторы, с деятельностью декабристов. Несмотря на то, что их проекты различаются по такому принципиальному вопросу, как форма правления (Конституция Н. М. Муравьева закрепляет форму правления в виде конституционной монархии, а "Русская правда" П. И. Пестеля — в виде республики), оба проекта исходят из федеративного принципа организации государства, провозглашают народ источником власти, закрепляют принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Вето императора носит отлагательный характер и преодолевается с помощью действий законодательного органа. Анализ этих проектов, делают вывод авторы монографии, позволяет говорить о зарождении парламентаризма в России.
Буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг. поставила страну перед необходимостью частичного преобразования политического строя. В августе 1905 г. Николай II подписал манифест "Об учреждении Государственной думы". Она создавалась для "предварительной разработки и обсуждения законодательных предложений, восходящих по силе основных законов через Государственный совет к верховной самодержавной власти" (с. 61).
История создания и деятельности Государственной думы в России показала бесполезность попыток конституционного ограничения российского самодержавия. Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух субъектов: монархии и народа в лице самых политически активных его сил. В России же, по мнению авторов, социально-политическая ситуация сложилась таким образом,
что, с одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на конституционный компромисс, с другой стороны, царизм не стремился к поискам такого компромисса, чем обрек себя на гибель. Вместе с тем, как показывает опыт развитых стран, нормальный законодательный процесс в условиях монархии возможен только при наличии реального конституционного ее оргничения. Государственная дума в России была номинальным законодательным органом. Реально законодательный процесс оставался прерогативой императора.
В период с октября 1917 г. по октябрь 1989 г. в России сложилась система органов государственной власти, не имеющая аналогов в развитых странах. Съезды советов (позже — Верховные Советы) РСФСР с формально-юридической точки зрения являлись законодательными органами, а на практике эту роль выполняла партийно-государственная бюрократия в лице ЦК КПСС и Совета Министров. Советы были демократической ширмой, скрывающей авторитарный режим. И действующая правовая система, созданная не без их участия, обслуживала интересы этого режима.
Характер формы правления и организация государственной власти, установленный в России в соответствии с Конституцией РФ в редакции 1992 г., по мнению авторов, можно определить как президент-ско-парламентскую республику советского типа. Смешанные формы правления не бывают устойчивыми, и кризис этой формы правления в России исторически был закономерен.
Конституция 1993 г. закрепила новую форму правления в виде президентской республики, в ней иначе представлена система сдержек и противовесов, которая, в отличие от предшествующего Основного закона, становится взаимной, чем подчеркивается разное положение ветвей власти. Однако это равенство носит опять формальный характер. Президент обладает гораздо большими возможностями для роспуска Государственной думы, чем Федеральное собрание — для отрешения его от должности. К недостаткам организации законодательного процесса авторы относят необоснованное сокращение состава субъектов права законодательной инициативы в парламенте, излишне зарегламентированный порядок его осуществления. Тем не менее, заключают авторы, как показывает анализ короткого периода деятельности законодательных органов федерального и регионального уровней, основанной на принципе разделения властей, для существования российской парламентской демократии заложена правовая основа. Устойчивость демократических преобразований может подтвердить только практика дальнейшего политического развития страны.
В. Н. Листовскал
