Спросить
Войти
УДК 902/904
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОЛЛЕКЦИИ МУЗЕЕВ ЮГРЫ: ИСТОРИЯ КОМПЛЕКТОВАНИЯ И ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО
УЧЕТА
©2019 г. А.Б. Агаркова
История формирования археологических коллекций Югры тесно связана с историей изучения региона. Начало этого процесса относится к ХУШ - XIX вв. и связано с деятельностью академических исследователей севера Западной Сибири. К концу XIX в. значительный прорыв в комплектовании фондов происходит благодаря деятельности региональных обществ по изучению края. Более системный характер в археологическом изучении региона фиксируется с 1960-х гг., но комплектование музейных фондов продолжают носить хаотичный характер. Основной специфической чертой археологических фондов в музеях Югры является фрагментарность коллекций. Вплоть до начала XXI века только в двух музеях округа работают штатные специалисты-археологи. На протяжении последних 40 лет активного комплектования археологических предметов в Югре сложилась ситуация по разногласию документации. В последнее десятилетие музеи находятся в состоянии постоянного изменения законодательной базы, которая задала новые требования к системе учета археологических предметов. В связи с этим возникла острая необходимость изменения системы документального сопровождения передаваемых коллекций. С представленной статье изложены основные принципы приема и учета археологических коллекций из опыта работы Сургутского краеведческого музея.
Территория современной Югры, как субъекта российского государства, была выделена в 1932 г. Это связано с образованием Остяко-Вогульского национального округа. Позже, в 1978 г. он был преобразован в Ханты-Мансийский автономный округ, в а 2003 г. утверждается современное название Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (ХМАО - Югра). Однако административное выделение региона в XX веке не отражает многовековую историю Югры, которая притягивает исследователей на протяжении долгого времени.
Начало научному изучению округа положено в XVIII в. участниками Второй Камчатской экспедиции. Более пристальное внимание территории уделяется со II половины XIX в. и находит отражение в музейных коллекциях. Это связано с исследованиями Севера Западной Сибири академическими учеными-путешественниками; политическими ссыльными, состоявшими в комитетах и обществах по изучению края и местными любителями старины. Первые археологические находки передавались в крупнейшие музеи страны того времени: музеи г. СанктПетербурга, Тобольский губернский музей, музей Императорского Томского университета. Большинство материалов, полученных в ходе таких точечных обследований территорий -единичные находки эпохи Средневековья. В основном - это предметы вооружения из железа (наконечники стрел, копий, ножи) и отливки из белой бронзы, отражающие верования таёжного населения обских угров, и, как правило, они включались в состав этнографических коллекций.
Время первых раскопок на территории Сургутского Приобья относится к 80-90 гг. XIX века. В 1889 г. по приказу Тобольского губернатора группа политических ссыльных во главе с В.Ф. Казаковым провела раскопки на территории урочища Барсова Гора. В 1890 г. этнографические сборы и раскопки произвел помощник прозектора Томского университета С.М. Чугунов (Чемякин, Шатунов, 2002). Например, коллекция могильника Барсов Городок, полученная после проведенных раскопок в 1891 г. под Сургутом шведским исследователем Ф. Р. Мартином, была вывезена и хранится в фондах Государственного исторического музея Швеции (Арне, 2005).
В начале ХХ века Тобольский губернский музей организовал ряд собственных экспедиций. В результате этого появились первые расширенные отечественные описания памятников археологии, опубликованные в Ежегоднике музея (Городков, 1913). Коллекции музея пополнились более разнообразным предметный ряд эпохи раннего железа и Средневековья
Позже сотрудникам Тобольского музея (с 1921 г. - Музей Тобольского Севера) удалось возродить исследовательскую работу в регионе, пришедшую в некоторый упадок в период революций и Гражданской войны. Однако, к концу 1920-х гг. «деятельность местных краеведческих ячеек и отдельных краеведов была приостановлена, т.к. отрицательно воспринималась советским правительством и историко-культурное краеведение как «гробо-копательско-архивное» было объявлено не совместимым с социалистическим строительством» (Носкова, 2009).
Первый музей на территории Югры был организован в 1932 г. в столице вновь созданной административной единицы - Остяко-Вогульского автономного округа. Причем археологический фонд и архив Остяко-Вогуль-ского музея (ныне - Музей природы и человека г. Ханты-Мансийск) «начали комплектоваться... органами НКВД. С 1936 по 1940 гг. Остя-ко-Вогульским окружным отделением НКВД в музей были отданы «шаманские божки» и несколько уникальнейших экспонатов - бронзовые зеркала с графическими рисунками, бронзовые антропоморфные фигурки и личины, серебряная голова «дракона» и другое» (Приступа, Туровина, 2010). Первый специалист-археолог Т.А. Воробьева проработала в музее в 1955 - 1957 гг., проведя несколько экспедиционных выездов, и впервые в состав фондового собрания музея поступили материалы разведок (Туровина, 2011). В дальнейшем, вплоть до 1990-х гг. в окружном музее не велось целенаправленного комплектования археологических фондов. Также обстояло дело и в образованном в 1963 г. Сургутском краеведческом музее (СКМ).
Несмотря на то, что с 60-х гг. ХХ в. начинается промышленное освоение Тюменского Севера, которое сопровождалось масштабными археологическими исследованиями, фонды музеев не расширяются. Коллекции, сформированные в ходе проведения археологических работ на территории Югры, и в
первую очередь в Сургутском Приобье, вывозились за пределы округа в научные центры Екатеринбурга, Тюмени, Томска, Новосибирска и др. Исключением являлись лишь некоторые разведочные материалы или фрагменты коллекций, которые оставались в музеях Ханты-Мансийска и Сургута.
В это время наблюдается фрагментарная передача коллекций в различные музеи. Это объясняется, прежде всего, сложившейся практикой комплектования археологической части фондов провинциальных музеев в СССР. Особо ценные предметы изымались из коллекций и передавались в ведущие музеи страны. Преследовалась благая цель - обеспечение государственного уровня хранения уникальных предметов в рамках сохранения культурного наследия. Однако фактически это выразилось в сборе эксклюзивных вещей центральными музеями страны и региона. Это привело к тому, что едва ли не в каждом музее ХМАО - Югры и юга Тюменской области, существуют разрозненные, неполные коллекции, полученные при раскопках археологических памятников Сургутского Приобья.
Основной причиной такой ситуации было отсутствие штатных специалистов-археологов в музеях. Обстановка в деле комплектования археологических коллекций в Сургутском регионе изменилась в 1988 году с приходом квалифицированного специалиста - археолога М. Ю. Селяниной, и с 1992 г. началось планомерное формирование археологического собрания Сургутского краеведческого музея (Агаркова, 2006).
В других провинциальных музеях региона, образованных в конце 1970 - начале 1990 гг. (гг. Нижневартовска, Нефтеюганска, Советска, пгт. Березово, п. Угут, д. Русскин-ская и др.) также формируются небольшие археологические собрания путем приема либо случайных находок, либо небольших (от 10 до 600 единиц хранения) коллекций археологических разведок.
Отдельной вехой в истории комплектования археологического фонда ХМАО-Югры стало создание в 1998 г. в округе нового органа исполнительной власти - Службы главного государственного инспектора по охране и использованию историко-культурного наследия. В музеи территорий стали поступать коллекции, полученные в результате аварийно-спасательных работ. Контроль за передачей археологических коллекций из производственных центров в музеи округа ведется Службой до настоящего времени.
В настоящее время на территории ХМАО - Югры действуют 32 музея регионального, муниципального и сельского подчинения. Из них шестнадцать имеют археологические собрания. В структуре только двух музеев региона имеются отделы археологии: с 1999 г. в Музее природа и человека (г. Ханты-Мансийск) и с 2003 г. в структуре Сургутского краеведческого музея. С этого времени комплектование в двух ведущих музея округа принимает системный характер и ведется по следующим направлениям:
- организация передачи коллекций из фондов исследовательских центров;
- пополнение фондов путем проведения собственных разведочных работ;
- инициирование и организация раскопок на разрушаемых археологических памятниках;
- работа с населением по передаче случайных находок.
В целом, в процессе формирования археологического собрания Югры условно можно выделить несколько этапов:
Необходимо отметить региональную специфику археологических коллекций. Большинство из них включают в себя керамические комплексы памятников (нередко до 100 % единиц хранения) с незначительной частью предметов из других материалов (изделий из камня, кости, металла и пр.). Особенно крайне редки в коллекциях палеозоологические и палеоантропологические материалы. Скудность и фрагментарность археологических коллекций от эпохи каменного века и вплоть до средневековья объясняется особенностью северных почв: их кислотность и высокий промывной режим способствуют полному разрушению предметов органики. Отсутствие разнообразных источников усложняет работу не только археологов. Именно разрозненность информации об археологических предметах зачастую останавливает сотрудников небольших музеев расширять археологические фонды не имея в штате специалиста-археолога.
На январь 2019 г. общая численность предметов археологии, хранящихся в фондах музеев Югры составила более 125 тысяч единиц хранения, 54 тысячи из них - это археологический фонд единственного государственного (регионального) музея округа - Музея природы и человека (г. Ханты-Мансийск). Остальная часть находится в составе фондов муниципальных музеев.
Современное законодательство в области комплектования и хранения Государственной части Музейного фонда РФ налагает особые требования к муниципальным музеям. Обеспечив качественную сохранность археологического наследия, и заключив трехсторонний договор на право оперативного
управления коллекциями, такие музеи являются хранителями Государственной части Музейного фонда наряду с федеральными и региональными учреждениями. Поэтому муниципальные музея Югры испытывают те же трудности, что все музеи в РФ.
Можно выделить несколько наиболее острых проблем в области учета и хранения археологических коллекций:
С 2007 года в музеях Югры, и в частности в Сургутском краеведческом музее (СКМ), формируется электронная база данных на платформе КАМИС. Карточка археологического предмета состоит из 12 разделов (вкладок), в которых требуется заполнить от 40 до 65 полей. Поэтому в арсенале музейного сотрудника должна быть максимально полная информация об этом предмете: все физические и культурные характеристики, функциональное назначение, данные о коллекции и памятнике, информация об авторе исследования, публикации предмета и/или упоминания о нем и мн. др.
Известная фрагментарность всех археологических коллекций, не только не освобождает предметы от общих музейных требований, но и в значительной степени усложняет обработку и введение в оборот переданных в музей материалов. Коллекционные описи, составленные авторами раскопок в соответствии с современными требованиями ОПИ, не содержат необходимой первичной информации, за исключением № полевой описи и наименования предмета. Не решает проблем и введенное в 2018 г. требование указывать размеры предмета. Зачастую при передаче коллекций в музей, авторами исследований памятников полевые описи не корректируются, а только переименовываются в коллекционные. Это приводит к необходимости полной повторной обработки коллекции, но уже сотрудниками музеев и, как следствие, влечет за собой не только нарушение требований современного законодательства о регистрации новых поступлений в Государственном каталоге Музейного фонда РФ в течение 120 дней, но и частичную утрату информации о коллекции.
В соответствии с нормативом, действующем в СССР по проектированию музеев, на 1 кв. м. площади фондохранилищ должно приходиться не более 140 единиц хранения. В настоящее время повсеместно фиксируется переполненность фондохранилищ. Инициатива создания региональных археологических фондохранилищ может стать решением проблем.
В связи с отсутствием законодательно закрепленного четкого регламента современного учета и хранения археологических предметов и коллекций, сотрудниками СКМ была разработана схема предварительной систематизации предметов вновь поступающих археологических коллекций Предложенная схема была впервые представлена и обсуждалась на V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле - Белокурихе (Агаркова, Селянина, 2017). Для включения в фондовое собрание музея коллекции разделяются на три раздела:
Как правило, этот процесс обсуждается с исследователем заранее и отражается не только в раскладке коллекции, но и фиксируется в коллекционной описи.
В 2015 г. была разработана внутриму-зейная инструкция о приеме археологических коллекций с перечнем материалов, сопровождающих передаваемые коллекции: копия отчета о НИР (электронный и по возможности печатный экземпляры); полевая опись; коллекционная опись; карточки научного описания для индивидуальных находок и наиболее аттрактивных предметов; фотоархив оцифрованных предметов; список публикаций.
Многолетний опыт комплектования и популяризации археологии показал необходимость сбора дополнительной информации от археологов, передающих коллекции в СКМ. В электронном варианте музей настоятельно рекомендует передавать такие материалы как: краткую информацию об экспедиции: время работ, количество участников, общая площадь, расстояние лагеря от раскопа и др. общая интересная информация; общие фото памятника до раскопок (местность близ памятника особо приветствуется) 5-10 шт.; отдельные рабочие фото (общий вид раскопа (особенно вид сверху), интересные рабочие моменты, а возможно и художественное фото; фото наиболее ярких находок in situ; рабочие кадры с участниками экспедиций; и несколько фото, отражающих бытовую жизнь экспедиции. Таким образом, передача коллекции -это не одномоментный акт, а долговременный процесс взаимодействия археолога и хранителя.
Значительная часть необходимых мер для изменения сложившейся критической ситуации в сфере комплектования, учета и дальнейшего сохранения археологических предметов широко обсуждалась и нашла отражение в итоговых рекомендациях участников Всероссийского научно-практического семинара «Археолог и музей: диалог о вечном». Но есть и ряд размышлений, оставшихся вне официального документа.
- Неясной остается позиция, неоднократно озвученная на региональных семинарах Министерством культуры РФ о том, что предметы археологии, принятые в фонды муниципальных музеев в период с 25.07.1996 г. по 23.07.2013 г. являются муниципальной собственностью и включены в негосу дарственную (!) часть Музейного фонда РФ. Понятие «муниципальной собственности на
предметы археологии» в законодательстве РФ отсутствуют.
- Часть муниципальных музеев Югры хранит в своих фондах археологические коллекции и имеет возможность расширять археологические собрания. Но при выполнении муниципальными музеями всех существующих требований законодательства РФ в области учета и хранения Государственной части Музейного фонда РФ, к сожалению, не приходится рассчитывать на финансовую и иную поддержку на региональном, и, тем более, федеральном уровне. Даже в деле реставрации археологических коллекций.
- Югра не единственный регион РФ, где сотрудники муниципальных музеев, несмотря на законодательные коллизии, на высоком профессиональном уровне работают с археологическими коллекциями. Сформированное последними двумя десятилетиями представление о муниципальных музеях как негосударственных учреждениях = учреждениях «второго сорта» не просто усложняют работу. Это приводит к сомнению со стороны некоторых коллег-археологов в правомерности хранения предметов археологии. Однако, вступление в силу 357- ФЗ, надеемся, изменит ситуацию и частично (пусть временно) решит вопрос дефицита фондохранилищ для археологических коллекций на исследуемых территориях.
- Новые региональные фондохранилища не должны стать складом археологических предметов. До их размещения на хранение коллекции должны быть изучены своевременно и обстоятельно, вне зависимости от целей и характера проведения археологических работ. Любая отсрочка обработки коллекции ведет к утрате авторской информации от исследователя либо к полной ее потере.
- При реализации идеи строительства региональных фондохранилищ также необходимо разработать четкий регламент выдачи предметов и коллекций, как на изучение сторонним специалистам, так и на временное хранение в музеи территорий.
Активное обсуждение ситуации в области учета, хранения и представления археологических предметов профессиональным сообществом вселяет надежду на адекватное решение всего комплекса этих проблем в правовом поле РФ.
Агаркова А.Б. Из истории формирования археологической коллекции Сургутского краеведческого музея // Провинциальный музей в рамках разработки проектов музеефикации археологических объектов: Материалы региональной науч.-практ. конференции (Советский, 3 - 6 октября 2005 года). Екатеринбург: Волот, 2006. С. 107-110.
Агаркова А.Б., Селянина М.Ю. Об учете археологических предметов и коллекций (из опыта работы Сургутского краеведческого музея)// Тр. V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле - Белокурихе. Т. III / отв. ред. А.П. Деревянко, А.А. Тишкин. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2017. С. 205-207.
Арне Т.Й. Барсов Городок. Западносибирский могильник железного века / Пер. Ж.Н. Труфановой, под ред А.Я. Труфанова. Екатеринбург-Сургут: Уральский рабочий, 2005. 184 с.
Городков Б.Н. Поездка в Салымский край (Путевой дневник) // Ежегодник Тобольского губернского музея. Вып. 21.Тобольск: Типография Епархиального Братства. 1913. 100 с.
Носкова А.В. Охрана археологического наследия в Тобольском округе и научное краеведение в 1920-х гг. // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого. Вып. 7. / Отв.ред. Я.А. Яковлев. Томск; Ханты-Мансийск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 106-109.
Приступа О.И., Туровина В.Ф. История формирования археологического фонда Музея природы и человека в г.Ханты-Мансийске // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого: Сб.статей. Вып. 8 / Отв.ред. Я.А. Яковлев. Томск; Ханты-Мансийск: Изд-во Том. ун-та, 2010. С. 112-120.
Туровина В. Ф. Татьяна Петровна Воробьева - первый археолог музея природы и человека (г. Ханты-Мансийск) //Музейное дело в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Вып. 1 / Отв.ред. Я.А. Яковлев. Ханты-Мансийск: Печатное дело, 2011. С. 134-139.
Чемякин Ю.П., Шатунов Н.В. История изучения археологических памятников Барсовой Горы // Барсова Гора: 110 лет археологических исследований / Под ред. А.Я. Труфанова, Ю.П. Чемякина. Сургут: МУ ИКНЦП «Барсова Гора», 2002. С. 40-57.
Информация об авторе:
Агаркова Анна Брониславовна, кандидат культурологии, зав. отделом археологии и этнографии Сургутского краеведческого музея (г. Сургут, Россия).
ARCHAEOLOGICAL COLLECTIONS OF UGRA MUSEUMS: HISTORY OF COMPILATION AND ISSUES OF MODERN ACCOUNTING
A.B. Agarkova
The history of establishment of Yugra archaeological collections is closely related to the history of studying of the region. The onset of this process dates back to the 18th-19th centuries and is associated with the activities of academic researchers from the north of Western Siberia. A significant breakthrough in the field of fund acquisition at the end of the 19th century is related to the activities of regional societies conducting regional studies. A more systematic approach to the archaeological study of the region has been recorded since the 1960s, but the compilation of museum funds has remained disorganized. The primary characteristic of the archaeological funds of Yugra museums is the fragmentation of collections. Until the early 21st century, only two museums of the region were staffed with full-time specialists in archaeology. Over the past 40 years of active compilation of archaeological collections in Yugra, an issue has arisen, which is related to discrepancies in documentation. In the last decade, museums found themselves been in a situation of ongoing changes in the legislative framework, which has imposed new requirements for the archaeological item accounting system. This has resulted in an urgent need to change the system of documentary support of transferred collections. The article features the basic principles of acceptance and accounting of archaeological collections based on the experience of the Surgut Museum of Local Lore.
About the Author:
Agarkova Anna B., Candidate of Cultural Sciences, Surgut Museum of Local Lore. 30 let Pobedy Str., 21/2, Surgut, 628403, Khanty-Mansi Autonomous Area - Yugra, Russian Federation.
Рис. 1. Здание Музейного центра (г.Сургут)
Рис. 2. Структурное подразделение СКМ «Купеческая усадьба. Дом купца Клепикова Г. С.)
Рис. 3. Мемориальный комплекс геологов-первопроходцев «Дом Ф. К. Салманова»
Рис. 4. Хранение археологического фонда в СКМ
Рис. 5. Фрагмент археологического раздела исторической выставки «Перекресток времен»
