Спросить
Войти

Социалисты Франции: Горький привкус юбилея

Автор: указан в статье

Р.В. Костюк

Социалисты Франции: Горький привкус юбилея

^^^^ ранцузская социалистическая партия: Успехи и трудности

2005 год был юбилейным годом для французской социал-демократии. В апреле 1905 г. под влиянием деятельности II Интернационала различные партии и объединения социал-демократической

ориентации во Франции провели объединительный конгресс, в ходе которого было принято решение о создании общей партии - французской секции Рабочего Интернационала (СФИО). Нынешние социалисты чтят эту дату, считая ее отправной точкой партийной истории. Как отмечает бывший президент Социалистического Интернационала Пьер Моруа, «начиная со своего учредительного съезда в 1905 г. Французская социалистическая партия является важным действующим лицом французской политической жизни»3.

Неудивительно, что Французская социалистическая партия (ФСП) организовала в 2005 г. множество юбилейных мероприятий - научно-практические и исторические

1 L&hebdo des socialistes. - P., 2005. - 23 avril. - P. 6.
29

конференции, политические дискуссии и форумы, творческие выставки. Было издано немало монографий и брошюр, посвященных истории и сегодняшнему дню социалистического движения.

Внешне могло показаться, что социалисты Франции, отмечая свой юбилей, находятся на подъеме. Вне всякого сомнения, партии удалось без особого труда преодолеть «кошмар 21 апреля» (2002), когда впервые с конца 1960-х годов кандидат-социалист не прошел во второй тур президентских выборов. Как и в 1993 г., ФСП потерпела жестокое поражение на парламентских выборах, многие аналитики предрекали в 2002 г. ее скорый закат. Но этого не произошло.

Наоборот, после 2002 г. ФСП серьезно укрепила влияние во французском обществе и подтвердила свою роль ведущей левой партии страны. Можно полностью согласиться с первым секретарем ФСП Ф. Олландом, который заявил на конференции, посвященной столетию СФИО/ФСП: «Социалистическая партия после 1981 г. стала главной составной частью левых сил. Эта господствующая позиция усилилась в 2004 г.»2

С электоральной точки зрения 2004 г. оказался для ФСП чрезвычайно успешным. В марте объединенные левые силы нанесли правым либералам поражение на региональных и кантональных выборах, после чего большая часть регионов (20 из 21 в метрополии) и департаментов оказалась под контролем левых партий, прежде всего социалистов. Многие видные представители руководства ФСП были избраны председателями региональных советов: Д. Першерон (Нор - Па-де-Кале), Ж.-П. Юшон (Иль-де-Франс), Ж.-И. Лё Диан (Центр), М. Сапен (Шампань - Арденн), Р. Форни (Франш-Конте), С. Ройяль (Пуату - Шаранта), Ж.-Ж. Кейран (Рона -Альпы), М. Мальви (Средние Пиренеи), М. Возель (Прованс - Альпы - Лазурный берег). Таким образом, успех социалистов и их союзников на мартовских выборах был тотальным. Далее, в июне 2004 г. на выборах в Европарламент от Франции ФСП далеко опередила остальные политические силы V Республики, получив 28,9% голосов и 31 мандат из 78, приходившихся на Францию. Стоит отметить, что в группе Партии европейских социалистов (ПЕС)

2 Ье Mon.de. - Р., 2005. - 24 атй.
30

французских депутатов больше, чем их соратников из какой-либо другой европейской страны. Наконец, на частичных сентябрьских выборах в верхнюю палату парламента - Сенат - социалисты укрепили свои позиции, завоевав ряд дополнительных мандатов, и теперь число сенаторов от ФСП составляет 91.

«Тройные» выборы 2004 г. однозначно свидетельствовали о том, что ФСП вновь стала самой популярной партией у французских избирателей. Об этом свидетельствуют и многочисленные опросы, проведенные уже в 2005 г. Примерно 30% французских избирателей готовы голосовать за ФСП. Добавим, что за последние годы несколько возросла численность партии. Сегодня число членов ФСП достигает примерно 120 тыс. человек, растет число молодых социалистов и членов ФСП, являющихся действующими партийными или профсоюзными активистами. Важно отметить, что ФСП сохраняет бесспорное лидерство в левом движении Франции. Об этом говорят не только электоральные показатели; в частности, на выборах в Европейский парламент летом 1999 г. за все левые списки вместе взятые во Франции проголосовали около 44,5% избирателей; это означает, что абсолютное большинство левого электората выразило твердую поддержку именно ФСП3. Также немаловажно и то, что в мэриях, генеральных и региональных советах, где у левых сложилось большинство, командные посты, как правило, занимают выдвиженцы ФСП.

Однако было бы ошибкой считать, что ФСП развивается в последнее время без трудностей и проблем. Наверное, справедливо суждение ряда французских политологов о том, что ФСП по способу функционирования вполне может считаться одной из самых демократичных партий в европейской социал-демократии. Официальное признание возможности для деятельности различных внутрипартийных течений, пропорциональное представительство этих течений (в соответствии с их реальным влиянием в партии) в руководящих органах, практика прямых выборов секретарей ФСП разного уровня (от местного отделения до партии в целом), проведение внутрипартийных референдумов по наиболее значимым для

3 ЦЬетИст. - Р., 2004. - 15]ит.
31

членов партии вопросам и т. д. - все эти черты, конечно, представляют социалистов Франции в весьма выгодном свете.

В то же время объективно существует и оборотная сторона медали. Ведь практически с самого рождения «партии Эпине» (1971) фракционность стала отличительной чертой социалистического движения Франции. В период первого президентского срока Франсуа Миттерана (1981-1988) внутрипартийная борьба течений была приглушена, но затем разгорелась с новой силой. Многие видные деятели ФСП (Л. Жоспен, Ж. Делор, П. Моруа) в последние годы не раз предлагали усилить централизацию в партии, преодолев при этом «безбрежную фракционнность». Но сделать это не удалось до сих пор.

Вплоть до начала 2000-х годов партийное большинство более чем уверенно держало партию в своих руках. Около 70% социалистов поддерживали линию Л. Жоспена и Ф. Олланда, о чем свидетельствовали предсъездовские дискуссии и результаты внутрипартийных голосований. Но это обстоятельство относится к периоду, когда во Франции существовало коалиционное левое правительство. В то время в партийное большинство входили как социалисты-центристы (именно они, твердые сторонники Л. Жоспена и Ф. Олланда, составляли костяк Национального бюро и Национального секретариата ФСП), так и социалисты более правой ориентации. Партийная оппозиция (левые течения) ориентировалась примерно на четверть членов ФСП.

Расстановка сил внутри ФСП стала изменяться под влиянием поражения Л. Жоспена в 2002 г. Многие члены партии были убеждены, что провал социалистического кандидата связан прежде всего с тем, что внутренняя политика левого кабинета не всегда была решительной. Хотя вряд ли стоит сомневаться в том, что в начале XXI в. правительство Франции было наиболее левым (как по составу, так и по проводимой политике) в рамках Евросоюза.

Так или иначе результаты состоявшегося в Дижоне в середине мая 2003 г. съезда ФСП явно свидетельствовали об усилении в партии позиций левых течений. Впервые за многие годы проект основной резолюции, выдвинутый первым секретарем, не получил внушительной поддержки (т.е. более 2/3 голосов). Список Ф. Олланда, за который голосовало большинство социалистов-парламентариев

32

и основная часть первых секретарей федераций (департаментских организаций ФСП), получил 61,1% голосов4. В то же время три течения, позиционирующие себя слева от руководства (Новая социалистическая партия, «Новый мир» и «Активистские силы»), сообща заручились поддержкой более 37% социалистов. С тех пор «ссоры течений» в ФСП отнюдь не прекратились, что, конечно, наносит вред имиджу партии.

Программная дискуссия в ФСП

Уже не первый год в ФСП ведутся напряженные дискуссии программного характера, посредством которых социалисты Франции пытаются подтвердить свою идейно-теоретическую и политическую идентичность. В последнее время идет серьезная работа над составлением партийного Проекта, своего рода новой программы ФСП. Принять его в окончательном варианте предполагают до середины 2006 г. За работу над Проектом отвечают такие известные социалисты, ранее занимавшие министерские посты, как Ж. Ланг, М. Обри и Д. Стросс-Кан. Все они принадлежат к партийному большинству. Это неудивительно: в последние десять лет именно социалисты-центристы (сторонники Л. Жоспена и Ф. Олланда) и умеренно правые социалисты (сторонники Д. Стросс-Кана или Л. Фабиуса) сообща определяют партийную доктрину.

К лету 2005 г. достоянием общественности стала лишь первая часть готовящегося Проекта, посвященная анализу состояния французского общества. Анализ этого текста демонстрирует общую и вместе с тем конструктивную по своему характеру оппозицию социалистов по отношению к правоцентристской политике исполнительной власти. Так, в этом тексте говорится: «Мы живем в фрагментированном, глубоко неравном обществе, которое озабочено своим будущим»5. Социалисты убеждены, что жесткая либеральная логика, из которой исходят президент Ж. Ширак и его

4 L&hebdo des socialistes. - P., 2003. - 10 mai. - P. 2.
5 Projet socialiste. La France de 2005: Un diagnostic//L&hebdo des socialistes. 2 avril. Supplement. - P. 4.

P.,2005. 33

правое правительство, ведет к усилению безработицы, ослаблению покупательной способности широких слоев населения, потере конкурентоспособности французской экономики. Все больше проявляется неравенство в доступе к образованию, в региональном развитии, в отношениях между полами и поколениями; система социальной защиты постепенно разрушается.

Что же предлагают французские социалисты в качестве альтернативы? Полностью вышеназванный Проект еще не готов, но можно не сомневаться, что его авторы будут исходить из уже зафиксированных ранее стратегических установок партийного большинства. Рассматривая ФСП как левую реформистскую партию, ее руководство выступает за альтернативную неолиберализму модель развития, базирующуюся на социальной рыночной экономике и принципах солидарности.

Можно выделить следующие ключевые предложения Ф. Олланда и его единомышленников: стимулирование создания новых рабочих мест, особенно в промышленности и исследовательской сфере, защита трудящихся от увольнений и перемещения их предприятий; расширение социальных прав наемных работников, повышение заработной платы, особенно для малообеспеченных сограждан, сохранение пенсионной распределительной системы; модернизация и защита общественного сектора; усиление прогрессивного характера прямого налогообложения. В общественно-политической области социалисты выступают за обеспечение равного доступа для всех к знаниям, благоприятствуя тем самым народному образованию и помогая науке, предлагают способствовать укреплению безопасности общества, создать обязательную «Гражданскую службу» для молодых, укреплять светский характер общества, строго противостоять любым проявлениям дискриминации, облегчить доступ иммигрантов к французскому гражданству; социалисты считают, что необходимо прояснить задачи и модернизировать государственные институты Французской Республики (перераспределить полномочия президента и премьер-министра в пользу последнего, расширить права парламента, реформировать способ избрания Сената), продвигать децентрализацию в республиканском духе, гарантировать независимость и ответственность юстиции, демократизировать культурную жизнь в обществе.

34

По мнению руководителей ФСП, стране нужен леворефор-мистский проект, который могут поддержать широкие слои населения. В то же время большинство членов ФСП убеждены в том, что «левые силы непосредственно нуждаются в активной, борющейся социалистической партии, эффективной в своей оппозиционной роли по отношению к правым»6.

Нельзя сказать, что левые течения в ФСП кардинально оспаривают общепартийную доктрину. Но очевидно, что их предложения носили и носят более радикальный характер. Новая социалистическая партия (НСП), лидерами которой считаются популярный депутат А. Монтебур и первый секретарь федерации Соммы В. Пейон, особенно специализируется на институциональных реформах. «Мы предлагаем VI Республику, которая поставит Францию на путь новой демократии: больше прозрачности и контроля, больше ответственности и плюрализма, больше участия»7, -провозглашают приверженцы НСП. Лидеры этого течения настаивают на расширении норм парламентской демократии, расширении компетенции местных властей, интеграции граждан в местные административные институты. Также НСП выступает за последовательную демократизацию системы правосудия, что подразумевает не только гарантию независимости судей, но и процедуру избрания Конституционного суда парламентариями.

Налогообложение, с точки зрения лидеров НСП, должно отвечать социалистическим ценностям и принципу справедливого распределения богатств. Защита предприятий государственного сектора должна сочетаться с эффективной помощью малым и средним предприятиям, побуждая их к созданию дополнительных рабочих мест. Общественный сектор, по мнению лидеров течения, способствует национальной, территориальной и социальной сплоченности. НСП призывает бороться за сохранение 35-часовой рабочей недели, требуя при этом поставить законодательную преграду на пути к массовым увольнениям и развивать

6 Congres de Dijon. Les motions // L&hebdo des socialistes. - P., 2003. - 23 mars. Supplement.- P. 15.
7 Le Figaro. - P., 2004. - 27 aout.
35

профессиональную социальную безопасность. Представители данного течения полагают, что попытка дать социал-либеральный ответ на социально-экономические трудности, с которыми сталкивается Французская Республика, обречены на провал.

К другой части «левого полюса» ФСП с 2003 г. относится течение «Новый мир» ( его лидеры - бывший председатель Национального собрания А. Эмманюэли и сенатор Ж.-Л. Меленшон) и по сути примкнувшие к НМ «Активистские» силы (первый секретарь многочисленной федерации Нор М. Долез). НМ и его союзники в ФСП наиболее решительно выступают против последствий либеральной глобализации. Левые социалисты убеждены в том, что нынешняя глобализация ведет мир в тупик. Ключевыми социальными и экономическими требованиями НМ являются: полная занятость, увеличение социальных расходов государства, повышение минимальной заработной платы, перераспределение налогообложения в интересах наемных трудящихся, повышение налогов на капитал, борьба против развития частичной занятости и увольнений, индексация пенсий и отказ от повышения возраста выхода на пенсию, однозначный отказ от приватизации общественных служб, развитие норм социальной демократии в общественном секторе, оказание реальной помощи (со стороны общества, местных властей) малообеспеченным слоям, инвалидам.

В общественно-политической области активисты НМ также выдвигают более радикальные требования по сравнению с большинством членов ФСП. Для руководителей НМ очень важной является демократизация республиканских институтов. Они убеждены, что «социалисты должны защищать проект VI Республики, чтобы отдать власть народу»8. Необходимо решительное обновление политических институтов и трансформация Франции в социальную парламентскую республику. Кроме того, сторонники НМ выступают не только за формальное, но и за фактическое (социально-экономическое) равенство мужчин и женщин, за демократизацию культурной жизни и средств массовой информации, защиту школы и в целом системы образования от «рыночного наступле8 А gauche. - Р., 2003. - Атй.

36

ния», укрепление светского характера процесса образования во Франции, создание специальной Общественной службы безопасности. Все левые группировки внутри ФСП однозначно поддерживают стратегию единства левых сил, полагая, что партия заинтересована в укреплении связей с другими партиями левой ориентации.

«Европейский разлом»

Как известно, в октябре 2004 г. лидеры стран-членов Евросоюза в торжественной обстановке подписали Европейский конституционный договор (Европейскую конституцию). Президент Франции Ж. Ширак почти сразу заявил о том, что во Франции состоится всенародный референдум по ратификации данного документа, еще больше продвигающего вперед процесс европейского строительства.

Во многих партиях, входящих в ПЕС, возникли дискуссии относительно Европейской конституции. Но именно в ФСП тема конституционного договора вызвала настоящий внутрипартийный кризис, изрядно испортив руководству партии настроение в юбилейный год. Собственно говоря, копья ломались именно из-за проекта конституции. Что касается процесса развития европейской интеграции, несмотря на существование дифференцированных подходов к этому процессу, все основные течения ФСП с середины 1990-х годов выступают за создание на основе ЕС федеративного сообщества.

В основной резолюции, принятой на последнем съезде ФСП (2003), со всей определенностью говорилось: «Мы предлагаем до конца следовать федеративной логике»9. Под «федеративной логикой» большинство ФСП подразумевало расширение компетенций Евросоюза и его институтов, расширение правила применения голосования квалифицированным большинством в коммунитар-ном Совете министров, формирование подлинно «европейского

9 Соп^теБ de ПЦоп... Р. 6.
37

правительства», ответственного перед Европарламентом и Европейским советом.

В свою очередь, течения НСП и НМ, более критически относящиеся к конкретному состоянию процесса европейской интеграции, также весьма определенно позиционируют себя как приверженцев федеративной Европы. Но в то же время руководители левых течений в ФСП не раз заявляли, что единая федеративная Европа обязательно должна быть демократической и социальной, что невозможно при сохранении нынешней логики, доминирующей в развитии ЕС.

Еще в процессе разработки проекта Европейской конституции в ФСП раздавались голоса как за проект, так и против него. В очередной раз демонстрируя приверженность нормам внутрипартийной демократии, руководство ФСП осенью 2004 г. проголосовало за проведение внутрипартийного референдума, чтобы определить отношение партии к судьбоносному документу. Необходимо отметить, что ни в одной из других социал-демократических партий Европы подобного плебисцита и широкого обсуждения в 2004-2005 гг. не было.

Основные силы, поддерживающие линию Ф. Олланда, призвали в ходе внутрипартийной дискуссии подержать Европейский конституционный договор. Первый секретарь ФСП и его единомышленники справедливо указывали, что «да» французских социалистов соответствует историческим обязательствам СФИО/ФСП по отношению ко всем предыдущим коммунитарным договорам. Руководители ФСП отмечали, что Европейский конституционный договор является наиболее прогрессивным из всех ключевых межгосударственных соглашений, заключенных ранее в ходе европейского строительства. Конституция, отмечали Ф. Олланд и его союзники, расширяет полномочия Европарламен-та, усиливает право контроля над европейскими институтами со стороны национальных парламентов, повышает роль председателя Европейского совета, усиливает зависимость Европейской комиссии от Европарламента, вводит должность министра иностранных дел ЕС, расширяет правило принятия решений квалифицированным большинством примерно на 20 новых областей.

38

Говоря о том, что предложенный проект является одним из самых социальных в истории европейских договоров, Ф. Олланд поставил вопрос: «Полная занятость, социальный прогресс, устойчивое развитие, борьба против исключенности и дискриминации отдельных групп общества и социальная защита, равенство мужчин и женщин - кто может серьезно сказать, что эти цели социалисты не разделяют полностью?»10 Руководство ФСП особый упор делало на то, что в Конституционный договор юридически интегрируется Европейская хартия основополагающих прав, в Европейской конституции провозглашается созыв ежегодного саммита по вопросам занятости и роста и вводится особая социальная глава.

Во время партийной дискуссии Ф. Олланд и его коллеги явно пользовались полной поддержкой лидеров европейской социал-демократии. Председатель ПЕС П.Н. Расмуссен, лидеры братских партий Германии, Испании, Италии, Великобритании призывали членов ФСП поддержать проект Евроконституции.

Однако Ф. Олланду не удалось уговорить одобрить договор не только традиционных оппонентов слева, но и значительную часть собственного большинства. Многих наблюдателей очень удивило то, что Л. Фабиус, в прошлом премьер-министр и председатель нижней палаты парламента, отказался поддержать Конституционный договор. Фабиус и его соратники, которых до конца 2004 г. относили к правоцентристам в ФСП, высказались против ратификации конституционного текста, так как он, по их мнению, не отвечает истинным ценностям французских социалистов, а, наоборот, поощряет налоговый демпинг, исключает социальную гармонизацию, ослабляет «политическую волю» единой Европы.

Скептически отнеслись к тексту договора и некоторые из социалистов-центристов (П. Кийес, М. Вальс), участвовавшие в работе Национального секретариата ФСП. Их доводы немногим отличались от взглядов сторонников Фабиуса. Эти политики заявляли, что выступление против договора равнозначно отказу от «либерального фатализма». Они отмечали, что социальная Европа вовсе

10 L&hebdo des socialistes. - P., 2004. - 16 octobre. - P. 3-4.
39

не является целью главных разработчиков Европейского конституционного договора.

Весьма логичным на этом фоне выглядит принципиальный отказ поддержать Европейский конституционный договор со стороны течений, расположенных на левом фланге партии. В очередной раз провозглашая верность федеративной политической Европе, течение НСП убеждало товарищей по партии выступить против ратификации договора, поскольку он не способен защитить европейскую социальную модель от наступления неолиберализма. Называя проект конституции либеральным текстом, активисты НСП утверждали, что «проект прочно погружает Европу в кризис, который она переживает»11. Представители НСП заявили, что социал-демократия Европы обязана бороться за более последовательную гармонизацию социальной и налоговой политики на уровне ЕС, за ревизию статуса Европейского центрального банка и решительную борьбу с безработицей и социальной ис-ключенностью.

Пожалуй, еще более категоричное «нет» исходило из течения НМ. В совместном обращении к партии лидеры этого течения и примкнувший к ним М. Долез заявляли: «Сегодня европейское строительство явно вдохновляется либеральной идеологией... Проект Конституционного договора вписывается в эту логику»12. По мнению представителей НМ, Евроконституция не способна привести Европейский союз к действительной внешнеполитической независимости от США, она не противоречит фундаментальной парадигме либеральной экономики и свободного рыночного товарообмена.

В ходе агитационной кампании перед внутрипартийным референдумом в ФСП сложилась непростая обстановка. В руководящих органах партии сторонники и противники ратификации были представлены примерно поровну. Сама кампания происходила демократично. Все подходы были опубликованы в еженедельнике партии «L&hebdo des socialistes», во всех департаментах на

11 Liberation. - P., 2004. - 11 novembre.
12 L&Humanite. - P., 2004. - 20 octobre.
40

партийных собраниях прошли публичные обсуждения текста Конституции. Устраивались специальные дискуссии и коллоквиумы. В конечном итоге 1 декабря 2004 г. референдум состоялся. В нем приняли участие свыше 83% членов партии. Никогда еще в истории ФСП на внутрипартийных референдумах не принимало участие столь внушительное число членов партии. Из проголосовавших за поддержку текста высказались 58,6% социалистов, против -41,38%13. Тем самым ФСП подтвердила свой имидж европеистской партии. Но, как оказалось, основные трудности и разочарования для лидеров партии были впереди.

Руководство ФСП в период общенациональной агитационной кампании

Как известно, практически все социал-демократические партии стран-членов ЕС активно поддержали Европейский конституционный договор. Нельзя сказать, что лидеры французских социалистов были одними из самых рьяных защитников Европейской конституции, но так или иначе Французская социалистическая партия, так же как и другие основные партии Французской Республики (Союз за народное движение, Союз за французскую демократию), призвала своих избирателей и сторонников проголосовать на общенациональном референдуме за текст Конституционного договора.

Ф. Олланд и его ближайшие сподвижники надеялись, что очевидный итог декабрьского внутреннего референдума сплотит партию и поможет социалистам, преодолев внутренние разногласия и усобицы, выступить в ходе пропагандистской кампании единым целым. Однако развитие событий весной 2005 г. показало призрачность этих надежд.

Смысл обращения Ф. Олланда к критикам текста Еврокон-ституции сводился к тому, что поскольку члены ФСП демократическим способом приняли от имени партии решение поддержать Конституционный договор, то отныне никаких дискуссий и споров

13 Ь&hebdo des БоешЫБЬеБ. - Р., 2004. - 11 decemЪre. - Р. 6.
41

быть не может и всем членам партии, особенно тем, кто представлен в руководящих органах, надлежит принять самое деятельное участие в агитационной кампании. Как заявил в самом начале 2005 г. Ф. Олланд, будет иметь место только одна социалистическая кампания: кампания «да»14.

Во время обсуждения конституционных поправок в Национальном собрании и Сенате в конце января (речь идет о поправках, принятие которых являлось предварительным условием включения договора во французское законодательство) преобладающая часть социалистов-парламентариев голосовала за данные поправки. При этом некоторые социалисты из НСП, НМ, а также сторонники Л. Фабиуса демонстративно воздержались. Это был довольно тревожный звонок для Ф. Олланда и его соратников, показавший, что полностью восстановить партийное единство на «европейском фланге» не удалось.

Когда Ж. Ширак назначил на конец мая общенациональный плебисцит (а ФСП была одной из тех политических сил Франции, которые последовательно выступали именно за всенародную ратификацию Конституционного договора), руководство ФСП сразу же включилось в агитационную кампанию.

Лидеры ФСП достаточно ясно дали понять, что в отличие от 1992 г., когда социалисты практиковали проведение общих агитационных мероприятий совместно с центристами, на сей раз ФСП будет защищать «левое "да"». А коли так, то ФСП сочла возможным проводить общие мероприятия исключительно с теми левыми партиями, профсоюзами, социальными движениями и неправительственными организациями, которые, поддерживая Еврокон-ституцию, одновременно осуждают «либеральную Европу». Неудивительно, что весной 2005 г. ФСП и ее представители в Европейском парламенте очень жестко выступили против пресловутой директивы Болькестайна, открывавшей более легкий путь либерализации общественных служб. Что же касается других французских партий, с которыми социалисты тесно координировали свои действия перед референдумом, то речь идет о Левой ра14 L&hebdo des socialistes. - P., 2005. - 15 janvier. - P. 3.

42

дикальной партии (ЛРП) и о партии Зеленые. Также было налажено сотрудничество со вторым по влиянию профцентром страны -Французской демократической конфедерацией труда.

И все-таки ФСП в марте - мае 2005 г. вела преимущественно собственную пропагандистскую кампанию. Был создан общенациональный комитет социалистов в поддержку Европейского конституционного договора; его возглавил популярный социалист, бывший министр культуры Ж. Ланг, незадолго до этого порвавший со сторонниками Фабиуса. Во всех французских департаментах были организованы аналогичные комитеты. За время агитационной кампании активистами этих комитетов были распространены сотни тысяч листовок и брошюр, расклеено огромное количество афиш.

Активное личное участие в партийной кампании в поддержку положительного исхода референдума принимали сам лидер партии Ф. Олланд, руководитель агитационной кампании Ф. Реб-самен, лидер правого течения ФСП Д. Стросс-Кан, национальный секретарь ФСП по международным отношениям П. Московичи, мэр Лилля, главный автор закона о 35-часовой рабочей неделе М. Обри, сенатор П. Моруа, Л. Жоспен, Ж. Делор и другие известные социалисты. Среди тех, кто поддержал официальную линию, были и некоторые известные деятели, ранее возглавлявшие левое крыло партии, например, Ж. Драй и депутат Европарламента, национальный секретарь по Европе А. Дезир. Перечисленные политики лично приняли участие в многочисленных телевыступлениях, публичных дебатах, собраниях, которые были организованы с марта по май 2005 г. и в Париже, и в провинции.

Между тем характер кампании ФСП не оставался неизменным. До мая руководители партии акцентировали внимание преимущественно на положительных аспектах Европейского конституционного договора, стремились показать выгоды, которые сулит ратификация Конституции Франции и Европе. В листовках и печатных изданиях ФСП говорилось о том, что в случае успешной и полной ратификации договора Евросоюз непременно станет более социальным, демократическим и лучше функционирующим. В одном из обращений к избирателям социалисты заявляли: «Европа находит наконец свое гуманное и гражданское измерение.

43

Более 20 лет левые силы и социалисты боролись за то, чтобы придать Европе социальный облик. Наконец он конституционализи-рован»15.

Лидеры ФСП постоянно ссылались на то, что Конституционный договор поддерживают почти все левые силы в Европе и основные национальные профцентры. Всякий раз отмечая, что текст Ев-роконституции далек от идеала, Ф. Олланд и его товарищи тут же подчеркивали, что в условиях, когда у власти в большинстве стран -членов Евросоюза находятся правые и неолиберальные силы, мечта о более совершенном договоре не представляется реальной.

В мае, когда опросы стабильно показывали, что население Франции склоняется к тому, чтобы отвергнуть договор, агитационная риторика социалистов стала носить более «оборонительный» характер. Социалистические пропагандисты начали убеждать сограждан в том, что победа «нет» на референдуме приведет к усилению неолиберальных реформ на уровне ЕС и ослаблению «социальных сдержек» европейской интеграции. Ф. Олланд и его соратники отмечали, что в случае провала Конституционного договора финансово-экономическое сотрудничество европейских стран станет менее действенным.

Важным аргументом лидеров ФСП являлся тезис, что многие демократические завоевания Конституционного договора будут отброшены, если Франция скажет свое «нет». Также говорилось о том, что вновь придется отложить на «лучшие времена» переход к голосованию в европейском Совете министров по многим ключевым вопросам квалифицированным большинством. Избирателей предупреждали, что их «нет» отрицательно скажется и на продвижении к подлинно европейской политике в области обороны, которая могла бы стать независимой по отношению к НАТО.

Руководство ФСП в последний момент прибегло к помощи зарубежных единомышленников, собрав незадолго до плебисцита в Париже общий митинг «европейской социальной и политической левой» в поддержку договора. В последние недели кампании ФСП вела прицельный огонь по тем левым силам Франции, кото15 L&hebdo des socialistes. - P., 2005. - 16 avril. - P. 3.

44

рые призывали сказать договору «нет» и требовали проведения новых переговоров по тексту. В одной из последних перед голосованием листовок ФСП указывалось: «Некоторые говорят, что можно отвергнуть эту Конституцию и затем спокойно провести новые переговоры... Подлинная опасность состоит в том, что, отказавшись от этого текста, любое государство. не добьется ничего хорошего в социальном или гражданском плане»16.

Сила «социалистического "нет"»

Совершенно очевидно, что, если бы Французская социалистическая партия, как таковая располагающая поддержкой примерно трети активных избирателей, сумела убедить всех своих сторонников в правоте собственной позиции по отношению к Конституционному договору, судьба референдума во Франции 29 мая 2005 г. была бы предрешена задолго до голосования. Но что говорить о сторонниках, если даже многие партийные функционеры выступили в ходе агитационной кампании против официальной партийной линии. И тем самым вновь проявились последствия «сверхдемократичности» функционирования ФСП.

В ходе внутрипартийного референдума против Евроконсти-туции проголосовали 40 тыс. социалистов. Ф. Олланд и его соратники искренне надеялись, что те, кто проголосовал против, если и не будут агитировать за Конституционный договор, то по крайней мере сохранят лояльность по отношению к общепартийной линии. Однако лидеры ФСП ошиблись в своих расчетах. Небольшое число политиков, которые до 1 декабря 2004 г. были настроены против ратификации Конституционного договора, после партийного плебисцита изменили точку зрения. Это относится прежде всего к некоторым социалистам-центристам (Ж.-К. Пересу, М. Вальсу и их сторонникам), а также к незначительной части сторонников Л. Фабиуса. Они заявили, что партийная дисциплина и солидарность важнее тактических разногласий по Европейской конституции.

16 Цит. по: Le Figaro. - Р., 2005. - 15 та1
45

Но все-таки подавляющая часть противников Конституционного договора в рядах ФСП отказалась участвовать в кампании, проводимой партией в поддержку Европейской конституции. Впрочем, поведение различных течений в ФСП весной 2005 г. отличалось массой нюансов.

Немало социалистов, не входящих в партийное большинство, приняло «нейтральное» решение - вообще отказаться активно участвовать в пропагандистской кампании на той или иной стороне. Так поступило, в частности, большинство руководителей течения НСП17. Лидеры НСП А. Монтебур, В. Пейон, Б. Амон подчеркнули, что продолжают считать ошибкой одобрение конституционного текста социалистами Франции и европейской социал-демократией. Однако следует отметить, что лидеры НСП весной 2005 г. не препятствовали своим активистам выступать за поддержку позиции руководства ФСП.

Схожую позицию заняли некоторые известные левосоциали-стические политики, например, бывший заместитель председателя Европейского парламента М.-Н. Линеман и один из лидеров течения НМ депутат парламента А. Видали. Эти деятели ФСП заявили, что не могут переступить через свои взгляды и «неискренне» поддерживать Европейский конституционный договор. В то же время они не хотели подрывать партийную солидарность. Но все же большая часть социалистов, выступавших до внутрипартийного референдума против Конституционного договора, во время национальной пропагандистской кампании осталась верна своей изначальной стратегии.

Если обратиться к прессе ФСП за весну 2005 г., то может создаться впечатление, будто вся партия «на сто процентов», в едином строю активно поддерживает ратификацию Евроконституции. Разумеется, это далеко не так. Лидеры ФСП демонстрировали общественности видимость единства в партийных рядах, тогда как на самом деле во Франции поднималась кампания за «социалистическое "нет"».

17 ВвшостаНв БоааЫшв. - Р., 2005. - N 124. - Р. 25.
46

Как раз в те дни, когда шла подготовка к торжествам по случаю юбилея основания СФИО, в десятках французских департаментах организовывались комитеты «социалистического "нет"». Те, кто создавал эти комитеты, утверждали, что преобладающая часть французских трудящихся и избирателей ФСП отвергает Ев-роконституцию (многочисленные социологические опросы подтверждали этот тезис). В призывах социалистов из числа противников Конституционного договора отмечалось, что Евроконституция во многом отходит от социалистических установок, «не содержит понятия об общественных службах, не защищает занятость, не позволяет бороться с перемещением предприятий ("делокализаци-ей"). С такой конституцией невозможно защищать европейскую промышленность и трудящихся. Внутри Евросоюза не будет осуществляться налоговая и социальная гармонизация»18. В этой ситуации успех «да» будет равнозначен торжеству неолиберализма и рыночно-капиталистического характера евростроительства - таково было заключение социалистических оппонентов Конституционного договора.

Сторонники «социалистического "нет"» приняли весьма активное участие в агитационной кампании в апреле и м?

Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты