Спросить
Войти

Последние дни последней империи: США и распад СССР рецензия на книгу: рlокhу S. тhе lаst еmрirе: тhе finаl dауs оf thе sоviеt uniоn. Nеw уоrк: ваsiс воокs, 2014. 520 р

Автор: указан в статье

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Сер. 6

Вып. 1

РЕЦЕНЗИИ

УДК 327.8

ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ПОСЛЕДНЕЙ ИМПЕРИИ: США И РАСПАД СССР

Рецензия на книгу: Plokhy S. The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union. New York: Basic Books, 2014. 520 p.

Распад СССР даже спустя четверть века остается одним из самых противоречивых и политизированных сюжетов, вызывающих острую дискуссию в современном российском обществе. Одни воспринимают его как трагедию и «геополитическую катастрофу XX века», другие — как закономерный конец тоталитарного политического режима, ответственного за гибель миллионов советских граждан. Не утихают споры и относительно того, что стало главной причиной процесса дезинтеграции Советского Союза. Наряду с имманентными, внутренними проблемами советского режима, такими как неэффективность командно-административной экономики и ее чрезмерная зависимость от экспорта углеводородного сырья, нерешенность проблем взаимоотношений между населявшими СССР народами и этносами, репрессивный характер системы социально-политического контроля над населением и другие, часто выделяются и внешние факторы. В российской историографии значительное внимание уделяется в связи с этим внешней политике США в годы холодной войны, особенно в период президентства Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего. Основанные на гипертрофированном антиамериканизме конспирологические версии распада СССР озвучиваются сегодня и отдельными представителями политической элиты России.

Рецензируемая книга профессора Гарвардского университета С. Плохи пытается дать ответ на вопрос о том, какова была политика США в последние месяцы перед исчезновением СССР с политической карты мира и был ли распад советской империи целью администрация Дж. Буша-старшего. Сразу необходимо отметить, что для исследователей и специалистов-международников книга интересна тем, что в ней используются новые рассекреченные материалы, такие как аналитические записки советников Дж. Буша-старшего, а также стенограммы телефонных разговоров американского президента с главами других государств. Анализ этих документов позволил автору достаточно обоснованно опровергнуть триумфалистскую трактовку окончания холодной войны. По мнению С. Плохи, несмотря на достаточно жесткую риторику президента Р. Рейгана в отношении внешней политики Советского Союза, в США осознавали опасность неконтролируемой гонки вооружений двух сверхдержав и пытались нащупать почву для начала переговоров по ограничению стратегических наступательных вооружений. Впервые президент Рейган озвучил эту идею в мае 1982 г., но частая смена престарелых вождей советского государства не позволяла начать переговорный процесс по существу вплоть до прихода к власти М. С. Горбачева.

Книга убедительно демонстрирует ложность мифа о заинтересованности США в распаде СССР. С момента встречи в верхах, состоявшейся на Мальте в декабре 1989 г.,

151
6-1-2016.indd 151
28.04.2016 15:52:15

Дж. Буш-старший и М. С. Горбачев взяли курс на завершение эпохи конфронтации и на сотрудничество между двумя странами. Американское правительство было сильно обеспокоено резким ухудшением экономической ситуации в СССР и центробежными тенденциями среди его республик, так как видело во всем этом угрозу продолжению переговоров по ограничению гонки вооружений, а также стабильности и безопасности в Европе. Именно поэтому Дж. Буш-старший оказывал поддержку М. С. Горбачеву не только на международной арене, но и во взаимоотношениях советского президента с республиканскими лидерами. Во-первых, это касалось президента РСФСР Б. Н. Ельцина, который после своего избрания в июне 1991 г. всячески стремился к укреплению суверенитета РСФСР и установлению формальных отношений с США. Тогда американский президент дал понять, что демократические реформы и Б. Н. Ельцина, и М. С. Горбачева вызывают в Вашингтоне симпатию, но официальные дипломатические отношения сохранятся только с советским правительством. Во-вторых, Дж. Буш-старший в вопросе о независимости Украины поддержал не Л. Кравчука, а М. С. Горбачева, который стремился сохранить СССР в прежнем составе, предложив подписать новый союзный договор с расширенными полномочиями для его субъектов. Более того, американский президент в начале августа 1991 г. совершил визит в Киев и обратился к депутатам ВС УССР с речью, в которой был озвучен тезис о том, что «свобода — не то же самое, что независимость». Такая формула встретила понимание и одобрение у украинских коммунистов, чего нельзя было сказать о сторонниках идеи независимости из «Народного Руха Украины» и украинской диаспоры в США. Так или иначе, речь произвела двоякое впечатление и была причислена американскими журналистами к образцам нерешительности во внешней политики США.

Несмотря на критику в свой адрес, Дж. Буш продолжил последовательно поддерживать линию М. С. Горбачева на сохранение СССР. В ходе августовского путча 1991 г. администрация президента США находилась в неведении относительно того, что

происходило в Москве. Дж. Буш после безуспешных попыток дозвониться до М. С. Горбачева выступил с осуждением незаконных действий ГКЧП и призвал к восстановлению конституционного порядка и возвращению Горбачева. После путча политическая инициатива в противостоянии М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина перешла к последнему, но, несмотря на это, американский президент продолжал полагать, что Горбачеву удастся сохранить стабильность и целостность в довольно ослабленном СССР. В Вашингтоне у такой политики в отношении Москвы были как сторонники, так и противники. К первым относились госсекретарь Дж. Бейкер и советник президента Б. Скоукрофт, которые считали, что необходимо помогать Горбачеву, который ставил своей задачей не допустить распада СССР. При этом, как они полагали, следовало продолжать настаивать на идее независимости стран Балтии, присоединение которых к СССР никогда не признавалось США. Министр обороны Р. Чейни, напротив, считал, что необходимо воспользоваться историческим шансом и поддержать все национальные республики в их стремлении к независимости. Здесь профессор С. Плохи делает акцент на том, что формула внешней политики США — сохранение СССР, но без стран Балтии — была не вполне удачной, так как порождала вопросы у элит остальных союзных республик. Однако стоит заметить, что самой советской верхушке эта формула была в значительной степени близка и понятна. В СССР существовало особое восприятие Эстонии, Латвии и Литвы — единственных советских республик, которые имели опыт государственности в межвоенный период и были членами Лиги Наций.

Но осенью 1991 г. главным сюжетом заключительной главы в истории СССР стала позиция Украины в отношении подписания нового союзного договора. Провозглашение Киевом независимости было по большому счету неожиданностью и для Горбачева, и для республиканских элит, и для США. Оно не только перечеркивало усилия Горбачева сохранить СССР и свою власть в нем, но и негативно было воспринято Ельциным и его окружением, представители которого после поражения ГКЧП быстро заняли должности

152 Вестник СПбГУ. Сер. 6. Политология. Международные отношения. 2016. Вып. 1

б-1-201б.mdd 152

28.04.2016 15:52:15

в союзных органах власти. Также это плохо сочеталось и с внешнеполитической стратегией администрации Дж. Буша в отношении СССР. Визит Л. Кравчука в Вашингтон в конце сентября 1991 г. только подтвердил, что для украинской элиты пребывание Украины в составе СССР неприемлемо ни в какой форме. Кравчук интересовался, могут ли США признать независимость Украины, а также предоставить ей инвестиции и технологии. Полного взаимопонимания стороны так и не достигли. Дж. Буш пообещал вернуться к вопросу о признании независимости Украины после референдума 1 декабря 1991 г. Это означало, что американский лидер по-прежнему верил в способность Горбачева сохранять политическую ситуацию в СССР под контролем. Любопытно, что когда Кравчук уверенно выиграл президентские выборы, а на референдуме украинское население высказалось за независимость, США не было в числе стран, которые поспешили первыми признать Украину полноправным субъектом международных отношений.

Только 25 декабря 1991 г. — после сложения М. С. Горбачевым полномочий президента СССР, — выступая с обращением к населению США, Дж. Буш признал независимость Украины, при этом он выразил благодарность М. С. Горбачеву за его усилия в деле укрепления международной безопасности. Вместе с тем это заявление положило начало три-умфалистской риторики в Республиканской партии США. Уже через год должны были состояться президентские выборы. По мере их приближения Дж. Буш, намеревавшийся пе-реизбраться на второй срок, терял поддержку у населения. Победа в войне в Персидском заливе подняла его рейтинг почти до 90 %,

но экономические проблемы, среди которых рост безработицы и рецессия, давали почву для критики действующего президента. Для того чтобы вернуть голоса избирателей, предвыборный штаб Дж. Буша сделал ставку на тезис о победе США в «холодной войне», но он не сработал, так как для американского электората приоритетом были перемены внутри страны, а не за ее пределами.

Книга профессора С. Плохи выполнена на высоком профессиональном уровне и представляет интерес не только для специалистов-международников, но для более широкого круга читателей. Она содержит не только детали одного из ключевых событий истории международных отношений XX в., но также позволяет лучше понять современную политику на постсоветском пространстве. После распада СССР в общественном восприятии — как в США, так и в России — осталось много стереотипов относительно причин исчезновения советского государства с политической карты мира. Исследование С. Плохи свидетельствует о том, что внешняя политика США — вопреки укоренившимся в постсоветском массовом сознании мифам — была ориентирована на сохранение целостности СССР и не имела отношения к его распаду. Автор справедливо считает внутренние факторы дезинтеграции Союза (среди которых, например, развитие института выборов) ключевыми. Существование империй несовместимо со свободными выборами в представительные органы власти. По сути, Советский Союз исчез с карты мира спустя неполные три года после проведения выборов народных депутатов СССР, а точку в процессе дезинтеграции поставил референдум о независимости и президентские выборы на Украине в декабре 1991 г.

Грецкий Игорь Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; igor.gretskiy@gmail.com

Вестник СПбГУ. Сер. 6. Политология. Международные отношения. 2016. Вып. 1 153

6-1-2016.1П<И 153
28.04.2016 15:52:15
Другие работы в данной теме:
Контакты
Обратная связь
support@uchimsya.com
Учимся
Общая информация
Разделы
Тесты