Единоличное консульство Помпея

Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. Сер. 2, вып. 4

И.С. Горбулич

ЕДИНОЛИЧНОЕ КОНСУЛЬСТВО ПОМПЕЯ

В I в. до н.э. в Риме, по мере роста внутренних противоречий, в связи с обострением социальной борьбы все большее значение приобретали экстраординарные магистратуры1 . Анализ государственно-правового оформления чрезвычайной власти, ее форм и характера позволяет проследить процесс эволюции римской республиканской структуры, следствием которой явилась трансформация проконсульского империя и концентрация исполнительной власти в форме чрезвычайных полномочий2.

В середине 50-х годов I в. до н.э. внутренняя обстановка в Риме характеризовалась ожесточенной борьбой политических группировок. Борьба во время выборов магистратов достигала необычайной остроты, предвыборные собрания переходили в вооруженные столкновения на улицах Рима3. Выборы консулов на 53 г. до н.э. не могли состояться из-за этого в течение 8 месяцев (App. B.C. II, 19; Plut. Pomp., 54; Dio Cass., 40, 46). Государством управляли сменяемые каждые пять дней interreges, а из ординарных магистратов у власти были лишь плебейские эдилы, свои обязанности исполняли и народные трибуны. По Риму прокатилась волна политических процессов.

События 54-51 гг. до н.э. показали, что система выборности магистратов и деятельность народных собраний выродились в беспринципную и жестокую борьбу группировок, в разгул диких страстей. Эта анархия отчасти была естественным результатом прогрессирующей деморализации городской толпы, отчасти же согласно источникам искусственно поддерживалась Помпеем через его агентов (App. B.C., II, 20; Cic. Ad Quint, •fr., III, 8,4; Plut. Pomp., 54). Политическая вакханалия могла быть выгодна Помпею, так как требовала сильной руки диктатора, которым, как он надеялся, назначат его. Правда, H.A. Машкин считал, несмотря на свидетельства разных источников, что для подобного утверждения нет оснований4.

Главными вождями толпы были Публий Клодий и Анний Милон, являвшиеся соперниками. Их вооруженные отряды, состоявшие из рабов и городского люмпен-пролетариата (Cic. Ad Att., IV, 3,2; Pro Mil., 12,33; 31,87), терроризировали население Рима, цены на продовольствие подскочили, хлеба не хватало (Cic. Ad Quint, fr., II, 14, 4). Беспорядки достигли своего апогея 18 января 52 г. до н.э., когда во время вооруженной стычки на Аппиевой дороге был убит Клодий. Толпа устроила убитому грандиозные похороны на форуме и при этом сожгла Гостилиеву курию (Ascon. Com. Pro Mil.; Cic. Pro Mil., 23, 63; App., B.C., II, 22; Dio Cass., 40, 49).

Ситуация в Риме диктовала необходимость сильной власти. Из триумвиров в Риме в это время оставался только один Гней Помпей. Красс воевал в Парфии, Цезарь подавлял восстание в Галлии, а Помпей, когда закончился срок его консульства, поручив легатам управление своей провинцией, остался в Риме и оказывал все большее влияние на государственные дела. Гибель Красса в 53 г. до н.э. (Cic. De div., I, 16, 29) и отсутствие Цезаря фактически сделали Помпея единоличным правителем. Цезарь пытался поме© И.С. Горбулич, 2006

шать росту могущества Помпея всеми доступными ему средствами, включая подкуп должностных лиц и политических деятелей (Plut. Pomp., 51).

Смерть Юлии, дочери Цезаря и супруги Помпея, летом 54 г. до н.э. (Suet. D. J., 26; Plut. Pomp., 53) и гибель Красса в 53 г. до н.э., положившая конец I триумвирату, сделали возможным столкновение между Помпеем и Цезарем (Plut. Pomp., 53). Их уже не соединяли родственные узы, и уже не надо было опасаться, что Красс, заняв сторону одного из них, усилит противника. Внешне дружеские отношения между Помпеем и Цезарем еще сохранялись (Caes. В.G. VI, 1), но уже стали натянутыми. «Чем больше росли могущество Цезаря и его популярность, тем глубже делалась пропасть между ним и Помпеем, и тем надежнее становилась почва для сближения между Помпеем и опти-матами. По общему мнению, и Цезарь, и Помпей были потенциальными диктаторами. По закону «наименьшего зла» сенат предпочел Помпея, ведь Цезарь был популяром (App. B.C., II, 25)5. С.И. Ковалев считал, что «Цезарь был сильнее, следовательно, опаснее, а Помпей же с его вечной нерешительностью и колебаниями мог разыгрывать неопределенно долго роль принцепса, а вовсе не диктатора, стремящегося к открытой монархии, в чем не без основания подозревали Цезаря»1 С.И. Ковалев, по-видимому, разделял совершенно ошибочное мнение Т. Моммзена, навесившего на Помпея ярлык «посредственности»7 и превратившего, таким образом, достоинства Помпея в недостатки. Эд. Мейер и С.Л. Утченко достаточно убедительно доказали, что это мнение не имеет права на существование, так как Помпей никогда и не стремился к реставрации и тем более к узурпации монархической власти8.

На последние пять месяцев Помпей взял себе коллегу - Метелла Сципиона, отца своей пятой жены Корнелии, вдовы Публия Красса, недавно погибшего в Парфии. Тестю Помпея грозило судебное разбирательство, от которого он был спасен, став консулом (Plut. Pomp., 55). Но эта родственная услуга очень подорвала репутацию самого Помпея9.

Юридическое положение Помпея противоречило обычным правилам римской конституции, так как он сосредоточил в своих руках не совместимые полномочия (App. B.C., II, 23). Во-первых, он имел проконсульскую власть (imperium proconsular) над Испанией, т.е. по существовавшим правилам он должен был находиться в той провинции, на которую распространялся его imperium, 1и не мог находиться в пределах поме-рия. Во-вторых, не слагая проконсульских полномочий, Помпей стал консулом и вступил в Рим, т.е. нарушил правило, касающееся проконсулов. Одновременно с ординарной магистратурой (консулатом) и промагистратурой Помпей сохранял экстраординарные

полномочия, определенные ему по инициативе Цицерона в 57 г. до н.э. - он ведал снабжением Рима продовольствием (cura annonae). Фактически это была диктатура, но с другим названием10.

Идеологическое обоснование положения Помпея было дано, по Эд. Мейеру, Цицероном в его трактате «De re publica», изданном в 51 г. до н.э.11, где объяснялась необходимость появления такого государственного деятеля, который в трудную минуту оказался бы хорошим правителем государства (De re publ., V, 7 ,9). Г. Ферреро также считал, что в этом произведении Цицерона речь идет о принципате12. Вопрос о том, кого подразумевал Цицерон под идеальным правителем (vir bonus) - спорный и до сих пор является предметом оживленной дискуссии среди исследователей13.

Помпей, получив столь большую власть, с помощью вооруженной силы восстановил порядок. Во время своего единоличного консульства он провел ряд законов, предусматривавших уголовное наказание против лиц, виновных в насилиях, подкупах и прочих преступлениях, которые в период анархии непомерно возросли (App. B.C., II 24). Были пересмотрены списки судей и инициированы многочисленные процессы против виновников беспорядков (Plut. Pomp., 55).

Помпей наладил снабжение Рима продовольствием и понизил цены на зерно. Отряды Клодия и Милона были распущены, сам Милон осужден. Эти меры успокоили плебеев, вначале не довольных подавлением движения Клодия. Популярность Помпея во время этого консульства необычайно возросла: он обеспечил относительное спокойствие в Риме, организовал работу народных собраний, улучшил систему выборов в магистраты. Успех Помпея способствовал росту его самомнения и вызвал утрату чувства реальности, что, по мнению Плутарха, и привело его к гибели (Plut. Pomp., 57).

Имея под своей командой сильную армию в Испании, опираясь на содействие сената, Помпей сделал первые шаги, направленные против Цезаря (App. B.C., И, 23). Он провел закон, в соответствии с которым никто не мог выставлять свою кандидатуру на выборах в консулы заочно (Cic. Ad Att., VIII, 3, 3; Dio Cass., 40, 56), добился продления своего командования в Испании еще на 5 лет, не оговорив аналогичной меры по отношению к Цезарю. Кроме того, он провел закон, согласно которому провинциальные наместничества впредь должны были даваться консулам и преторам не ранее, чем через пять лет после окончания отправления магистратуры (Suet. D.J., 28). Эта мера была направлена прямо против Цезаря.

Когда Цезарь, занятый подавлением галльского восстания, с помощью своих друзей воспротивился принятию этих законов, Помпей стал утверждать, что он просто забыл (per oblivionem) сделать для Цезаря исключение и предоставил ему требуемые преимущества (Suet. D.J., 28). Помпей и дальше интриговал против Цезаря, но осторожно, «чужими руками». В частности, он подготавливал законопроект, по которому Цезарь должен был распустить свои легионы, сложить с себя власть и предстать перед сенатом с отчетом о своих действиях в Галлии (App. B.C., И, 23). Эта мера означала устранение Цезаря с политической арены. Цезарь оказался перед дилеммой: или отказаться от политической деятельности и подвергнуться опасности судебного преследования, или начать вооруженную борьбу с Помпеем и поддерживавшим его сенатом (App. B.C., И, 25; Suet. D.J., 30). Разрыв между бывшими триумвирами свершился^. Гражданская война стала неизбежной.

По мнению Эд. Мейера, есть основания говорить о принципате Помпея, который начался в 56 г. до н.э. после свидания в Луке и продолжался несколько лет15. Ряд исследователей, среди которых Р. Рейтценштейн и Э. Чачери, как и Эд. Мейер, считают историческим предшественником Августа не Цезаря, а Помпея16. Тем не менее некоторые вопросы, связанные с характеристикой власти Помпея, остаются до сих пор спорными17.

Таким образом, обзор системы чрезвычайных магистратур позволяет уточнить конкретную политическую ситуацию в Римской республике на отдельных этапах ее развития и констатировать, что чрезвычайная власть, на основе которой были выработаны организационные принципы авторитарной власти - принципата, выступала резервом для регенерации монархического элемента в Риме в переходный период от Республики к Империи18.

л Машкип H.A. Принципат Августа: происхождение и социальная сущность. М., Л., 1949. С. 40.

" Meyer Ed. Caesars Monarchie und das Prinzipat des Pompejus. S. 178 ff.

IG Reitzenstein R. Die Idee des Principats bei Cicero und August. Gött. Nachricht, 1917. S. 399-436; Ciaceri E. Cicerone e i suoi tempi. Vol. II. Dal consolato alla morte (a. 63-43 а. C.). Milano; Genova e.a., 1930. P. 179.

Статья поступила в редакцию 29 июня 2006 г.